Дело № 1-22/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 01 марта 2012 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Романенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры помощника прокурора Заика А.В.,

потерпевшей Мызниковой Г.Б., Выровой Л.А.,

подсудимого Казакова А.Ю.,

защитника адвоката Князькиной Л.М., представившей удостоверение № * и ордер № * от **.**.****,

при секретаре: Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела по обвинению:

Казакова А.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Казаков А.Ю. **.**.**** в период времени с ... до ... часов, в комнате общежития, расположенного по адресу: ..., умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием в комнате Н. и К., тайно похитил сотовый телефон "Н.", стоимостью ... рублей, принадлежащий В., находившийся в пользовании К., сотовый телефон "А.", стоимостью ... рублей, принадлежащий М., находившийся в пользовании Н.

Казаков А.Ю. в целях реализации своего преступного умысла и получения возможности беспрепятственно распоряжаться принадлежащим В. и М. имуществом, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий Казакова А.Ю. потерпевшей В. причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей, М. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей, всего на общую сумму ... рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемый Казаков А.Ю. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Казаков А.Ю. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Казакова А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие В. и М. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Казакова А.Ю., поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевших, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Казакову А.Ю. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним в полном объеме. Обвинение, предъявленное Казакову А.Ю., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, наказание за преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина Казакова А.Ю. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. ...), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. <данные изъяты>

Учитывая, что по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Казакова А.Ю., что подсудимый на учете в психиатрическом кабинете и наркологическом кабинете <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, по месту обучения характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, похищенное имущество потерпевшим возвращено.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Обсудив виды наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому, возможно, назначить наказание без изоляции от общества, в виде обязательных работ. При определении размера обязательных работ суд учитывает, что Казаков А.Ю. является учащимся ....

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит обстоятельств для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ) категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении Казакова А.Ю. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст.ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Казакова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Казакову А.Ю. наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 210 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, но не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения осужденному Казакову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон "Н.", упаковочную коробку от сотового телефона "Н.", переданные под ответственное хранение В., оставить за потерпевшей В.;

сотовый телефон "А.",, товарный чек на сотовый телефон <данные изъяты>, кассовый чек, переданные под ответственное хранение М., оставить за потерпевшей М.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись