Дело № 1-15/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 20 февраля 2012 года

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Ермилова О.М.

с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры прокурора г. Медногорска Оренбургской области Трифонова А.А.,

подсудимого Казиева Н.М.,

защитника - адвоката: Князькиной Л.М., представившей удостоверение * и ордер от **.**.****,

при секретаре Рыжовой Е.А.,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении:

Казиева Н.М.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казиев Н.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

**.**.****, около * часов * минут Казиев Н.М., находясь в помещении кафе «М», расположенном по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил оставленную без присмотра на спинке стула женскую сумку, стоимостью * рублей, в которой находились сотовый телефон «С», стоимостью * рублей, сотовый телефон «Д» стоимостью * рублей, кошелек стоимостью * рублей, в котором находились денежные средства в сумме * рублей. Казиев Н.М. с похищенным имуществом скрылся, распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий Казиева Н.М. потерпевшей К. причинен значительный материальный ущерб на общую суму * рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемый заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Казиев С.М. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина Казиева Н.М. в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, в соответствии с п. « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Казиеву Н.М., суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Казиеву Н.М. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому Казиеву Н.М. суд учитывает, что <данные изъяты>, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Несмотря на то, что у подсудимого Казиева Н.М. установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а суд назначает ему наказание за совершенное преступление более мягкое, чем лишение свободы, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных характеризующих его личность, суд не видит достаточных оснований для примирения к нему ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому в качестве основного вида наказания штрафа, предусмотренного частью 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить в отношении подсудимого Казиева Н.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, ст. 302-304 УПК РФ, ст. 307-310 УПК РФ, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

признать виновным Казиева Н.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, осуществляющим контроль за отбыванием наказания, по месту жительства осужденного, но не свыше четырех часов в день;

Меру пресечения подсудимому Казиеву Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны «С» и «Д» - возвратить потерпевшей К., проживающей по адресу: ..., документы на телефон оставить за потерпевшей, одежду Казиева Н.М. – оставить за подсудимым.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке через Медногорский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.