Дело № 1-8-2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 16 февраля 2012 года

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Ермилова О.М.

с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры старшего помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Ганчарова Е.А.,

подсудимых Щигель А.В., Булгакова А.А., Булгакова Ю.А.,

защитников - адвокатов: Князькиной Л.М., представившей удостоверение * и ордер от **.**.*****, Казанковой М.П., представившей удостоверение * и ордер от **.**.*****, Колесникова Г.В., представившего удостоверение * и ордер от **.**.*****,

при секретаре Рыжовой Е.А.,

а также потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении:

Щигель А.В.,

Булгакова А.А.,

Булгакова Ю.А.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щигель А.В., Булгаков А.А., Булгаков Ю.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Щигель А.В., Булгаков А.А., Булгаков Ю.А. **.**.*****, около * часов, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совершили кражу при следующих обстоятельствах:

Реализуя свой преступный умысел, Щигель А.В. и Булгаков А.А. незаконно проникли в сарай, расположенный в смежном строении с домом № * по ..., Булгаков Ю.А. в это время следил за окружающей обстановкой. Далее Щигель А.В., Булгаков А.А., Булгаков Ю.А. тайно похитили имущество, стоимостью * рублей, принадлежащую Л., с похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных совместных преступных действий Щигель А.В., Булгакова А.А. и Булгакова Ю.А. потерпевшей Л. причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного расследования обвиняемые заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Щигель А.В. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Булгаков А.А.виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Булгаков Ю.А. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимым она не имеет.

Рассмотрев ходатайство подсудимых, поддержанное их защитниками, учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым понятна сущность предъявленного обвинения, они соглашаются с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина Щигель А.В., Булгакова А.А., Булгакова Ю.А. в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконном проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью и их действия суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимых.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание всем подсудимым суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний, а подсудимым Булгакову А.А. и Булгакову Ю.А. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Щигель А.В., суд признает наличие <данные изъяты> в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Булгакову А.А., Булгакову Ю.А., суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым Булгакову А.А. и Булгакову Ю.А. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Щигель А.В. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого Щигель А.В. имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым Булгакову А.А. и Булгакову Ю.А. суд учитывает, что как личности, они по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты> учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести.

Несмотря на то, что у подсудимых Булгакова А.А. и Булгакова Ю.А. установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а суд назначает им наказание за совершенное преступление более мягкое, чем лишение свободы, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, роли каждого из подсудимых, данных характеризующих их личность, суд не видит достаточных оснований для применения к ним ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Щигель А.В., суд учитывает данные характеризующие его личность, а именно то, что подсудимый характеризуются в целом посредственно, <данные изъяты> вину признал, в содеянном преступлении раскаивается, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и приходит к выводу, что исправление Щигель А.В. невозможно без изоляции от общества и наказание ему за совершенное им преступление необходимо назначить в виде лишения свободы. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не имеется.

Суд считает, что оснований для назначения Щигель А.В. альтернативных наказаний, предусмотренных частью 2 статьи 158 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу, что законных оснований для изменения категории преступления Щигель А.В. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку у него имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для назначения всем подсудимым в качестве основного вида наказания штрафа, предусмотренного частью 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что <данные изъяты>.

Учитывая, что Щигель А.В. совершено преступление в период условно-досрочного освобождения, после освобождения из мест лишения свободы через непродолжительный промежуток времени он совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного не наступило, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению ... суда ... от **.**.***** ему должно быть отменено, и к вновь назначенному судом наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению не отбытое наказание по приговору ... суда от **.**.*****.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Щигель А.В., с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, назначив Щигель А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить в отношении подсудимых Булгакова А.А. и Булгакова Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимому Щигель А.В. меру пресечения необходимо изменить на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, ст. 302-304 УПК РФ, ст. 307-310 УПК РФ, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

признать виновными Булгакова А.А., Булгакова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание за совершенное преступление с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ каждому в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, осуществляющим контроль за отбыванием наказания, по месту жительства осужденного, но не свыше четырех часов в день;

Признать виновным Щигель А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное преступление с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде одного года девяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Щигель А.В. условно-досрочное освобождение по постановлению ... суда ... от **.**.***** отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному судом наказанию, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору ... суда ... от **.**.***** и окончательно к отбытию назначить два года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимым Булгакову А.А., Булгакову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Щигель А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Щигель А.В. исчислять с 16.02.2012.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> оставить за потерпевшей Л., шапку мужскую – вернуть законному владельцу Булгакову А.А., проживающему: ....

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке через Медногорский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.