Дело № 2-20/2012 приговор в отношении Жукова К.И., осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Оренбургская область /
Медногорский городской суд /
Дело № 2-20/2012 приговор в отношении Жукова К.И., осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело № 2-20/2012 приговор в отношении Жукова К.И., осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-20/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Медногорск 20 марта 2012 года

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Ермилова О.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Медногорска Ганчарова Е.А.,

подсудимого Жукова К.И.,

защитника - адвоката Князькиной Л.М., представившей удостоверение * и ордер от **.**.****.,

при секретаре Рыжовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Жукова К.И.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуков К.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Жуков К.И. **.**.****, около * часа * минут, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, желая незаконно завладеть принадлежащим Ф. сотовым телефоном «С», стоимостью * рублей, находившимся на кровати, взял телефон в руки, тем самым его похитил. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом Ф., Жуков К.И. открыто похитил, а именно в присутствии А., Ф., игнорируя требование Ф., вернуть телефон, убрал похищенный сотовый телефон в <данные изъяты>, после чего, завладев телефоном, вышел из комнаты.

В результате вышеуказанных преступных действий Жукова К.И. потерпевшей Ф. причинен материальный ущерб на сумму * рублей.

Он же, Жуков К.И., **.**.****, около * часов * минут, находясь ... действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Г. отвлекся, тайно похитил принадлежащее Г. имущество - сотовый телефон «С», стоимостью * рублей, барсетку, стоимостью * рублей, с находившимися в ней денежными средствами в сумме * рублей и сотовым телефоном «Э», стоимостью * рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий Жукова К.И., потерпевшему Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Он же, Жуков К.И., **.**.****, около * часов * минут, находясь в квартире Л., расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Л. спал, тайно похитил принадлежащее Л. имущество - телевизор «С», стоимостью * рублей, спутниковый ресивер «Г», стоимостью * рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий Жукова К.И., потерпевшему Л. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.

В судебном заседании подсудимый Жуков К.И. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы, все осознал, намерен исправиться.

Судом были оглашены показания подсудимого Жукова К.И., данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что вечером **.**.**** он находясь в квартире А., решил похитить телефон, взял телефон в руки. Ф., видя, как он забирает телефон, стала требовать вернуть телефон. Ничего не объясняя Ф., вышел из комнаты вместе с телефоном. Впоследствии похищенный телефон, он оставил в комнате у С. **.**.**** он около * часов находился .... Он решил похитить у Г. сотовый телефон и барсетку. Для этого он спросил у Г. телефон «С» для звонка, и во время, когда Г. передал ему телефон, он незаметно для Г. похитил барсетку. Вместе с телефоном и барсеткой он ушел. Осмотрев барсетку, обнаружил в ней сотовый телефон «Э» и деньги. Взяв деньги и телефон, барсетку бросил у дома по .... **.**.**** он вместе с К., в вечернее время пришел в квартиру Л., расположенную на .... В квартире он обнаружил, что Л. спит. После этого он решил похитить телевизор небольшого размера и спутниковый ресивер, находившиеся в комнате. Указанные вещи он отсоединил от сети, сложил в пакет. С похищенными вещами он пришел к Я., предложил их купить. У Я. в гостях находился Т., который по его просьбе пошел продавать похищенные вещи. ( л.д. *)

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении указанных преступлений, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается другими доказательствами.

Судом с согласия участников процесса ввиду неявки потерпевших Ф., Г., Л. в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ оглашены показания, данные потерпевшими в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Ф. пояснила, что она в вечернее время **.**.**** находилась дома, телефон был в комнате. В это время Жуков К. увидел телефон, взял его в руки, убрал <данные изъяты>. Она потребовала отдать телефон. Жуков К., что-то ответил, что именно она не разобрала, и вместе с похищенным телефоном вышел из комнаты. От хищения сотового телефона ей причинен материальный ущерб на сумму * рублей (т.* л.д.*);

Потерпевший Г. пояснил, что **.**.**** он около * часов находился .... Встретил двух парней. Жуков К. спросил у него сотовый телефон для звонка. Он из барсетки достал и передал ему для звонка сотовый телефон «С», и продолжил общаться с В. Барсетку поставил на бордюр здания, внимания на неё не обращал. Через некоторое время он увидел, что Жуков К. ушел далеко в сторону .... Спросил В., куда он пошел. В. ответил, что сейчас догонит его. Попыток догнать Жукова К. или остановить его словами он не предпринимал. После ухода В. он обнаружил, что с бордюра здания похищена его барсетка, в которой находились денежные средства в сумме * рублей, купюрами по * рублей, сотовый телефон «Э». Обнаружив кражу, обратился в полицию. Ущерб от кражи барсетки, денег, телефонов для себя считает значительным (т.* л.д. *).

Потерпевший Л. показал, что **.**.**** он уснул. Входную дверь своей квартиры он не запирал. Около * часов того же дня его разбудил Н., который сообщил, что из квартиры похищены телевизор и спутниковый ресивер. Со слов Н., последний видел у дома Л. - Жукова К. с неизвестным парнем. Жукова К. он знает давно. Ущерб от кражи телевизора и ресивера для него является значительным (т.* л.д.*).

Судом, с согласия участников процесса, в виду неявки свидетелей А., В., С., Н., Т. по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания данных свидетелей, в ходе предварительного следствия.

Свидетель А. пояснил, что ночью **.**.**** он находился в комнате у Ф. это время в дверь комнаты постучали Жуков К. и В. Он вышел к ним в коридор, В. спросил у него деньги, на что он ответил отказом. После этого между ним и В. произошел конфликт, перешедший в драку, в ходе которой В. нанес ему несколько ударов. Он видел, что Жуков К. в это время взял, сотовый телефон «С», принадлежащий Ф., демонстративно показал телефон ему, после чего убрал его в <данные изъяты> (т.* л.д. *).

Свидетель В. пояснил, что он и Жуков К., пришли к А. Между ним и А., в комнате Ф. произошел конфликт, перешедший в драку. В ходе драки он увидел, что находившаяся в комнате Ф. звонит по телефону в полицию, после чего он ушел из её комнаты, и позвал за собой Жукова К. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что Жуков К., уходя, открыто похитил сотовый телефон «С», принадлежащий Ф. **.**.**** он вместе с Жуковым К. около * часов приехал на <данные изъяты>, где встретили мужчину, как потом узнал Г. У Г. при себе была барсетка. Жуков К. увидев, что в барсетке у Г. есть деньги, предложил ему отобрать барсетку вместе. На предложение Жукова К. он ответил отказом. Жуков К. спросил у Г. сотовый телефон для звонка. О том, что Жуков К. собирался похитить телефон, он не знал. Г. передал Жукову К. телефон. Жуков К. разговаривая по телефону Г. пошел вдоль перрона. Когда Жуков К. далеко отошел, он решил догнать его. Догнав Жукова К., увидел у него барсетку Г., которую Жуков К. возвращать не хотел. Что именно, кроме денег, было в барсетке ему не известно, Жуков К. содержимое барсетки не показывал. (т.* л.д. *)

Свидетель С. пояснил, что **.**.****, вечером, к нему пришли В., Жуков К. Перед уходом Жуков К. оставил у него три сотовых телефона, которые позднее были изъяты сотрудниками полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что оставленные Жуковым К. телефоны были краденые. (т.* л.д. *)

Свидетель Н. пояснил, что **.**.****, около * часов, он пришел к Л. и обнаружил, что квартира Л. не заперта, Л. спал, телевизор и спутниковый ресивер отсутствовали. Разбудив Л., сообщил, что у последнего похищены вещи. В тот же день он видел в районе дома Л. Жукова К. с неизвестным парнем. В краже вещей Л. подозревает Жукова К. (т.* л.д. *)

Свидетель Т. пояснил, что **.**.****, он, в вечернее время, находился в гостях у Я.. Около * часов в квартиру Я. пришли Жуков К. и К.. Жуков К. принес в пакете жидкокристаллический телевизор и спутниковый ресивер. Жуков К. пояснил, что указанные вещи принадлежат ему, и их нужно продать. По просьбе Жукова К. он пошел продавать телевизор вместе с К. Телевизор он пытался продать только Х., на ..., но Х. телевизор не купил. После этого он вернулся к Я.. К. ушел домой. Телевизор он отдал Жукову К., пояснив, что продать не получилось, после чего уснул. (т.2 л.д. *)

Другими доказательствами по делу являются:

- протокол очной ставки между потерпевшей Ф. и свидетелем В. (т.* л.д. *);

- протокол осмотра места происшествия от **.**.**** и схема к нему (т.* л.д.*);

- протокол осмотра места происшествия от **.**.****, (т.* л.д.*);

- экспертное заключение ООО «Ц» № * от **.**.****, из которого следует, что стоимость сотового телефона «С», * года, составляет * рублей (т.* л.д. *);

- протокол осмотра предметов от **.**.**** (т.* л.д.*);

- заявление (КУС № * от **.**.****), в котором Ф. просит привлечь к ответственности виновное лицо, похитившее её сотовый телефон «С», причинившее ей материальный ущерб (т.* л.д. *);

- протокол осмотра места происшествия от **.**.**** (т.* л.д.*);

- протокол осмотра места происшествия от **.**.**** (т.* л.д. *);

- протокол осмотра предметов от **.**.**** (т.* л.д. *);

- экспертное заключение ООО «Ц» № * от **.**.****, из которого следует, что рыночная стоимость:

- сотового телефона «Э» составляет * рублей,

-сотового телефона «С» составляет * рублей,

- тряпичной сумочки в виде барсетки составляет * рублей (т.* л.д. *);

- заявление (КУС № * от **.**.****), в котором Г. просит привлечь к ответственности виновное лицо, похитившее у него два сотовых телефона, барсетку с деньгами в сумме * рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.* л.д. *);

- протокол осмотра места происшествия от **.**.**** (т.* л.д. *);

- протокол осмотра предметов от **.**.**** (т.* л.д. *);

- экспертное заключение ООО «Ц» № * от **.**.****, из которого следует, что рыночная стоимость телевизора «С», * года составляет * рублей (т.* л.д. *);

- экспертное заключение ООО «Ц» № * от **.**.****, из которого следует, что рыночная стоимость спутникового ресивера «Г», * года составляет * рублей (т.* л.д. *);

- заявление (КУС №* от **.**.****), в котором Л. просит привлечь к ответственности виновное лицо, похитившее у него телевизор, спутниковый ресивер, причинив ему значительный материальный ущерб (т.* л.д. *).

Таким образом, суд, исследовав все собранные по делу доказательства, считает, что вина Жукова К.И. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, и в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды краж у Г. и Л.) доказана полностью, его действия суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража у Г.), по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( кража у Л.).

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевших и показаниями свидетелей: А., В., С. Н., Т.

При этом суд считает показания данных лиц последовательными и непротиворечивыми, подтвержденными письменными доказательствами, исследованными судом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд считает, что доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, являются допустимыми, достоверными, достаточными для признания его виновным в совершении грабежа и краж, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что вина Жукова К.И. в совершении открытого хищения чужого имущества у Ф. полностью нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Судом установлено, что действия Жукова К.И., направленные на открытое хищение телефона, носили противоправный характер, совершены из корыстных побуждений, телефон он похищал в присутствии потерпевшей и свидетеля А., которые понимали противоправный характер действий подсудимого, потерпевшая просила вернуть телефон, данным телефоном подсудимый впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Судом также установлено, что действия Жукова К.И. направленные на тайное хищение сотового телефона, барсетки с денежными средствами у Г., а также действия Жукова К.И. направленные на тайное хищение телевизора и спутникового ресивера у Л., носили противоправный характер, совершены из корыстных побуждений.

При этом суд считает доказанным вмененный подсудимому квалифицирующий признак совершенных им краж «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевших следует, что ущерб от кражи считают значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Жукову К.И. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого Жукова К.И. имеется рецидив преступлений, наказание ему за каждое преступление должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает данные характеризующие его личность, а именно то, что подсудимый участковым полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства <данные изъяты> – положительно, <данные изъяты> совершил три умышленных преступления корыстной направленности в короткий промежуток времени, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, <данные изъяты>, вину признал, в содеянном преступлении раскаивается, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и приходит к выводу, что исправление Жукова К.И. невозможно без изоляции от общества и наказание ему за совершенные им преступления необходимо назначить в виде лишения свободы. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не имеется.

Суд считает, что оснований для назначения Жукову К.И. альтернативных наказаний, предусмотренных частью 2 статьи 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу, что законных оснований для изменения категории преступлений Жукову К.И. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку у него установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, Жукову К.И. по двум эпизодам совершенных им краж, должно быть назначено дополнительные наказание к лишению свободы в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве дополнительного наказания частью 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, назначив Жукову К.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Жукова К.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание Жукову К.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

Назначить наказание Жукову К.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Г.) в виде двух лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Жукову К.И. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО ...; не уходить из дома, по месту его жительства, расположенного по адресу: ..., с * часов до * часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Обязать Жукова К.И. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Назначить наказание Жукову К.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Л.) в виде двух лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Жукову К.И. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год.

Меру пресечения Жукову К.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с **.**.****.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Жукова К.И. под стражей в период с **.**.**** по **.**.****.

Вещественные доказательства по делу: след руки на дактопленке, след перчатки на дактопленке, документы (кассовый, товарный чеки) на телевизор «С», документы (кассовый чек, детализация звонков) на сотовый телефон «С» хранить при уголовном деле, барсетку (сумочку) сотовые телефоны: «Э», «С», хранящиеся при уголовном деле, денежные средства – рубли Российской Федерации в сумме * рублей * копеек, находящиеся на хранении в финансовом органе МО МВД России «...» возвратить потерпевшему Г., проживающему по адресу: ..., телефон «С» вернуть законному владельцу Ф., проживающей: ....

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись