Дело № 1-30/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 03 мая 2012 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Романенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры заместителя прокурора Дорожко А.А.,

потерпевшего Р.,

подсудимых Бегеева В.С., Искандарова Т.Д.,

защитников адвоката Князькиной Л.М., представившей удостоверение № * и ордер от **.**.****, адвоката Казанковой М.П., представившей удостоверение
№ * и ордер от **.**.****,

при секретаре: Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бегеева В.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Искандарова Т.Д.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бегеев В.С. и Искандаров Т.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Бегеев В.С. и Искандаров Т.Д. **.**.****, около * часа по предварительному сговору между собой умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совершили кражу при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, Бегеев В.С. и Искандаров Т.Д., <данные изъяты>, подошли к расположенному возле ... автомобилю * государственный регистрационный знак *, после чего умышленно, из корыстных побуждений, путем срыва правого и левого боковых зеркал заднего вида с электроприводом, стоимостью * рублей каждое, тайно похитили данные предметы, принадлежащие Р., чем причинили Р. материальный ущерб на общую сумму * руб.

В судебном заседании подсудимый Бегеев В.С. свою вину в совершении преступления признал частично. Суду показал, что **.**.**** в вечернее время после <данные изъяты>, когда с Искандаровым Т.Д. возвращались от З. с <данные изъяты>. Он был <данные изъяты>. Увидев автомобиль * <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Искандаров Т.Д. свою вину в совершении преступления признал. Суду пояснил, что **.**.**** совместно с Бегеевым <данные изъяты>. В содеянном преступлении раскаивается, зеркала продавать не хотели.

Суд учитывает, что, несмотря на то, что подсудимый Бегеев В.С. свою вину в хищении признал частично, пояснил, что они не имели умысла на хищение чужого имущества, подсудимый Искандаров Т.Д. свою вину признал, пояснив, что не хотели продавать зеркала, суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина Бегеева В.С. и Искандарова Т.Д. по факту хищения имущества, принадлежащего Р., подтверждается представленными суду доказательствами.

Так, потерпевший Р. суду пояснил, что ему принадлежит автомобиль *, государственный регистрационный номер *, которым управляет по доверенности В. **.**.**** сотрудники полиции ему сообщили, что с автомобиля похищены два зеркала заднего вида. Выйдя из дома, он видел, что на принадлежащем ему автомобиле отсутствуют два зеркала заднего вида, имелись отломки от крепления зеркал. Ему причинен материальный ущерб, со справкой о стоимости зеркал он согласен. После хищения подсудимые приходили к нему. Бегееев В.С. принес извинения за совершенную кражу, возместил ему материальный ущерб в сумме * рублей. Считает, что подсудимым возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Как установлено, Р. обращался в Отдел полиции с заявлением, в котором просил принять меры к лицам, которые в ночь на **.**.**** с принадлежащего ему автомобиля похитили два зеркала заднего вида, причинив ему материальный ущерб (том * л.д. *).

Принадлежность похищенных зеркал потерпевшему Р. подтверждается показаниями свидетеля В., который суду пояснил, что он управлял по доверенности автомобилем *, государственный регистрационный номер *, который принадлежит Р. **.**.**** он поставил автомобиль около .... В **.**.**** от Р. узнал, что с автомобиля похищены зеркала заднего вида, что на вокзале задержаны два парня, у которых изъято похищенное. В дальнейшем он разговаривал с Бегеевым, который принес извинения, возместил брату ущерб в сумме * рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, схемой и иллюстрационной таблицей к осмотру подтверждено, что <данные изъяты> (том * л.д. *).

Протоколом выемки от **.**.**** в помещении Отдела полиции у Р. изъяты документы на автомобиль * государственный регистрационный номер *, которые протоколом осмотра предметов от **.**.**** осмотрены, подтверждена принадлежность автомобиля Р., документы возвращены потерпевшему (том * л.д. *).

Свидетель К. суду подтвердил, что **.**.**** <данные изъяты> были замечены два парня, которые вели себя подозрительно, было явно видно, что у них под курткой что-то находится. Было установлено, что это Искандаров и Бегеев, у которых при личном досмотре под куртками обнаружены боковые автомобильные зеркала заднего вида с механическими повреждениями. Парни пояснили, что купили зеркала у неизвестного за * рублей, чтобы продать их подороже. Они доставили парней в отдел полиции. Перед задержанием Искандарова и Бегеева он видел, что в <данные изъяты> парни разговаривали с И., который подтвердил, что парни предлагали купить зеркала. В дальнейшем была установлена машина, с которой совершено хищение.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С., о том, что **.**.**** около * час., им совместно с П. и К. были замечены два парня, которые вели себя подозрительно, зашли в <данные изъяты>. Парнями оказались Бегеев и Искандаров, под куртками у них находились зеркала заднего вида, имеющие механические повреждения в месте крепления. Парни были доставлены в отдел полиции, пояснили, что купили зеркала за * рублей у неизвестного мужчины. Однако было заметно, что парни сильно нервничали. Позднее ему стало известно, что в ходе беседы с сотрудниками С. и П. Бегеев и Искандаров признались в том, что совместно похитили зеркала заднего вида с автомашины, находящейся на ..., чтобы продать их и <данные изъяты> (том * л.д. *).

Свидетель В. суду пояснил, что он проводил проверку по факту хищении двух автомобильных зеркал с автомобиля. Он опрашивал Искандарова и Бегеева, которые ему пояснили, что хотели пойти <данные изъяты>, поэтому решили совершить кражу зеркал с автомобиля, оторвали зеркала, пошли на <данные изъяты>, были задержаны сотрудниками полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.**** в Отделе полиции у Бегеева В.С. и Искандарова Т.Д. обнаружены и изъяты два зеркала заднего вида от автомобиля с электроприводом (том * л.д. *).

Согласно протоколу осмотра предметов от **.**.**** осмотрены * автомобильных зеркала заднего вида, изъятые у Бегеева В.С. и Искандарова Т.Д. <данные изъяты> (том * л.д. *).

Экспертным заключением от **.**.**** подтверждено, что стоимость одного бокового зеркала с электроприводом составляет * рубль * копейка (том *
л.д. *).

Свидетель З. подтвердила суду показания, данные в ходе предварительного следствия, которые согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании о том, что <данные изъяты> (том * л.д. *).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б. о том, что <данные изъяты> (том * л.д. *).

Согласно протоколу допроса на очной ставке свидетель И. подтвердил обстоятельства общения с Бегеевым В.С. и Искандаровым Т.Д., состоявшегося **.**.****, подтвердил, что Бегеев В.С. говорил, что зеркала с его машины, что продадут за * рублей. Из разговора с Бегеевым В.С. он понял, что <данные изъяты> (л.д. *).

Свидетель Б. суду пояснила, что <данные изъяты>.

Согласно протоколу явки с повинной от **.**.**** Бегеев В.С. сообщил, что **.**.**** около * часа он и Искандаров решили похитить зеркала заднего вида с автомобиля *, который находился на ... (том * л.д. *).

Согласно протоколу явки с повинной от **.**.**** Искандаров Т.Д. сообщил, что **.**.**** около * часа он и Бегеев проходя по ..., увидели автомобиль *. <данные изъяты> (том * л.д. *).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Бегеева В.С. и Искандарова Т.Д. в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Доводы стороны защиты Бегеева В.С. о том, что действия Бегеева В.С. были направлены на повреждение чужого имущества, что не имелось умысла на хищение чужого имущества, суд считает несостоятельными.

Несмотря на то, что подсудимый Бегеев В.С. фактически отрицает, что имелся предварительный сговор на совершение хищения, что отсутствовали корыстные побуждения, материалами дела подтверждено, что подсудимые действовали в группе лиц по предварительному сговору, их действия носили совместный, согласованный характер, направленный на тайное хищение чужого имущества. Как установлено, подсудимые совместно совершили хищение имущества, принадлежащего Р., а именно путем срыва правого и левого боковых зеркал заднего вида с электроприводом, тайно похитили данные предметы, принадлежащие Р.

Судом установлено, что подсудимые понимали, что в результате их действий собственнику имущества причиняется материальный вред, и относились к наступлению указанных последствий безразлично.

Судом из представленных доказательств установлено, что подсудимые Бегеев В.С. и Искандаров Т.Д. тайно, незаконно, помимо воли потерпевшего, завладели принадлежащими Р. вещами – зеркалами заднего вида с автомобиля * государственный регистрационный знак *, которые безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, а именно с места совершения преступления скрылись, приняли меры к реализации похищенного имущества, что подтверждается показаниями свидетелей Б., И., З., К., П., В., письменными доказательствами – протоколами явки с повинной, в которых Искандаров Т.Д. и Бегеев В.С. подтвердили, что совместно по сговору совершили хищение зеркал.

Позицию подсудимых Искандарова Т.Д. и Бегеева В.С., пояснивших в судебном заседании, что при написании явки с повинной содержание текста им было продиктовано сотрудниками полиции, суд считает несостоятельными, поскольку данные показания опровергаются свидетельскими показаниями В., С., П., которые подтвердили суду обстоятельства написания явки с повинной, а также показаниями свидетелей И. и Б., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые подтвердили обстоятельства, при которых подсудимые принимали меры к реализации похищенного имущества, т.е. подтвердили обстоятельства, указанные подсудимыми в протоколах явки с повинной.

К показаниям свидетеля Н. суд относится критически, поскольку свидетель <данные изъяты>.

В связи с изложенным суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимых и квалифицирует действия Бегеева В.С. и Искандарова Т.Д. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд соглашается с позицией стороны государственного обвинения о том, что в действиях подсудимых содержится оконченный состав хищения. Судом установлено, что действия подсудимых носили тайный характер.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимыми совершено преступление средней степени тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Искандарову Т.Д., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в совершенном преступление, дача признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Искандарову Т.Д., согласно ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания Искандарову Т.Д. суд учитывает положения ч. 1
ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что подсудимый Искандаров Т.Д. <данные изъяты>.

С учетом установленных обстоятельств, обсудив виды наказаний, суд считает возможным назначить Искандарову Т.Д. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого Искандарова Т.Д., данные о том, что он <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому Бегееву В.С. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного материального ущерба (том 1 л.д. 212), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном преступлении, наличие заболеваний.

Отягчающим наказание подсудимого Бегеева В.С. обстоятельством, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива, поскольку **.**.**** Бегеев В.С. был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость не погашена.

При назначении размера наказания Бегееву В.С. суд учитывает требования
ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд учитывает, что подсудимый Бегеев В.С. <данные изъяты>.

Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что подсудимому Бегееву В.С. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, учитывая размер похищенного имущества, данные о личности подсудимого Бегеева В.С., наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также раскаяния в содеянном преступлении, учитывая возраст подсудимого, сведения о его состоянии здоровья, данные о том, что он <данные изъяты>, учитывая полное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, принесение извинения потерпевшему, намерение продолжить обучение, получить образование, суд считает возможным предоставить Бегееву В.С. возможность <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что в отношении Бегеева В.С. возможно назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком.

С учетом наличия ряда смягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным не назначать Бегееву В.С. дополнительное наказание к лишению свободы в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность подсудимых Искандарова Т.Д. и Бегеева В.С., суд не находит обстоятельств для изменения согласно
ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ) категории преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательства, суд с учетом мнения потерпевшего, который пояснил, что не желает получать вещественные доказательства, так как ущерб ему возмещен, приходит к выводу, что вещественные доказательства в виде зеркал заднего вида необходимо оставить за подсудимым Бегеевым В.С., которым потерпевшему Р. возмещен материальный ущерб в сумме * рублей. Копии накладных, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле, документы на транспортное средство переданные на хранение потерпевшему Р., необходимо оставить за потерпевшим Р.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 432 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Искандарова Т.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа в доход государства в размере * рублей.

Меру пресечения подсудимому Искандарову Т.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать виновным Бегеева В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Бегееву В.С. наказание, считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч. 4 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на осужденного Бегеева В.С. дополнительные обязанности: встать на учет в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, продолжить обучение в учебном заведении.

Меру пресечения Бегееву В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: * зеркала заднего вида вернуть подсудимому Бегееву В.С., копии накладных, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего, документы на транспортное средство, переданные на хранение потерпевшему Р. - оставить за потерпевшим Р.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Судья: подпись Н.А. Романенко