Дело № 1-31/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 04 мая 2012 года

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Ермилова О.М.

с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры старшего помощника прокурора Ганчарова Е.А.,

подсудимого Орешкина В.В.,

защитника адвоката Казанковой М.П., представившей удостоверение № * и ордер от **.**.****,

при секретаре: Рыжовой Е.А.,

а также потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении:

Орешкина В.В.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орешкин В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

**.**.****, около * часов * минут, находясь в <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, без цели хищения, с целью угона транспортного средства – легкового автомобиля *, принадлежащего на основании договора купли-продажи от **.**.**** К., зарегистрированного на М., стоимостью * рублей, путем свободного доступа, используя <данные изъяты>. Затем Орешкин В.В., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, незаконно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения транспортным средством, управляя автомобилем, переместил его в <данные изъяты>, где оставил автомобиль, так как <данные изъяты>.

Он же, Орешкин В.В. **.**.****, около * часов * минут, находясь в квартире <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил, принадлежащие Т. золотое кольцо, * пробы, массой * грамм, стоимостью * рубля. В результате вышеуказанных преступных действий Орешкина В.В. потерпевшей Т. был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного расследования обвиняемый Орешкин В.В. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Орешкин В.В. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянных преступлениях раскаивается.

В судебное заседание потерпевшая Т. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, претензий к подсудимому она не имеет.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. В своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разибирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Орешкина В.В., поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшей, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Орешкину В.В. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 4 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ - 5 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина Орешкина В.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, и грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Орешкину В.В. по двум эпизодам суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях, дачу признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Орешкину В.В. суд не усматривает.

Учитывая, что у Орешкина В.В. установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания по двум эпизодам, суд руководствуется правилами части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенные преступления являются преступлениями средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что Орешкин В.В. на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, имеет признаки наркологического заболевания, ранее не судим, как личность участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, за период обучения в ПУ-36 зарекомендовал себя посредственно, вину признал, в содеянном преступлении раскаивается, принес извинения потерпевшей в зале судебного заседания, учитывая также обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что подсудимому может быть назначено наказание в виде ограничения свободы за каждое совершенное им преступление.

Несмотря на то, что у подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных характеризующих его личность, суд не видит достаточных оснований для применения к нему ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания за угон в виде штрафа, поскольку установлено, что Орешкин В.В. <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении подсудимого Орешкина В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым золотое кольцо – оставить за потерпевшей Т., автомобиль – оставить за К.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

признать виновным Орешкина В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить Орешкину В.В. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок два года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Орешкину В.В. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Орешкина В.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Назначить наказание Орешкину В.В. по ч. 1 ст. 161 УК с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок два года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Орешкину Вячеславу Витальевичу следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Орешкина В.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Орешкину В.В. наказание в виде двух лет шести месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Орешкину В.В. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Орешкина В.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: золотое кольцо, - оставить за потерпевшей Т., проживающей: ...; автомобиль – оставить за потерпевшим К., проживающим по адресу: ....

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор суда не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись