ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Медногорск 22 июня 2010 года
Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Ермилова О.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Медногорска Тарабриной О.Н.,
подсудимого Рахимова Вадима Галиулловича,
защитника - адвоката Колесникова Г.В., представившего удостоверение № * и ордер от **.**.****,
при секретаре Макаровой О.В.,
а также потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Рахимова Вадима Галиулловича, **.**.**** года рождения, уроженца
... района ..., проживающего по адресу: ... ... гражданина ..., образование ..., ..., ... работающего, ранее судимого
**.**.**** Медногорским городским судом по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,
**.**.**** Медногорским городским судом от по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания, не более четырех часов в день,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рахимов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Рахимов Вадим Галиуллович **.**.**** года около 01 часа 00 минут в
..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем пролома фрагмента кирпичной кладки гаража, незаконно проник в гараж, расположенный в районе ... ..., принадлежащий К., откуда тайно похитил принадлежащие К. продукты питания, а именно: 3 банки емкостью 700 грамм с икрой из баклажан по цене 107 рублей за одну банку, на сумму 321 руб.; 2 банки емкостью 700 грамм с малиновым вареньем по цене 147 рублей за одну банку, на сумму 294 руб.; 2 банки емкостью 700 грамм с желе из красной смородины по цене 55 рублей за одну банку, на сумму 110 рублей; 1 банку емкостью 500 грамм с консервированным горохом по цене 50 рублей за одну банку; 2 банки емкостью 700 грамм с яблочным вареньем по цене 45 рублей за одну банку, на сумму 90 рублей; 1 банку емкостью 1 литр с овощным салатом по цене 50 рублей за одну банку; 1 банку емкостью 1 литр с вареньем из плодов клубники садовой по цене 140 рублей за одну банку; 1 банку емкостью 700 грамм с соленым перцем по цене 67 рублей за одну банку; 1 банку емкостью 700 грамм с консервированным щавелем по цене 50 рублей за одну банку; 1 банку емкостью 500 грамм с солеными грибами по цене 162 рубля за одну банку; 1 банку емкостью 1 литр с вареньем из земляники по цене 146 рублей 90 копеек за одну банку; 1 банку емкостью 700 грамм с вареньем из земляники по цене 107 рублей 93 копейки за одну банку; 4 банки емкостью 700 грамм с салатом овощным по цене 40 рублей за одну банку, на сумму 160 рублей; 5 банок емкостью 700 грамм с салатом овощным из кабачков по цене 43 рубля за одну банку, на сумму 215 рублей, - всего продуктов на общую сумму 1963 рубля 83 копейки, причинив потерпевшей К. материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Рахимов В.Г. свою вину признал полностью и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.
Потерпевшая К. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, гражданский иск не заявляет.
Учитывая, что все условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, выслушав мнение защитника и прокурора, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд считает, что вина Рахимова В.Г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, доказана полностью, и действия подсудимого суд квалифицирует по
п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рахимову В.Г., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рахимову В.Г., суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного заболевания.
Учитывая, что по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 п. «и» УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания подсудимому, применению судом подлежит часть первая ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а именно то, что подсудимый характеризуется посредственно, от его действий не наступило тяжких последствий, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидом 1 группы не является, детей в возрасте до трех лет не имеет, и считает возможным назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая, что в отношении Рахимова В.Г. имеется вступивший в законную силу приговор от **.**.****, по которому ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, а совершено преступление по настоящему уголовному делу Рахимовым В.Г. до вынесения данного приговора, суд в соответствии с п. 47 абз. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями от 03.04.2008) считает, что условное наказание по приговору Медногорского городского суда от **.**.**** подлежит исполнению самостоятельно.
Также учитывая, что в отношении Рахимова В.Г. имеется приговор Медногорского городского суда от **.**.****, по которому он осужден к наказанию в виде обязательных работ, учитывая, что данное наказание Рахимовым В.Г. не отбыто, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ данное наказание подлежит частичному сложению с вновь назначенным наказанием в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Рахимова Вадима Галиулловича в совершении преступления, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания, не более четырех часов в день.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору Медногорского городского суда от **.**.****, и вновь назначенного судом наказания, окончательно назначить Рахимову Вадиму Галиулловичу наказание в виде 240 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания, не более четырех часов в день.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Медногорского городского суда в отношении Рахимова Вадима Галиулловича от **.**.**** исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: банки с продуктами, рюкзак – оставить за потерпевшей К.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья Медногорского горсуда: Ермилова О.М.