№ 1-85/2010ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Медногорск 29.09.2010
Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Ермилова О.М.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Медногорска Тарабриной О.Н.
подсудимого Гладкова С.А.,
защитника - адвоката Колесникова Г.В., представившего удостоверение № * и ордер от **.**.****,
при секретаре Бабенышевой Н.С.,
а также потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Гладкова С.А., ..., ранее судимого:
05.06.2001 Медногорским городским судом по п. « а, б, в, г» ст. 69 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года;
21.06.2004 Медногорским городским судом по п. «б» ст. 70 УК РФ, присоединен 1 год 6 месяцев по приговору Медногорского суда от 05.06.2001, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 24.11.2006 по отбытию срока наказания;
11.10.2007 Медногорским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к двум годам лишения свободы;
16.10.2007 Медногорским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Медногорского городского суда от 11.10.2007 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 05.03.2010 по отбытию срока наказания,
в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гладков С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в отношении К.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Гладков С.А., **.**.**** около 21 часа находясь в районе магазина С., расположенного в доме по ..., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, открыто похитил, а именно вытащил из кармана брюк К. одну бутылку водки «Кедровая» емкостью 0,5 литра стоимостью 110 рублей, деньги в сумме 1300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими незаконными действиями материальный ущерб К. на общую сумму 1410 рублей.
В судебном заседании подсудимый Гладков С.А. свою вину признал полностью и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.
Потерпевший К. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Учитывая, что все условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, выслушав мнение защитника и прокурора, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд считает, что вина Гладкова С.А. в грабеже, есть открытом хищении чужого имущества, доказана полностью и действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гладкову С.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гладкову С.А., суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Поскольку в действиях подсудимого Гладкова С.А. имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а именно то, что подсудимый характеризуется отрицательно, ... состоит на учете в наркологическом кабинете МУЗ ЦГБ г. Медногорска, на учете у психиатра не состоит, ранее судим, совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого и считает необходимым назначить Гладкову С.А. наказание, связанное с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Суд не находит оснований для назначения Гладкову С.А. альтернативного вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает к отбыванию наказание в колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Гладкова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 29.09.2010.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья подпись Ермилова О.М.