Дело № 1-93/2010ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Медногорск 07.10.2010
Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Ермилова О.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Медногорска Тарабриной О.Н.,
подсудимого Кубагушева Р.З.,
защитника - адвоката Колесникова Г.В., представившего удостоверение № № * и ордер от **.**.****,
при секретаре Макаровой О.В.,
а также потерпевшей Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кубагушева Р.З., ранее судимого: **.**.**** судом * по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к четырем месяцам лишения свободы, освободился **.**.**** по отбытию срока наказания,
в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кубагушев Р.З. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Кубагушев Р.З. **.**.**** около № * часа № * минут, в г. М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в дом № № *, расположенный по ..., откуда тайно похитил:
Ди-ви-ди плеер «Ю.» стоимостью № * руб.;
полотенце махровое стоимостью № * руб.;
сумку хозяйственную стоимостью № * руб.;
Ди-ви-ди диск с фильмами стоимостью № * руб.;
Ди-ви-ди диск с фильмами стоимостью № * руб.;
Ди-ви-ди диск с фильмами стоимостью № * руб.;
Ди-ви-ди диск с фильмами стоимостью № * руб.;
Ди-ви-ди диск с фильмами стоимостью № * руб.;
Ди-ви-ди диск с фильмами стоимостью № * руб.;
Ди-ви-ди диск с фильмами стоимостью № * руб.
Ди-ви-ди диск с фильмом стоимостью № * руб.;
Ди-ви-ди диск с фильмом стоимостью № * руб.;
Ди-ви-ди диск с музыкальными клипами стоимостью № * руб.;
Ди-ви-ди диск с фильмом стоимостью № * руб.,
Ди-ви-ди диск с фильмом стоимостью № * руб.,
Ди-ви-ди диск с фильмом стоимостью № * руб.,
два Ди-ви-ди диска с фильмом стоимостью № * руб., принадлежащие Б.,, причинив Б., своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на сумму № * руб.
В судебном заседании подсудимый Кубагушев Р.З. свою вину признал полностью и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.
Потерпевшая Б., против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Учитывая, что все условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, выслушав мнение защитника и прокурора, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд считает, что вина Кубагушева Р.З. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, доказана полностью и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кубагушеву Р.З. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кубагушеву Р.З. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая, что по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ к подсудимому применены быть не могут.
Поскольку в действиях подсудимого Кубагушева Р.З. имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.
Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а именно то, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, ранее судим, совершил тяжкое преступление, учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также то, что от его действий не наступило тяжких последствий, ущерб возмещен, потерпевшая на строгом наказании не настаивает и считает возможным назначить Кубагушеву Р.З. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения Кубагушеву Р.З. наказания как основного так и дополнительного к лишению свободы, в виде штрафа, поскольку Кубагушев Р.З. средств к существованию практически не имеет.
При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительного наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, суд, принимая во внимание, что Кубагушев Р.З. фактически постоянного места жительства не имеет, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст.ст. 303, 304 и ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным Кубагушева Р.З., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Кубагушеву Р.З. считать условным, с испытательным сроком в два года, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обратиться за консультацией к врачу наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения. Контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: фрагмент кирпича - уничтожить; дактилоскопические пленки – хранить при уголовном деле; Ди-ви-ди диск «М.», Ди-ви-ди плеер, Ди-ви-ди диски в количестве 14 штук, полотенце махровое, сумку хозяйственную оставить за потерпевшей Б.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья Медногорского горсуда: подпись О.М. Ермилова