Дело № 2-71/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Медногорск 27 июля 2010 года
Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Н.А.,
с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры старшего помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Ганчарова Е.А.,
подсудимого Тарасова Е.А.,
защитника адвоката Колесникова Г.В., представившего удостоверение * и ордер от **.**.****,
с участием потерпевшей Б.,
при секретаре Воротынцевой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тарасова Е.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов Е.А. являясь лицом, управляющим транспортным средством - автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Так, Тарасов Е.А. **.**.**** около * часов * минут, в городе Медногорске Оренбургской области на участке автодороги шоссе «Ю.» в районе дома № * по ул. ..., управляя автомобилем ВАЗ * государственный регистрационный знак * регион, двигаясь в сторону центральной части города Медногорска и перевозя пассажиров Б., К., В., М., являясь участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), в нарушение п. 1.3 ПДД относящихся к нему требований ПДД не соблюдал, в нарушение п. 2.1.2 ПДД при движении транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, не был пристегнут, и перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, в нарушение п. 10.1 ПДД вел транспортное средство со скоростью, не учитывая интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего при выполнении маневра «поворот влево» не справился с управлением, допустил занос на правую обочину с последующим съездом автомобиля в кювет и наездом на препятствия – дерево и железобетонную опору линий электропередач, причинив пассажиру автомобиля Б., согласно заключению эксперта № * от **.**.****, телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети левой бедренной кости, закрытого перелома правой ключицы, ссадины тыльной поверхности правой кисти, которые по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Тарасов Е.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Суду показал, что имеет водительский стаж с **.**.**** года. В ночь на **.**.**** он управлял по доверенности автомобилем ВАЗ * государственный регистрационный номер *, принадлежащим В. Алкоголь в этот день не употреблял. При движении в сторону г. Медногорска на переднем пассажирском сидении находился К., а Б., В. и М. располагались на задних сиденьях. Когда они подъезжали к городу, шел снег, на дороге был гололед. Он двигался со скоростью около 50-60 км/час. При движении на повороте, автомобиль стало заносить вправо на обочину. Он пытался тормозить, но автомобиль занесло на правую обочину, где автомобиль ударился в дерево и столб. В результате ДТП он получил телесные повреждения. В больнице К. сказал ему, что сообщил сотрудникам милиции, что это он управлял автомашиной, чтобы Тарасова Е.А. не лишили прав, т.к. на тот момент он работал водителем и мог потерять работу. К. сообщил, что он уже предупредил других пассажиров об этом, предложил сказать, что он был в пьяном виде и что ничего об обстоятельствах аварии не помнит. Он сказал сотрудникам милиции так, как предложил сделать К. Позже он понял, что, так как К. ранее судим он, вероятно, хотел добиться, от него, чтобы он был ему чем-то обязан. Позже он неоднократно предлагал К. рассказать все как было на самом деле, но он отказывался. В ходе предварительного следствия он добровольно сообщил сотрудникам милиции о том, что сам управлял автомобилем. В содеянном преступлении он раскаивается, намерен возместить потерпевшей причиненный ущерб. Просит не лишать его свободы, так как он имеет малолетнего ребенка, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.
Кроме признания подсудимым своей вины, вина Тарасова Е.А. в совершенном преступлении подтверждается другими собранными по делу доказательствами.
Показаниями потерпевшей Б., которая суду показала, что **.**.**** она как пассажир находилась в автомобиле под управлением Тарасова Е.А., сидела на заднем пассажирском сиденье слева. Также пассажирами были В., М. и К., который находился на переднем пассажирском сиденье. Тарасов Е.А. спиртные напитки не употреблял. По дороге технических неисправностей автомобиль не имел. Ремнем безопасности она пристегнута не была. При въезде в город Медногорск на повороте автомобиль стало заносить, она почувствовала удар в левую часть автомобиля. В результате ДТП она получила травмы, была госпитализирована. В больницу ей позвонил К., попросил сказать сотрудникам милиции, что за рулем находился он, а не Тарасов Е.А., т.к. Тарасов Е.А. работал водителем, и мог потерять работу. Она согласилась. Она длительное время находилась на лечении в ЦГБ, так как получила травмы ноги и кистей рук. Тарасов Е.А. обещал ей материально помочь, но до настоящего время каких-либо средств ей не выплатил. В ходе предварительного следствия она дала правдивые показания, сообщила, что Тарасов Е.А. управлял автомашиной. Она просит не лишать подсудимого свободы, взыскать с него в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, так как получила тяжкий вред здоровью, испытывала боль, страдания, перенесла операции, до настоящего времени находится на лечении.
Показаниями свидетеля В., который суду показал, что в ночь на **.**.**** при движении из г. Новотроицка в г. Медногорск он совместно с Б., К., М. находился пассажиром в принадлежащем ему автомобиле. Поскольку он употреблял спиртное, то передал по доверенности управление автомобилем Тарасову Е.А., который вписан в страховку, имеет доверенность на право управлением автомобилем. Тарасов Е.А. спиртное не употреблял. Автомобиль технических неисправностей не имел, технический осмотр автомобиля был пройден **.**.****. Когда они двигались на спуск около микрорайона Ю. г. Медногорска, то на повороте автомобиль стало заносить прямо по ходу движения, автомобиль не вписывался в поворот, и его сносило на правую обочину. Тарасов Е.А. применил торможение, но автомобиль юзом продолжил движение в прямом направлении и выехал на правую обочину, потом в кювет, где наехал на дерево и ударился об столб. Он пришел в себя только в больнице. В больнице К. сказал ему, что он сообщил сотрудникам ГИБДД, что сам был за рулем, предложил поддержать его, чтобы Тарасова Е.А. не лишили водительских прав. Он согласился и подтвердил сотрудникам милиции, что за рулем действительно находился К., а не Тарасов Е.А., хотя Тарасов Е.А. его об этом не просил. Тарасов Е.А. неоднократно предлагал К. рассказать правду, но он не соглашался. Тарасова Е.А. он знает с положительной стороны, знает, что Тарасов Е.А. имеет семью, малолетнего ребенка, намерен возместить потерпевшей ущерб.
Показаниями свидетеля А., который суду показал, что как сотрудник ДПС ГИБДД ОВД по МО г. Медногорск **.**.**** около *.* часов в составе оперативной группы выезжал на место происшествия в район микрорайона Ю. г. Медногорска. На месте происшествия он видел, что в правом кювете по ходу движения находился автомобиль ВАЗ *, который ударился об столб линии электропередачи. Автомобиль имел повреждения преимущественно с левой стороны. На проезжей части и на правой обочине имелись следы торможения транспортного средства, переходящие в следы бокового юза. По следам на месте происшествия было установлено, что при попытке выполнения маневра «поворот влево» автомобиль занесло в сторону правого кювета. Было установлено, что водитель не верно выбрал скорость движения транспортного средства без учета дорожных и погодных условий. Выбранная скорость движения транспортного средства не позволила ему безопасно пройти поворот и исключить занос. На данном участке автодороги перед пересечением с ул. ... установлен знак «Ограничение скорости 40 км/час», но в районе места ДТП данный знак уже не действует. В результате ДТП пассажир автомобиля Б. получила травму ноги, была госпитализирована. По факту ДТП была проведена проверка.
Показаниями свидетеля Л., который суду показал, что он как сотрудник ДПС ГИБДД ОВД по МО г. Медногорск **.**.**** в составе оперативной группы выезжал на место происшествия в район пос. Ю. г. Медногорска. На месте происшествия было установлено, что в правом кювете по ходу движения находился автомобиль ВАЗ *, который ударился в столб линии электропередачи. Автомобиль имел повреждения с левой стороны. На проезжей части имелись следы торможения транспортного средства, переходящие в следы бокового юза. Было установлено, что при выполнении маневра «поворот влево» водитель не справился с управлением транспортного средства, так как выбрал без учета дорожных и погодных условий. По следам на месте ДТП было установлено, что автомобиль не вписался в радиус поворота, произошел занос автомобиля на правую обочину. На данном участке автодороги знак «Ограничение скорости 40 км/час» не действует. В результате ДТП пассажир автомобиля Б. получила травму ноги, была госпитализирована.
Рапортом ДПН ОВД г. Медногорска Н. о том, что **.**.**** в * час * минут поступило сообщение из приемного покоя МЦГБ о доставлении с места дорожно-транспортного происшествия Тарасова Е.А., В., Б., М. с различными травмами.
Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому осмотрен участок автодороги шоссе Ю. в районе д. № * по ул. .... За ориентир при осмотре места ДТП взят столб линий электропередач № *, расположенный с правой стороны проезжей части дороги за пределами правой обочины. Место ДТП находится в зоне действия знаков 2.1 «Главная дорога», который установлен перед перекрестком с дорогой в микрорайон Ю.. При осмотре проезжей части зафиксированы следы торможения правых переднего и заднего колес транспортного средства, левых переднего и заднего колес транспортного средства, проходящие по правой полосе движения, по правой обочине, переходящие в кювет. В кювете находится автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак *. Автомобиль по отношению к проезжей части расположен диагонально. Задней частью обращен в сторону проезжей части, передней в сторону микрорайона Ю.. Автомобиль левой боковой стороной прикасается к опоре ЛЭП, к наклоненному столбу. Рычаг коробки передач установлен на 3 скорости. Автомобиль имеет повреждения, лобовое стекло находится на земле. Левые боковые и правые боковые стекла разбиты. Слева в месте соприкосновения автомобиля с опорой имеется вмятина, около нее имеются разрывы кузова между передним левым крылом и передней левой стойкой. Крыша автомобиля деформирована по всей поверхности, по центру приподнята.
Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому осмотрен участок дороги в районе места ДТП, произведены замеры угла поворота автодороги, замеры угла уклона автодороги в месте ДТП.
Протоколом осмотра предметов от **.**.****, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ * государственный регистрационный номер *, который имеет механические повреждения. Присутствующий при осмотре специалист У. пояснил, что тормозная система транспортного средства исправна, жидкость в расширительном бачке присутствует, рулевая система в момент осмотра неисправна, рулевая колонка разбита, судя по характеру повреждений, все они образовались в момент ДТП. Автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела.
Протоколом осмотра предметов от **.**.****, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ * государственный регистрационный номер *. Автомобиль слева имеет механические повреждения.
Протоколом выемки документов от **.**.****, согласно которому в архиве ЦГБ г. Медногорска изъяты копии листов журнала амбулаторных больных приемного отделения, содержащих сведения о поступлении в приемный покой Тарасова Е.А., В., К.
Протоколом осмотра документов от **.**.****, согласно которому осмотрены копии листов журнала амбулаторных больным приемного отделения ЦГБ, по Тарасову Е. А. которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела.
Протоколом выемки от **.**.****, согласно которому у В. изъяты документы на автомобиль ВАЗ * государственный регистрационный номер *: страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства.
Протоколом осмотра документов от **.**.****, согласно которому осмотрены документы, изъятые у В. документы: свидетельство о регистрации имя В. транспортного средства ВАЗ * регистрационный знак *; страховой полис № *, где в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указаны – В., Тарасова Е.А. Документа признаны вещественными доказательствами, возвращены В., копии приобщены к материалам уголовного дела.
Заключением эксперта – автотехника № * от **.**.****, согласно которому скорость движения автомобиля ВАЗ * в момент начала торможения, определяется равной более 63,6 км/час, в данных дорожных условиях допустимая скорость движения автомобиля ВАЗ * на закруглении дороги по условию сцепления определяется равной не более 61,8 км/час.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № * от **.**.****, согласно которому у Б. имеются телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети левой бедренной кости, закрытого перелома правой ключицы, ссадины тыльной поверхности правой кисти, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета в срок незадолго до поступления в стационар, возможно при ДТП, по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № * от **.**.****, согласно которому у Тарасова Е.А. имеются телесные повреждения в виде рваных ран на левой ушной раковине, ушибленной раны головы, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета, возможно при ударах о части салона автомобиля в условиях ДТП, в срок незадолго до поступления в стационар, возможно при ДТП, и квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Заключением комиссии судебно – медицинской экспертизы № * от **.**.****, согласно которому обстоятельства автомобильной травмы – боковое столкновение, степень выраженности деформации кузова и расположение повреждений автомобиля ВАЗ * государственный регистрационный номер * со стороны водителя, характер и локализация телесных повреждений у Тарасова Е.А. дают основания предполагать, что вероятнее всего за рулем автомобиля в момент ДТП находился Тарасов Е.А.
Протоколом явки с повинной, в котором Тарасов Е.А. указывает, что именно он управлял автомобилем при ДТП от **.**.****
Справкой ЦГБ г. Медногорска, из которой следует, что в момент доставления Тарасова Е.А. в ЦГБ г. Медногорска освидетельствование на алкогольное опьянение не проводилось.
В судебном заседании государственный обвинитель согласно ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ переквалифицировал действия Тарасова Е.А. на ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает, что вина Тарасова Е.А., в нарушении лицом, управляющим транспортным средством - автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, доказана полностью и его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Суд считает доказанным нарушение Тарасовым Е.А. п. 1.3 ПДД, поскольку относящихся к нему требований ПДД он не соблюдал, в нарушение п. 10.1 ПДД вел транспортное средство не учитывая интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над движением транспортного средства, перевозил пассажира Б., которая не была пристегнута ремнем безопасности.
Судом установлено, что погодные условия **.**.**** были сложными.
Заключением эксперта – автотехника № * от **.**.****, подтверждено, что скорость движения автомобиля ВАЗ * в момент начала торможения, определяется равной более 63,6 км/час, однако в данных дорожных условиях допустимая скорость движения автомобиля ВАЗ * на закруглении дороги по условию сцепления определяется равной не более 61,8 км/час.).
Поэтому суд приходит к выводу, что водитель Тарасов Е.А., в сложных погодных условиях, должен был вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль над движением транспортного средства.
Поэтому нарушение Тарасовым Е.А. п. 1.3., п. 2.1.2 ПДД, п. 10.1 ПДД РФ является доказанным, данные нарушения повлекли за собой совершение ДТП и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Суд соглашается с доводами стороны защиты об исключении из описания совершенного Тарасовым Е.А. деяния указание на то, что Тарасов Е.А. совершил дорожно-транспортное нарушение в зоне действия знака «Ограничения скорости до 40 км/час», поскольку сотрудники ГИБДД суду показали, что в месте ДТП действие данного знака уже прекращено.
Все изложенное свидетельствует о том, что вина Тарасова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ полностью доказана.
Тарасов Е.А. управляя автомобилем ВАЗ * государственный регистрационный знак *, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б. Факт управления Тарасовым Е.А. транспортным средством подтвержден в судебном заседании, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями допрошенных судом свидетелей, а также потерпевшей. Нарушения ПДД РФ, допущенные Тарасовым Е.А. и приведшие к дорожно-транспортному происшествию, установлены, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом. Нашло свое подтверждение, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, согласно ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ наличие малолетнего ребенка, согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении жены, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, а именно то, что Тарасов Е.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны, трудоустроен, на учете в психиатрическом кабинете и наркологическом кабинете ЦГБ не состоит, принес извинения потерпевшей, намерен выплатить потерпевшей компенсацию морального вреда, потерпевшая на строгом наказании подсудимого не настаивает, просила не лишать его свободы. При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.
Суд, согласно ст. 73 УК РФ.
В связи с тем, что ч. 1 ст. 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд, учитывая обстоятельства преступления приходит к выводу, что, не смотря на то, что Тарасов Е.А. работает водителем, указанное дополнительное наказание должно быть назначено Тарасову Е.А.
При разрешении гражданского иска Б. и определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При разрешении гражданского иска суд учитывает, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем на законных основаниях (по доверенности), владел Тарасов Е.А., именно он несет ответственность за вред, причиненный деятельностью создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение факт причинения в результате ДТП морального вреда потерпевшей Б. Она получили телесные повреждения, нанесшие тяжкий вред ее здоровью, претерпела физические и нравственные страдания, с **.**.**** до настоящего времени нуждается в лечении, перенесла операцию, ограничена в движении, нуждается в посторонней помощи, испытала не только физическую, но и душевную боль за свое будущее.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд при решении вопроса о компенсации вреда, учитывает обстоятельства причинения вреда, материальное и семейное положение гражданского ответчика Тарасова Е.А., также, принимает во внимание требования разумности и справедливости и считает справедливой компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей в сумме 100 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Тарасова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на один год.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, возложить на Тарасова Е.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения подсудимому Тарасову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Тарасова Е.А. в пользу Б. в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
историю болезни Тарасова Е.А. – вернуть в ЦГБ;
чехол от водительского сидения, два фрагмента обшивки салона, образцы крови К., образцы крови Тарасова Е.А., - уничтожить;
копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копию страхового свидетельства и копии листов из журнала амбулаторных больных приемного отделения ЦГБ г. Медногорска, вшитые в материалы дела, хранить при уголовном деле;
автомобиль ВАЗ * государственный регистрационный знак *, возвращенный В., оставить за В.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Н.А. РоманенкоПодлинник приговора находится в уголовном деле № 1-71-10 Медногорского городского суда.
Копия верна:
Судья Медногорского
городского суда Н.А.Романенко