Дело № 1-80/2010ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Медногорск 07.09.2010
Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Ермилова О.М.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Медногорска Тарабриной О.Н.,
подсудимого Ильина Е.В.,
защитника - адвоката Колесникова Г.В., представившего удостоверение № * и ордер от **.**.****,
при секретаре Макаровой О.В.,
а также потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Ильина Е.В., ранее судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ильин Е.В. **.**.**** и **.**.**** совершил кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
**.**.**** около * часов * минут в ..., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире С., расположенной по адресу: ..., тайно похитил монитор «Р.», стоимостью * рублей, принадлежащий С., после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими умышленными действиями потерпевшей С. значительный материальный ущерб.
Он же, **.**.**** около * часов * минут в ..., действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире С., расположенной по адресу: ..., тайно похитил системный блок С., стоимостью * рублей, аудиоколонки стоимостью * рубля, клавиатуру стоимостью * рублей, всего на сумму * рубля, принадлежащие С., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими умышленными действиями потерпевшей С. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Ильин Е.В. свою вину признал полностью и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.
Потерпевшая С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Учитывая, что все условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, выслушав мнение защитника и прокурора, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд считает, что вина Ильина Е.В. в краже **.**.****, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже **.**.****, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ильину Е.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильину Е.В. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющееся заболевание у виновного.
Учитывая, что по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ к подсудимому применены быть не могут.
Поскольку в действиях подсудимого Ильина Е.В. имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а именно то, что подсудимый характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах городской больницы не состоит, ранее судим, совершил два преступления средней тяжести, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, и считает необходимым назначить Ильину Е.В. наказание, связанное с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Суд не находит оснований для назначения Ильину Е.В. наказания в виде штрафа, поскольку Ильин Е.В. средств к существованию практически не имеет.
При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает к отбыванию наказание в колонии строгого режима.
При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительного наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, суд, принимая во внимание, что Ильин Е.В. фактически постоянного места жительства не имеет, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. ст.ст. 303, 304 и ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным Ильина Е.В., в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершенные им преступления:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от **.**.****) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от **.**.****) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
В соответствие со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ильину Е.В. наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с **.**.****.
Вещественные доказательства: чек № * от **.**.****, коробку от монитора, коробку от системного блока, коробку от модема «И.», манипулятор «М.», аудиоколонки «В.», монитор, системный блок – оставить за потерпевшей С..
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья: подпись О.М. Ермилова
Справка: Приговор обжалован. Определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от **.**.**** приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 28.10.2010.