Дело № 1-102/2010ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Медногорск 10 ноября 2010 года
Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Ермилова О.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Медногорска Тарабриной О.Н.,
подсудимого Башкатова Д.В.,
защитника - адвоката Колесникова Г.В., представившего удостоверение № * и ордер от **.**.****,
при секретаре Макаровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело по обвинению:
Башкатова Д.В., ранее судимого
в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Башкатов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Башкатов Д.В. **.**.**** года около * часов * минут, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор «С», стоимостью * руб., принадлежащий Г., после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив Г. значительный материальный ущерб на сумму * руб.
В судебном заседании подсудимый Башкатов Д.В. свою вину признал полностью и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.
Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в своем заявлении против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Учитывая, что все условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, выслушав мнение защитника и прокурора, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд считает, что вина Башкатова Д.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину доказана полностью и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Башкатову Д.В. в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. а УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Башкатову Д.В. суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного и явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая, что по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ к подсудимому применены быть не могут.
Поскольку в действиях подсудимого Башкатова Д.В. имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.
Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а именно то, что подсудимый характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, и считает необходимым назначить Башкатову Д.В. наказание, связанное с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Суд не находит оснований для назначения Башкатову Д.В. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает к отбыванию наказание в колонии строгого режима.
При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительного наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, суд, принимая во внимание, что Башкатов Д.В. фактически постоянного места жительства не имеет, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.
Учитывая, что в отношении Башкатова Д.В. имеется вступивший в законную силу приговор ... суда от **.**.****, а совершено преступление по настоящему уголовному делу Башкатовым Д.В. до вынесения данного приговора, суд применяет положения ст. 69 ч. 5 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказания по приговору от **.**.**** и вновь назначенного Башкатову Д.В. наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным Башкатова Д.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору районного суда ... от **.**.**** и вновь назначенного наказания, окончательно к отбытию назначить один год девять месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять Башкатову Д.В. с **.**.****. Зачесть Башкатову Д.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с **.**.**** по **.**.****.
Вещественные доказательства: телевизор «С», товарный и кассовый чеки на пылесос «Э», товарный и кассовый чеки на телевизор «С», товарный и кассовый чеки на домашний кинотеатр «С», гарантийный талон на микроволновую печь «Д» – оставить за потерпевшей Г.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья: подпись О.М. Ермилова
Справка: приговор вступил в законную силу 23.11.2010.