Дело № 1-84/2010ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Медногорск 12 ноября 2010 года
Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Ермилова О.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Медногорска Ганчарова Е.В.,
подсудимого Файзулина А.А.,
защитника - адвоката Князькиной Л.М., представившей удостоверение № * и ордер от **.**.****,
подсудимого Казакова В.В.,
защитника - адвоката Колесникова Г.В., представившего удостоверение № * и ордер от **.**.****,
при секретаре Макаровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело по обвинению:
Файзулина А.А., ранее не судимого;
Казакова В.В., ранее не судимого;
в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Файзулин А.А. и Казаков В.В. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Казаков В.В., Файзулин А.А. **.**.**** около * часов в ..., находясь на территории общества с ограниченной ответственностью "У", расположенного по адресу: ..., совместно и по предварительному сговору между собой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из сварочного цеха, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "У" сварочный кабель марки * в количестве * метров по цене * руб. * коп. за один погонный метр, всего на сумму * руб., причинив обществу с ограниченной ответственностью "У" материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимые Файзулин А.А., Казаков В.В. свою вину признали полностью и просили суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с обвинением, заявили ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны. Исковые требования признают в полном объеме.
Потерпевший Х. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в своем заявлении против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Учитывая, что все условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены, выслушав мнение защитника и прокурора, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд считает, что вина Файзулина А.А. и Казакова В.В. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, доказана полностью и действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить каждому подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования закона, положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Файзулину А.А. суд в соответствии с п.п. «г, и» ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Казакову В.В. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая, что у Файзулина А.А. установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает данные характеризующие их личность, а именно то, что подсудимые характеризуются в целом положительно, ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учете у психиатра и нарколога не состоят, от их действий не наступило тяжких последствий, вину признали, в содеянном преступлении раскаиваются, учитывая также обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что наказание за совершенное ими преступление возможно назначить в виде обязательных работ.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку судом установлено, что подсудимые фактически дохода не имеют.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим в ходе предварительного расследования подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. С подсудимых подлежит взысканию в возмещение ущерба * руб. в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновными Файзулина А.А., Казакова В.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить Файзулину А.А. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания, не более четырех часов в день.
Назначить Казакову В.В. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания, не более четырех часов в день.
Меру пресечения Файзулину А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ Файзулину А.А., зачесть в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей с **.**.**** по **.**.**** из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения Казакову В.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: диск к протоколу осмотра предметов хранить при уголовном деле, оплетку длинной * метра, кабель * метра оставить за законным владельцем – обществом с ограниченной ответственностью "У" в лице его представителя Х.
Взыскать с Файзулина А.А. и Казакова В.В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью У, расположенного по адресу: ..., в возмещение материального ущерба * рублей.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья: подпись О.М. Ермилова
Справка: приговор вступил в законную силу 23.11.2010.