№ 1-104/2010ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Медногорск 11 ноября 2010 года
Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Ермилова О.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Медногорска Тарабриной О.Н.
подсудимого Чиндяева Е.С.,
защитника - адвоката Колесникова Г.В., представившего удостоверение № * и ордер от **.**.****,
при секретаре Макаровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело по обвинению:
Чиндяева Е.С., ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чиндяев Е.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Чиндяев Е.С., **.**.**** в период времени с * часов * минут по * часов * минут, будучи остановленным на автомобиле марки *, г/н *, инспектором дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения за совершение обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть за нарушение п. 1.3 правил дорожного движения РФ, сев в служебный автомобиль дорожно-патрульной службы марки ** г/н *, находившийся на обочине автодороги в районе * км, умышленно, с целью дачи взятки находившемуся в данном автомобиле должностному лицу – инспектору дорожно-патрульной службы , являющемуся представителем власти, уполномоченному в соответствии с п. 5 ст. 11 Закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 года, п. 3 должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы составлять протоколы об административном правонарушении, осознавая, что совершает противозаконные действия и желая этого, преследуя цель совершения должностным лицом заведомо незаконных действий, направленных на не составление протокола об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - предусматривающим лишение права управления транспортным средством на срок от 4-х до 6-ти месяцев, дал взятку в сумме * рублей, двумя купюрами достоинством * рублей серии * № *, серии * № *, положив данные денежные средства ...
Однако довести свой преступный умысел до конца Чиндяев Е.С. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены оперуполномоченным, отдела по борьбе с экономическими преступлениями, осуществляющим свои действия в соответствии с проведением оперативно-розыскного мероприятия.
В судебном заседании подсудимый Чиндяев Е.С. свою вину признал полностью и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.
Учитывая, что все условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены, выслушав мнение защитника и прокурора, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд считает, что вина Чиндяева Е.С. в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия) доказана полностью и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чиндяеву Е.С. суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая, что по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку Чиндяевым Е.С. совершено неоконченное преступление, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 66 ч. 3 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого, а именно то, что Чиндяев Е.С. характеризуется исключительно с положительной стороны, о чем свидетельствуют представленные характеристики с места службы в вооруженных силах и с места жительства, в содеянном преступлении раскаивается.
Таким образом, учитывая изложенное, суд не соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что исправление Чиндяева Е.С. возможно только в условиях изоляции от общества и считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения Чиндяеву Е.С. наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, поскольку судом установлено, что Чиндяев Е.С. нигде не работает, самостоятельного дохода не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст.ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным Чиндяева Е.С., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Возложить на Чиндяева Е.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу СД-диск с записью разговора – хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья: подпись О.М. Ермилова
Справка: приговор вступил в законную силу 23.11.2010.