Дело № 1-110/2010ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Медногорск 30 ноября 2010 года
Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Ермилова О.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Медногорска Горина С.В.,
подсудимого Аксабаева Д.Г.,
защитника – адвоката Фирагина А.Н., представившего удостоверение № * и ордер от **.**.****,
подсудимого Исянгулова Р.Ф.,
защитника – адвоката Колесникова Г.В., представившего удостоверение № * и ордер от **.**.****,
подсудимого Кульсаитова В.З.,
защитника - адвоката Князькиной Л.М., представившей удостоверение № * и ордер от **.**.****,
при секретаре Макаровой О.В.,
а также представителя потерпевшего – С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело по обвинению:
Аксабаева Д.Г.,
в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Исянгулова Р.Ф.,
в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Кульсаитова В.З.,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аксабаев Д.Г. и Кульсаитов В.З., группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Исянгулов Р.Ф. и Кульсаитов В.З., группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Кульсаитов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Аксабаев Д.Г. и Кульсаитов В.З., в ночь на **.**.****, в ..., совместно и по предварительному сговору между собой, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитили со двора дома № * по ул. ... * чугунных плит, стоимостью * рублей за плиту, принадлежащих Т., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму * руб.
Исянгулов Р.Ф. и Кульсаитов В.З в ночь на **.**.****, в ..., совместно и по предварительному сговору между собой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили со двора дома № * по ул. ... * чугунных плит, стоимостью * рублей за плиту, принадлежащих Т., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму * руб.
Кульсаитов В.З. в ночь на **.**.****, в ..., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил со двора дома № * по ул. ... * чугунных плит, стоимостью * рублей за плиту, принадлежащих Т., причинив последнему материальный ущерб на сумму * руб.
В судебном заседании подсудимые Аксабаев Д.Г., Исянгулов Р.Ф., Кульсаитов В.З. свою вину признали полностью и просили суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с обвинением, заявили ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны.
Представитель потерпевшего Т., против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Учитывая, что все условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, выслушав мнение защитника и прокурора, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд считает, что вина Аксабаева Д.Г. и Кульсаитова В.З. в краже в ночь на **.**.****, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, доказана полностью и действия подсудимых суд квалифицирует поданному эпизоду по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вина Исянгулова Р.Ф. и Кульсаитова В.З. в краже в ночь на **.**.****, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью и действия подсудимых суд квалифицирует поданному эпизоду по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вина Кульсаитова В.З. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, доказана полностью и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ.
Таким образом, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить каждому подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования закона, положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание всем подсудимым в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, Кульсаитову В.З. еще и прохождение им службы в зоне военных действий.
При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает данные характеризующие их личность, а именно то, что подсудимые характеризуются в целом положительно, ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учете у психиатра и нарколога не состоят, от их действий не наступило тяжких последствий, вину признали, в содеянном преступлении раскаиваются, а также обстоятельства смягчающие наказание.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что наказание с учетом изложенного, имеющим постоянное место работы Аксабаеву Д.Г. и Исянгулову Р.М. возможно назначить в виде штрафа, поскольку они имеют ежемесячный материальный доход, а Кульсаитову В.З., поскольку он нигде не работает и материального дохода не имеет, в виде обязательных работ за каждое совершенное им преступление.
При определении размера штрафа Аксабаеву Д.Г. и Исянгулову Р.М. суд учитывает, что размер заработной платы не превышает * рублей у каждого, иного дохода они не имеют, проживают с родителями, иждивенцев не имеют, и считает возможным назначить им штраф в размере * рублей каждому.
Учитывая, в действиях Кульсаитова В.З. имеется совокупность преступлений, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим в ходе предварительного расследования, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевший, заявлявший при жизни исковые требования к подсудимым, умер, фактически шестимесячный срок для принятия наследства, после его смерти не прошел, круг наследников не определен. Оставление гражданского иска без рассмотрения, не лишает права наследников, принявших наследство после смерти Т., обратиться в суд с исковыми требованиями к осужденным в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным Аксабаева Д.Г., в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное им преступление в виде штрафа в доход государства в размере * рублей.
Признать виновным Исянгулова Р.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное им преступление в виде штрафа в доход государства в размере * рублей.
Признать виновным Кульсаитова В.З. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде * часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний, окончательно назначить Кульсаитову В.З. наказание в виде * часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания, не более четырех часов в день.
Меру пресечения Аксабаеву Д.Г., Исянгулову Р.Ф., Кульсаитову В.З., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: фрагменты сколовшегося металла, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
Гражданский иск Т. о возмещении материального ущерба от преступления, оставить без рассмотрения.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья: подпись О.М. Ермилова
Справка: приговор вступил в законную силу 10.12.2010.