Дело № 1-108/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Медногорск 07 декабря 2010 года
Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Н.А.,
с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры старшего помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Горина С.В.,
подсудимого Федорова С.И.,
защитника адвоката Колесникова Г.В., представившего удостоверение № * и ордер от **.**.****,
с участием потерпевшей П.,
при секретаре Кердинской Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Федорова С.И.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федоров С.И., являясь лицом, управляющим транспортным средством - автомобилем, нарушил п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Так, Федоров С.И. **.**.**** в * часов * минут, управляя на основании доверенности автомобилем * государственный регистрационный знак *, принадлежащим С., двигаясь по автодороге ..., в направлении движения ..., проезжая по участку автодороги в районе ..., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля над движением автомобиля и не соблюдая относящиеся к нему требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не рассчитал дистанцию до движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля марки * государственный регистрационный знак * под управлением водителя У., не справившись с управлением автомобиля по причинам несоблюдения пунктов правил 9.10, 10.1 ПДД допустил столкновение с автомобилем марки *.
В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № * от **.**.****, пассажир автомобиля марки * государственный регистрационный знак * П. получила телесные повреждения в виде ..., поэтому оцениваются в совокупности и являются опасными в момент причинения, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.
То есть, Федоров С.И., управляя автомобилем марки * государственный регистрационный знак *, нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.
Подсудимый Федоров С.И. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Суду показал, что имеет водительский стаж с **** года. Утром **.**.**** он управлял по доверенности автомобилем марки * государственный регистрационный номер *, принадлежащим С. Он занимался частным извозом, перевозил 4 пассажиров из ... в .... При движении на спуске к ... он уснул за рулем, очнулся из-за крика пассажира, пытался затормозить, но произошло столкновение в заднюю часть впереди движущегося автомобилем марки *. Не отрицает, что скорость его автомобиля была около * км/час. Он помог пассажирам выбраться из машины. В результате аварии пассажир, которая располагалась на заднем сидении, получила телесные повреждения, была доставлена в городскую больницу. В содеянном преступлении он раскаивается, приносит извинения потерпевшей, намерен возместить потерпевшей причиненный моральный вред. Просит не лишать его свободы, так как он имеет малолетнего ребенка, которому пять месяцев, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.
Кроме признания подсудимым своей вины, вина Федорова С.И. в совершенном преступлении подтверждается другими доказательствами.
Показаниями потерпевшей П., которая суду показала, что **.**.**** около * час. * мин. она выехала в качестве пассажира из ... в
... на автомобиле марки *. Она сидела на заднем сиденье между М. и Л. На спуске к ..., она видела дорожный знак ограничения скорости. Впереди них в попутном направлении двигался пассажирский автомобиль марки *, она обратила внимание на спидометр, увидела, что скорость автомобиля марки * была * км/час, при этом дистанция между автомобилями резко сокращалась. Почувствовав опасность, она закричала водителю, что произойдет столкновение. В этот момент автомобиль передней частью столкнулся в заднюю часть автомобиля марки *. В результате происшествия ее сильно ударило ремнем безопасности, она получила травму живота, была госпитализирована в больницу. В этот же день ей была проведена операция. Вопрос о наказании виновного она оставляет на усмотрение суда, просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда * рублей, так как получила тяжкий вред здоровью, испытывала боль, страдания, перенесла операцию, * дней находилась в реанимации, затем до **.**.**** находилась на амбулаторном лечении.
Показания свидетеля В., которая суду показала, что **.**.**** она вместе с М. и Л., а также П. в качестве пассажиров, выехала в ... на автомобиле марки *. Во время поездки она сидела на переднем пассажирском сиденье, М. и Л. сидели на заднем пассажирском сиденье, П. между ними. Когда проехали поворот на ... и дорога пошла на спуск, она обратила внимание, что впереди них двигался пассажирский автомобиль марки * к которому они быстро приближались. М. и П., почувствовав опасность, закричали. Услышав крик, водитель автомобиля резко нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось, автомобиль въехал в заднюю часть впереди движущегося автомобиля марки **. После столкновение автомобилей П. жаловалась на сильные боли в животе, ее доставили в больницу, в тот же день ей была проведена операция. Находясь на месте происшествия, она слышала, как водитель Федоров С.И. рассказывал другим участникам о том, что уснул за рулём.
Показания несовершеннолетнего свидетеля М., которая суду показала, что **.**.**** она вместе с Л., В. и П. была пассажиром в автомобиле марки *. По дороге в ... мать сидела на переднем пассажирском сидении, она с Л. на заднем, между ними находилась П. После того, как они проехали ..., она обратила внимание, что автомобиль движется с большой скоростью. Впереди в попутном направлении двигался автомобиль марки **, расстояние до которого быстро сокращалась. П. закричала, что им грозит опасность, произошло столкновение. Они вышли из машины, Л., испугавшись, стала плакать, водитель стал успокаивать ее, носил на руках. П. не могла выйти из машины, жаловалась на боль в области живота, её госпитализировали в больницу. Когда водитель автомобиля марки ** спрашивал у водителя их машины, почему произошло столкновение, тот сказал, что уснул.
Показания несовершеннолетнего свидетеля Л., которая суду показала, что **.**.**** она вместе с М., В. и П. на автомобиле ехали в .... Она с М. сидела на заднем пассажирском сиденье, между ними находилась П. При движении ее укачало, она уснула. Проснулась от криков, кричали, что произойдет столкновение. Затем был удар, оказалось, что машина въехала в другую автомашину. Она испугалась, плакала, водитель ее успокаивал, носил на руках. П. было плохо из-за боли в животе, ее отвезли в больницу.
Показаниями свидетеля З., которая суду показала, что **.**.**** она на автомобиле марки * совместно с водителем К. проезжала по автодороге ... по направлению движения в сторону .... В районе спуска к ... она увидела, что произошло ДТП. Сотрудники милиции попросили ее и К. быть понятыми при осмотре. Она видела, что на месте аварии находится автомобиль марки * и автомобиль марки **. На поверхности дороги имелся тормозной след длиной * метров, валялись части бампера, осколки стекол. Она видела, что автомобиль марки * имел механические повреждения в передней части, автомобиль марки ** в левой боковой части. Водитель автомобиля марки * при осмотре места происшествия пояснил, что он уснул за рулём. Был составлен протокол осмотра, в котором все зафиксировали.
Показаниями свидетеля К., который суду показал, что **.**.**** он на автомобиле марки * проезжал по автодороге ... по направлению движения в сторону ... Погода была ясная, без осадков. В районе спуска к ... сотрудники милиции попросили его и пассажира П. быть понятыми при осмотре места дорожно-транспортного происшествия. Он видел, что на месте аварии находятся автомобили марки * и марки **. Автомобиль марки * имел механические повреждения в передней части, в автомобиле марки ** повреждена задняя дверь. Со слов присутствующих он узнал, что в автомобиле марки * пострадала женщина, которую увезли в больницу. Водитель автомобиля марки * пояснил, что он уснул за рулём. Был составлен протокол осмотра места происшествия и схема места ДТП.
Показания свидетеля С., которая суду показала, что она является собственником автомобиля марки * государственный регистрационный знак *. В **** году автомобиль был передан Федорову С.И., так как Федоров имел трудное материальное положение. **.**.**** К. сообщил ей, что Федоров С.И. попал в дорожно-транспортное происшествие на автодороге ..., в районе ..., что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадала женщина. К. сообщил ей, что Федоров С. уснул за рулем, допустил столкновение. Она звонила в больницу, интересовалась здоровьем пострадавшей.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия.
Показания свидетеля У., водителя автомобиля марки ** государственный регистрационный номер *, о том, что **.**.**** в * час. * мин. он выехал с пассажирами из ... в .... В районе ..., на спуске к ..., он увидел, что впереди него в попутном направлении двигался автомобиль марки ***. Он видел что на данном участке установлен знак ограничения скорости до 70 км/ч, и знак «Обгон запрещен». Двигаясь по спуску со скоростью 70 км/ч, он в зеркало заднего вида видел, как позади него в попутном направлении движется автомобиль марки * государственный регистрационный номер *. Когда дистанция между автомобилями была около * метров, водитель автомобиля марки * стал резко тормозить, от шин марки * шёл дым. Не успев предпринять никаких действий к манёвру, он почувствовал, как автомобиль марки * столкнулся в заднюю часть его автомобиля. От удара его автомобиль вынесло на встречную полосу, где он остановился. Когда он подошёл к водителю автомобиля марки * Федорову С.И. и спросил, что случилось, Федоров С.И. ответил что уснул за рулём. В результате аварии никто из пассажиров его автомобиля не пострадал, в автомобиле марки * пострадала одна из пассажирок (л.д. *).
Показания свидетеля Д. о том, что **.**.**** около * час. * мин. был пассажиром в автомобиле марки **. Во время движения, он находился на переднем пассажирском сиденье, рядом с водителем У. В районе ..., где дорога пошла на спуск, стоял знак ограничения скорости. Двигаясь по спуску, водитель автомобиля, в котором он двигался, снизил скорость. В тот же момент он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, автомобиль с силой толкнуло вперёд. Почувствовав удар, он увидел, что впереди них в попутном направлении двигался грузовик. Во избежание столкновения с грузовиком водитель марки ** принял влево на встречную полосу и остановился на обочине. Выйдя из автомобиля, он увидел, что позади них на правой стороне проезжей части по ходу движения в сторону ... расположен автомобиль марки *, который столкнулся в заднюю часть автомобиля марки **. Передняя часть автомобиля марки * была разбита, рядом с автомобилем находился водитель Федоров С. На месте происшествия стало известно, что водитель Федоров С.И. уснул, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. С заднего пассажирского сиденья автомобиля марки * вытащили пострадавшую женщину, которая жаловалась на боли в животе (л.д. *).
Показания свидетеля Ш. о том, что **.**.**** около * час. * мин. был пассажиром в автомобиле марки **, который двигался из ... в .... В районе ..., когда дорога пошла на спуск, водитель автомобиля, в котором он двигался, стал тормозить. В этот момент он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, автомобиль выехал на полосу встречного движения и остановился. Как оказалось, в заднюю часть автомобиля марки ** въехал автомобиль марки *. В автомобиле марки * пострадала женщина. От водителя автомобиля марки ** ему стало известно, что водитель автомобиля марки * уснул за рулем (л.д. *).
Показания свидетеля С., о том, что **.**.**** по сообщению дежурного Отдела внутренних дел совместно с К. он выезжал в район ... На месте аварии находились автомобили марки ** государственный регистрационный номер * и марки * государственный регистрационный номер *, водителями которых являлись У. и Федоров С. жители .... Автомобиль марки ** стоял на левой обочине передней частью был направлен в сторону ..., на задней части автомобиля имелись повреждения. Позади автомобиля марки **, на правой стороне проезжей части передней частью в сторону ... стоял автомобиль марки *, на передней части которого имелись механические повреждения. Рядом с автомобилем на проезжей части были разбросаны кузовные детали. Позади автомобиля марки * на поверхности асфальтового покрытия, имелись следы торможения. Во время проведения проверки водитель автомобиля марки * Федоров С.И. пояснил, что, управляя автомобилем, на спуске в сторону ... он уснул, и допустил столкновение с автомобилем марки **. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир марки * П. получила телесные повреждения и была доставлена в больницу. Во время проверки было установлено, что водителем Федоровым С.И. были нарушены требования п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что послужило причиной ДТП (л.д. *).
Показания свидетеля К. о том, что **.**.**** по сообщению дежурного Отдела внутренних дел совместно с С. он осматривал место происшествия в районе ... На месте аварии находились автомобили марки ** государственный регистрационный номер * и марки * государственный регистрационный номер *, водителями которых являлись У. и Федоров С. жители .... Автомобиль марки ** стоял на левой обочине передней частью направлен в сторону ..., на задней части автомобиля имелись повреждения. Позади автомобиля марки **, на правой стороне проезжей части передней частью направлен в сторону ... стоял автомобиль марки *, на передней части которого имелись механические повреждения, рядом с автомобилем на проезжей части были разбросаны кузовные детали, позади автомобиля марки * на поверхности асфальтового покрытия, имелись следы торможения. Во время проверки водитель автомобиля марки * Федоров С.И. пояснил, что уснул и допустил столкновение с автомобилем марки **. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки * П. получила телесные повреждения и была доставлена в больницу (л.д. *).
Вина Федорова С.И. подтверждается другими доказательствами:
рапортом дежурного Отдела внутренних дел от **.**.****, из которого следует, что **.**.**** в * час.* мин. в дежурную часть поступило сообщение о том, что на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. *).
Рапортом дежурного Отдела внутренних дел от **.**.****, из которого следует, что **.**.**** в * час. * мин. в дежурную часть поступило сообщение из приёмного покоя больницы о том, что с места дорожно-транспортного происшествия с телесными повреждениями доставлена П. (л.д. *).
Заявлением потерпевшей П. от **.**.****, в котором она просит привлечь к ответственности гр. Федорова С.И., который **.**.**** управляя автомобилем марки *, на автодороге ... совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ею были получены телесные повреждения (л.д. *).
Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой места дорожно-транспортного происшествия от **.**.**** с участием водителей Федорова С.И. и У., которым подтверждено, что на участке автодороги ... в районе ... расположены автомобили марки * государственный регистрационный номер *, марки ** государственный регистрационный номер *, на автомобиле марки * деформирована передняя часть. На автомобиле марки ** деформирована задняя часть. Место столкновения автомобилей определено на правой полосе движения по ходу движения в .... На проезжей части зафиксированы тормозные следы автомобиля марки *, осколки стекол. Присутствующий при осмотре водитель автомобиля марки * Федоров С.И. пояснил, что, двигаясь в попутном направлении за автомобилем марки ** в сторону
..., уснул за рулём, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки **. В ходе проведения осмотра изъяты два осколка переднего бампера автомобиля марки ** (л.д. *).
Протоколом осмотра автомобиля марки ** государственный регистрационный номер *, подтверждено, что в автомобиле марки ** деформированы, задняя дверь, задний бампер, задняя панель кузова (л.д. *).
Протоколом осмотра автомобиля марки * государственный регистрационный номер * подтверждено, что в автомобиле марки * деформированы, крышка капота, правая передняя дверь, правое переднее крыло, передний бампер, левое переднее крыло, решётка радиатора, передние блок фары, передняя панель кузова (л.д. *).
Согласно справке **.**.**** водителем автомобиля марки * государственный регистрационный номер * Федоровым С.И. были нарушены п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. *).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № * от **.**.**** подтверждено, что у потерпевшей П. имеются телесные повреждения в виде ..., поэтому оцениваются в совокупности и являются опасными в момент причинения, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твёрдого предмета, возможно при ударе о части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, не исключено, что в срок незадолго до поступления в приёмное отделение больницы (л.д. *).
Протоколом осмотра предметов от **.**.**** два фрагмента переднего бампера автомобиля марки * государственный регистрационный номер *, изъятые **.**.**** в ходе осмотра места происшествия на автодороге ... осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. *).
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает, что вина Федорова С.И., лица, управляющего транспортным средством - автомобилем, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, в совершении дорожно-транспортного происшествии, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, доказана полностью и его действия квалифицируются судом по ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Суд считает доказанным нарушение Федоровым С.И. п. 9.10 и п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку относящихся к нему требований ПДД он не соблюдал, в нарушение п.10.1 ПДД вел транспортное средство не учитывая интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над движением транспортного средства, в нарушение п. 9.10 ПДД не соблюдая безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествия совершено
**.**.**** в светлое время суток в * часов * минут в районе ..., что подтверждается как показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия.
Место дорожно-транспортного происшествия установлено, зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от **.**.****, подтверждено показаниями свидетелей К. и П, присутствующих при осмотре в качестве понятых, а также показаниями свидетелей - сотрудников ... С. и К.
Судом установлено, что Федоров С.И. являлся водителем, т.е. лицом, управляющим транспортным средством – автомобилем марки * государственный регистрационный знак *, принадлежащим С. На момент дорожно-транспортного происшествия Федоров С.И. имел право управления транспортными средствами, что подтверждается водительским удостоверением № * (л.д. *). Федоров С.И. управлял транспортным средством на законных основаниях – по доверенности, был вписан в страховой полис № *, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. *).
Столкновение автомобилей произошло на правой полосе движения в сторону ..., столкновение произошло передней частью автомобиля марки * государственный регистрационный знак * в заднюю часть впереди движущегося автомобиля марки ** государственный регистрационный знак *, что свидетельствует о несоблюдении дистанции водителем Федоровым С.И. до впереди движущегося автомобиля. Протоколами осмотра транспортных средств, где зафиксированы механические повреждения в передней части автомобиля марки * и механические повреждения заднего бампера, задней двери и задней панели кузова автомобиля марки **, также подтвержден установленный механизм дорожно-транспортного происшествия.
Из показаний потерпевшей П., свидетелей В., М., У., показаний подсудимого Федорова С.И. установлено, что Федоров С.И. вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над движением автомобиля, не соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства автомобиля марки ** государственный регистрационный знак * под управлением водителя У., чем нарушил п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку не справился с управлением транспортного средства автомобиля марки * государственный регистрационный знак *, допустил столкновение с автомобилем марки ** государственный регистрационный знак *
Представленными суду доказательствами достоверно установлено, что потерпевшая П. в момент дорожно-транспортного происшествия находилась пассажиром в автомобиле марки * государственный регистрационный знак *, располагалась на заднем пассажирском сидении между других пассажиров М. и Л., в момент ДТП была травмирована. Обстоятельства получения потерпевшей П. телесных повреждений подтверждаются показаниями самой потерпевшей, показаниями подсудимого Федорова С.И., а также свидетельскими показаниями В., М., Л. Рапортом дежурного Отдела внутреннихдел К. подтверждается, что потерпевшая П. непосредственно с места дорожно-транспортного происшествия была доставлена в больницу (л.д. *). Тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей П. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № * от **.**.****
(л.д. *).
Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.
Нарушение Федоровым С.И. п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации является доказанным, данные нарушения повлекли за собой совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей П.
Психическое состояние подсудимого Федорова С.И. у суда сомнения не вызывает, на учете у психиатра он не состоит (л.д. *).
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств совершенного им преступления, суд признает Федорова С.И. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федорова С.И., суд согласно ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении жены, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.
Судом из представленных доказательств установлено, что Федоров С.И. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Так, Федоров С.И. изначально признал себя виновным в совершении противоправных деяний при совершении дорожно-транспортного происшествия. Свидетели В., М., У., понятые К., П., сотрудники Отдела внутреннихдел К. и С. подтвердили, что Федоров С.И. сразу на месте происшествия признал свою вину, пояснил присутствующим, что уснул за рулем. При осмотре места происшествия Федоров С.И. изначально давал признательные показания, что зафиксировано в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в дальнейшем Федоров С.И. подтвердил правильность своих показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
С учетом изложенного суд считает, что данное обстоятельство должно быть учтено как обстоятельство, смягчающее наказание Федорова С.И., в соответствии с
п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Федорову С.И., суд не усматривает, поскольку, хотя подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору от **.**.****, им совершено неосторожное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в его действиях отсутствует.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что подсудимый в **** году привлекался к административной ответственности по линии нарушений в области дорожного движения.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, а именно то, что Федоров С.И. как личность по месту прежней работы характеризуется только с положительной стороны, на учете в психиатрическом кабинете и наркологическом кабинете городской больницы не состоит, в содеянном преступлении раскаивается, с момента ДТП всегда давал признательные показания, принес извинения потерпевшей, намерен выплатить потерпевшей компенсацию морального вреда.
Принимая во внимание, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ.
Суд не соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции, а также о том, что при оценке общественной опасности совершенного Федоровым С.И. преступления, следует учесть нахождение в салоне автомобиля в момент ДТП других пассажиров.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Федоровым С.И., относится к преступлению небольшой тяжести, является неосторожным деянием.
Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В обвинение Федорову С.И. вменено причинение тяжкого вреда здоровью только одному пассажиру - П.
Суд, согласно ст. 73 УК РФ.
В связи с тем, что ч. 1 ст. 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд, учитывая обстоятельства преступления, приходит к выводу, что указанное дополнительное наказание должно быть назначено Федорову С.И.
При разрешении гражданского иска П. о компенсации морального вреда и определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При разрешении гражданского иска суд учитывает, что обязанность возмещения вреда согласно ст. 1079 ГК РФ возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем на законных основаниях (по доверенности), владел Федоров С.И., в связи с чем именно он несет ответственность за вред, причиненный деятельностью создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда потерпевшей П. Она получили телесные повреждения, нанесшие тяжкий вред её здоровью, претерпела физические и нравственные страдания, находилась в реанимационном отделении городской больницы, проходила стационарное лечение в данной больнице, до **.**.**** продолжала амбулаторное лечение, перенесла операцию, испытала не только физическую, но и душевную боль за свое будущее.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд при решении вопроса о компенсации вреда, учитывает обстоятельства причинения вреда, материальное и семейное положение гражданского ответчика Федорова Е.А., также, принимает во внимание требования разумности и справедливости и считает справедливой компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей в сумме 90 000 рублей.
Меру пресечения Федорову С.И. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81, 309 УПК РФ, принимает решение: два фрагмента переднего бампера автомобиля марки *, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, как не представляющие материальной ценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Федорова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, назначить Федорову С.И. наказание за данное преступление в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на два года.
Согласно ст. 73 УК РФ возложить на Федорова С.И. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения подсудимому Федорову С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Федорова Сергея Ивановича в пользу П. в счет компенсации морального вреда * рублей.
Вещественные доказательства: два фрагмента переднего бампера автомобиля марки *, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Н.А. Романенко
Приговор вступил в законную силу 20.12.2010.