Дело № 2-118/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Медногорск 16 декабря 2010 года
Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Н.А.,
с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры старшего помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Ганчарова Е.А.,
подсудимого Садовенко А.А.,
защитника адвоката Колесникова Г.В., представившего удостоверение № * и ордер от **.**.****,
с участием потерпевшего Г., представителя потерпевшего М.,
при секретаре Воротынцевой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:
Садовенко А.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Садовенко А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Садовенко А.А. в ночь на **.**.**** в ..., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, путем разбития окна проник в бытовое помещение Общества с ограниченной ответственностью «М» (далее - ООО «М»), расположенное по адресу: ..., откуда тайно похитил сотовый телефон «*», стоимостью * рублей * копеек, кабелку-лебедку автомат стоимостью * рублей, бензопилу «*» стоимостью * рублей, комбинезон утепленный, стоимостью * рублей, болгарку «*» стоимостью * рублей, механический тонометр стоимостью * рубля, два калькулятора «*» стоимостью * рублей каждый, принадлежащие ООО «М», а также электрический лобзик стоимостью * рублей, принадлежащий Г., причинив своими умышленными действиями ООО «М» материальный ущерб на сумму * рублей * копеек, Г. на сумму * рублей, всего на сумму * рублей * копеек.
В ходе предварительного расследования обвиняемый Садовенко А.А. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Садовенко А.А. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что приносит извинения потерпевшим, раскаивается в совершенном преступлении, имеет заболевание, по которому ограничен к выполнению тяжелого труда. Исковые требования признает, намерен возместить причиненный ущерб.
Государственный обвинитель Ганчаров Е.А. поддержал обвинение в отношении Садовенко А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Г. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, суду пояснил, что претензий к Садовенко А.А. не имеет. Садовенко А.А. ранее работал в ..., к работе относился добросовестно, характеризуется с положительной стороны, уволился с работы по состоянию здоровья.
Представитель потерпевшего ООО «М» В., назначенный ... ООО «М» против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил взыскать с подсудимого сумму причиненного ущерба * рублей * копеек. Суду показал, что знает семью Садовенко А.А. с положительной стороны.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Садовенко А.А., поддержанное его защитником, учитывая мнение представителя потерпевшего В., потерпевшего Г., мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Садовенко А.А. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд считает, что вина Садовенко А.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Садовенко А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Садовенко А.А., судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а именно то, что Садовенко А.А. совершил преступление средней тяжести, участковым уполномоченным милиционером по месту жительства характеризуются посредственно, потерпевшим Г. характеризуется положительно, имеет намерения возместить причиненный ущерб, в содеянном преступлении раскаивается, принес извинение потерпевшим, считает возможным назначить Садовенко А.А. наказание в виде обязательных работ.
При разрешении гражданского иска ООО «М», заявленного и поддержанного ликвидатором ООО «М», В., в сумме * рублей * копеек, который складывается из стоимости похищенного имущества, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, Садовенко А.А. исковые требования признал в полном объеме.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81, 309 УПК РФ, принимает решение: декоративную планку врезного замка, фрагмент деревянного полотна, топор – уничтожить, как не представляющие материальной ценности; копии документов: товарный чек № *, товарный чек № * от **.**.****, товарный чек от **.**.****, счет фактуру от **.**.****, товарный чек от **.**.****, приходный ордер № *, приходный ордер № *, счет фактуру № * от **.**.**** на 3 листах, накладную от **.**.**** № *, хранить при уголовном деле; электролобзик *, вернуть законному владельцу Г.;
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, ст. 302-304 УПК РФ, ст. 307-310 УПК РФ, ст. 314- 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным Садовенко А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком * часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, не свыше 4 часов в день.
Меру пресечения Садовенко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
декоративную планку врезного замка, фрагмент деревянного полотна, топор – уничтожить,
копии документов: товарный чек № *, товарный чек № * от **.**.****, товарный чек от **.**.****, счет фактуру от **.**.****, товарный чек от **.**.****, приходный ордер № *, приходный ордер № *, счет фактуру № * от **.**.**** на 3 листах, накладную от **.**.**** № *, хранить при уголовном деле;
электролобзик *, вернуть законному владельцу Г.;
Исковые требования ликвидатора ООО «М» В. удовлетворить. Взыскать с Садовенко А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М» в счет возмещения материального ущерба * рублей * копеек.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья подпись Н.А. Романенко