Дело № 1-103/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Медногорск 27 октября 2010 года
Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Романенко Н.А.,
с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры старшего помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Ганчарова Е.А.,
подсудимого Кондрашова П.А.,
защитника адвоката Шурупова Д.О., представшего удостоверение № * и ордер
№ * от **.**.****,
с участием потерпевшего Е.,
при секретаре Воротынцевой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:
Кондрашова П.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кондрашов П.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение п.п. 1.3, 2.1.1, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Кондрашов П.А. **.**.**** около * часов * минут, на автодороге ... в районе ..., двигаясь в направлении ..., и перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира Н., на заднем пассажирском сиденье У., нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), а именно: пункт 1.3 ПДД РФ, не соблюдая относящихся к нему требований Правил; п.п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством ввиду лишения специального права управления транспортным средством на срок * год * месяцев, п. 2.1.2 ПДД РФ, двигаясь на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажиров не пристегнутыми; пункт 10.1 ПДД РФ управляя транспортным средством – автомобилем * государственный регистрационный знак * двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывая особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности темного времени суток. В результате нарушения правил дорожного движения РФ, на расстоянии * метров от километрового знака № * км в сторону километрового знака № * км, Кондрашов П.А. не справился с управлением транспортного средства, и допустил съезд с дороги на правую сторону по ходу своего движения, с последующим опрокидыванием автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля * государственный регистрационный знак * Н., согласно заключению № * от **.**.**** судебно-медицинской экспертизы причинены телесные повреждения в виде ...
Вышеуказанные телесные повреждения образовались в срок незадолго до наступления смерти от ударных воздействий твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые, в быстрой последовательности с большой механической силой, являются опасными для жизни, поэтому расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть Н. наступила от травматического шока в результате тупой сочетанной травмы тела, что подтверждается наличием ... Таким образом, между телесными повреждениями в виде ... и наступлением смерти Н. имеется прямая причинная связь.
Таким образом, Кондрашов П.А., являясь лицом, управляющим транспортным средством, допустил нарушение п.п. 1.3, 2.1.1, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлёкшее по неосторожности смерть человека.
В ходе предварительного расследования обвиняемый Кондрашов П.А. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Кондрашов П.А. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что в дорожно-транспортном происшествии потерял ..., что является ..., в содеянном преступлении раскаивается. В настоящее время проходит амбулаторное лечение, так из-за травм, полученных при ДТП ограничен в передвижении, требуется проведение операций.
Потерпевший Е. против ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке не возражал. Суду показал, что в результате дорожно-транспортного происшествия погибла ..., это горе, которое они переживают вместе Кондрашовым П.А. Он просит не лишать подсудимого свободы, так как Кондрашов П.А. сильно переживает из-за смерти ..., раскаивается в случившемся.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Кондрашова П.А., поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Кондрашову П.А. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по ч. 3 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд считает, что вина Кондрашова П.А., лица, управляющего автомобилем, допустившего нарушение п.п. 1.3, 2.1.1, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека, доказана и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд согласно ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого, а именно то, что Кондрашов П.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете в психиатрическом кабинете и наркологическом кабинете лечебного учреждения не состоит, вину признал, в содеянном преступлении раскаивается. Суд учитывает, что потерпевший просил не лишать его свободы.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд не соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что исправление Кондрашова П.А. возможно только в условиях изоляции от общества.
Согласно ст. 73 УК РФ.
В связи с тем, что ч. 3 ст. 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд, приходит к выводу, что указанное дополнительное наказание должно быть назначено Кондрашову П.А. При этом суд учитывает, что указанное в части 7 статьи 316 УПК РФ требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, ст. 302-304 УПК РФ, ст. 307-310 УПК РФ, ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Кондрашова П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде * лет * месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на * года.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на * года. Возложить на Кондрашова П.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения подсудимому Кондрашову П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль * государственный регистрационный номер *, переданный на хранение Е. – оставить за Е., портмоне с документами, женскую сумку, государственный регистрационный знак * – вернуть Е.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Н.А. Романенко
Справка: приговор обжалован. Определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 09.12.2010 приговор оставлен в силе. Кассационное представление оставлено без удовлетворения.