Дело № 1-9/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Медногорск 24 января 2011 года
Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Романенко Н.А.,
с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры старшего помощника прокурора Горина С.В.,
подсудимого Полежаева В.А.,
защитника адвоката Князькиной Л.М., представившей удостоверение № * и ордер от **.**.****,
с участием потерпевшей А.,
при секретаре: Воротынцевой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела по обвинению:
Полежаева В.А.,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полежаев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Полежаев В.А. **.**.**** около * часов в ..., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем срыва навесного замка, проник в дом, расположенный по адресу: ..., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие А. телевизор ..., стоимостью * рубля * копеек, ресивер от спутниковой антенны ..., стоимостью * рублей, всего на общую сумму * рубля * копеек, причинив последней своими умышленными действиями значительный материальный ущерб.
В ходе предварительного расследования обвиняемый Полежаев В.А. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Полежаев В.А. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается, принес извинения потерпевшей, просил учесть, что на его иждивении находится ...
Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Полежаева В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Суду пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, подсудимый перед ней извинился.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Полежаева В.А., поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Полежаеву В.А. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд считает, что вина Полежаева В.А. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, принесение извинения потерпевшей, наличии на иждивении беременной жены.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Полежаевым В.А., является тяжким.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что Полежаев В.А. трудоустроен, на учете в психиатрическом кабинете и наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции и домоуправом в целом характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает, что похищенные вещи потерпевшей возвращены, гражданский иск по делу не заявлен, подсудимым принесены извинения потерпевшей.
При определении размера наказания суд учитывает положения п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений опасный.
Оснований для применения положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.
Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку судом установлено, что в течение года после освобождения из мест лишения свободы за тяжкое преступление, Полежаевым В.А. вновь совершено умышленное тяжкое преступление.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку на иждивении подсудимого находится ...
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым телевизор ..., цифровой спутниковый ресивер ..., документы в виде товарного чека, гарантийного талона и инструкции пользователя, возвращенные А., оставить за потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным Полежаева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить Полежаеву В.А. наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительных наказаний к лишению свободы в виде ограничения свободы и штрафа.
Меру пресечения подсудимому Полежаеву В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 24 января 2011 года.
Вещественные доказательства:
телевизор ..., серийный № *, цифровой спутниковый ресивер ..., документы в виде товарного чека, гарантийного талона и инструкции пользователя, возвращенные потерпевшей А., оставить за А.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор суда не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья подпись Н.А. Романенко