Дело № 1-8/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Медногорск 20 января 2011 года
Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Романенко Н.А.,
с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры старшего помощника прокурора Горина С.В.,
подсудимого Ярославцева Е.Ю.,
защитника адвоката Князькиной Л.М., представившей удостоверение № * и ордер от **.**.****,
при секретаре: Воротынцевой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела по обвинению:
Ярославцева Е.Ю.,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ярославцев Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
Ярославцев Е.Ю. **.**.****, в период времени с * часов * минут до * часов * минут в ..., будучи работником частного охранного предприятия ЗАО «У.», расположенного по адресу:
..., находясь на рабочем месте в цехе № *, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перебравшись через стену, незаконно проник в помещение ... цеха № *, откуда тайно похитил ... катушки эмаль-провода марки ... общей массой ... килограмм, стоимостью ... рубля за 1 килограмм, принадлежащие ЗАО «У.». В результате вышеуказанных преступных действий Ярославцева Е.Ю. ЗАО «У.» причинен материальный ущерб на общую сумму ... рубль ... копейки.
В ходе предварительного расследования обвиняемый Ярославцев Е.Ю. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Ярославцев Е.Ю. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Ярославцева Е.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ЗАО «У.» - Р. о месте и времени судебного заседания извещена, представила суду заявление, в котором против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, указала, что ущерб предприятию возмещен.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Ярославцева Е.Ю., поддержанное его защитником, учитывая мнение представителя потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ярославцеву Е.Ю. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд считает, что вина Ярославцева Е.Ю. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, доказана полностью, квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает согласно п. п. «г, и, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Ярославцева Е.Ю., что подсудимый на учете в психиатрическом кабинете и наркологическом кабинете не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
Обсудив виды наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому, возможно, назначить наказание в виде обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Ярославцева Е.Ю. до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде подписки он невыезде и надлежащем поведении.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, приходит к выводу, что сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей и карточку учета материалов № *, находящиеся в материалах уголовного дела следует хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным Ярославцева Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначить Ярославцеву Е.Ю. наказание в виде ... часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, но не свыше ... часов в день.
Меру пресечения подсудимому Ярославцеву Е.Ю. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, карточку учета материалов № * - хранить при уголовном деле № *.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Н.А. Романенко