Дело № 1-13/2011ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Медногорск 08 февраля 2011 года
Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Ермилова О.М.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г. Медногорска Горина С.В.
подсудимого Алешина Д.В.,
защитника - адвоката Князькиной Л.М., представившей удостоверение № * и ордер от **.**.****,
при секретаре Макаровой О.В.,
а также потерпевшего Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело по обвинению:
Алешина Д.В., ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алешин Д.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба Д., а также совершил кражу с причинением значительного ущерба С.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Алешин Д.В. в ... **** года в ..., решил совершить кражу металлического гаража, располагавшегося в массиве гаражей <данные изъяты>, принадлежащего Д. В этих целях Алешин Д.В. **.**.**** в ... время предложил неосведомленному о его преступных намерениях С. помочь в продаже указанного гаража. Последний привлек к продаже гаража неосведомленного о преступных намерениях Алешина Д.В. – П. Далее Алешин Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, **.**.****, в дневное время в ..., находясь в ..., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи не осведомленных о его преступных намерениях П., С., водителя ... У., водителя ... К. похитил металлический гараж, располагавшийся <данные изъяты>, принадлежащий Д., стоимостью * руб. * коп. В результате вышеуказанных преступных действий Алешина Д.В., потерпевшему Д. причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, Алешин Д.В. в ... **** года решил совершить кражу металлического гаража располагавшегося в <данные изъяты>. В этих целях Алешин Д.В., **.**.**** в ... время предложил неосведомленному о его преступных намерениях С. помочь в продаже указанного гаража. Далее Алешин Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, **.**.**** в ... время, находясь на ул. Б., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи не осведомленных о его преступных намерениях С., водителя ... У., водителя ... Ю. похитил металлический гараж, располагавшийся в <данные изъяты>, принадлежащий В., стоимостью * руб. * коп. В результате вышеуказанных преступных действий Алешина Д.В., потерпевшему В. причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Алешин Д.В. свою вину признал полностью и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.
Потерпевший Д. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, гражданский иск не заявлял.
Потерпевший В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Суд счел возможными рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего В., который при ознакомлении с материалами дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая, что все условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, выслушав мнение защитника и прокурора, а также ознакомившись с мнением потерпевшего Д. и с заявлением потерпевшего В., суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд считает, что вина Алешина Д.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод по краже гаража, принадлежащего Д.), а также его вина в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод по краже гаража, принадлежащего В.) доказаны полностью и действия подсудимого суд квалифицирует и по первому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Алешину Д.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Алешину Д.В., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и инвалидности у <данные изъяты> подсудимого, с которой он совместно проживает.
Учитывая, что по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого, а именно то, что Алешин Д.В. едва достиг совершеннолетия, характеризуется с положительной стороны, о чем свидетельствуют представленные характеристики с места жительства и места учебы, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, по месту жительства на учете у психиатра и нарколога не состоит, от его действий не наступило тяжких последствий, вину признал, в содеянном преступлении раскаивается, учитывая также обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным назначить наказание Алешину Д.В. в виде обязательных работ.
Суд не усматривает оснований для назначения Алешину Д.В. наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку судом установлено, что Алешин Д.В. является учащимся, не работает, самостоятельного дохода не имеет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным Алешина Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод по краже гаража Д.) в виде * часов обязательных работ; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод по краже гаража В.) в виде * часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Алешину Д.В. назначить - * часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания, не более четырех часов в день.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: металлический гараж Д., хранящийся <данные изъяты> – вернуть потерпевшему Д.; документы на гараж Д., хранящиеся у потерпевшего – оставить за Д.; металлический гараж В., хранящийся <данные изъяты> – вернуть потерпевшему В.; расписку Н. – оставить за Н.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья: подпись