Дело № 1-15/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Медногорск 17 февраля 2011 года
Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Н.А.,
с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры старшего помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Горина С.В.,
подсудимого Ерещенко С.В.,
защитника адвоката Колесникова Г.В., представившего удостоверение № и ордер от **.**.****,
при секретаре Воротынцевой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:
Ерещенко С.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ерещенко С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Так, Ерещенко С.В. **.**.**** около * часов * минут в ..., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, путем выбивания балконной двери, незаконно проник в дом, расположенный по ..., откуда тайно похитил принадлежащие Л. телевизор «Э.» стоимостью ... рублей, металлическую мойку со смесителем стоимостью ... рублей, синтетическое покрывало стоимостью ... рублей. В результате действий Ерещенко С.В. потерпевшей Л. причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В ходе предварительного расследования обвиняемый Ерещенко С.В. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Ерещенко С.В. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Ерещенко С.В., поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшей Л., мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ерещенко С.В. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд считает, что вина Ерещенко С.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, доказана полностью и квалифицирует действия Ерещенко С.В. по ст 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ерещенко С.В., суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ерещенко С.В., суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Ерещенко С.В., относится к категории тяжких.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Ерещенко С.В. по месту жительства характеризуются посредственно, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Суд считает необходимым не принимать во внимание указание в характеристике, выданной участковым уполномоченным на то, что Ерещенко С.В. характеризуется отрицательно, так как не работает и привлекался к уголовной ответственности.
Данные о том, что человек не имеет постоянного места работы, не являются обстоятельствами, характеризующими личность с отрицательной стороны.
Судом установлено, что подсудимый был ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, судимости погашены, правовые последствия, связанные с судимостью аннулированы.
Суд, согласно ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что назначение испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения осужденным повторных преступлений.
С учетом обстоятельств преступления, суд считает, что дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому возможно не назначать, поскольку судом установлено, что подсудимый официально ... трудоустроен, имеет доход от ..., на его иждивении находится ..., которая имеет заболевание.
Меру пресечения Ерещенко С.В. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде.
При решении вопроса о вещественных доказательств, изъятых по делу, суд в соответствии со ст. ст. 81, 309 УПК РФ, принимает решение о необходимости возвращения вещественных доказательств: телевизора «Э.», металлической мойки, отрезков металлических труб и покрывала, - потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать виновным Ерещенко С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить Ерещенко С.В. наказание в виде ... лет лишения свободы без штрафа.
Согласно ст. 73 УК РФ возложить на Ерещенко С.В. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Ерещенко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: телевизор, «Э.», металлическую мойку, отрезки металлических труб, покрывало, хранящиеся в ..., - вернуть потерпевшей Л.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Н.А. Романенко