Дело № 1-11/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Медногорск 09 февраля 2011 года
Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Н.А.,
с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры старшего помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Ганчарова Е.А.,
подсудимого Замятина Е.А.,
защитника адвоката Князькиной Л.М., представившей удостоверение № и ордер от **.**.****,
при секретаре Воротынцевой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:
Замятина Е.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Замятин Е.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Замятин Е.А. **.**.**** около ... часов ... минут, находясь на поляне в лесополосе, расположенной в ... метрах севернее от ..., незаконно, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, для последующего личного употребления в качестве наркотического средства, путем ... приобрел наркотическое средство - ... общей массой ... грамма (согласно справке об исследовании № от **.**.****, заключению эксперта № от **.**.****), то есть в особо крупном размере. Далее Замятин Е.А., продолжая реализовать свой преступный умысел, незаконно приобретенную ... сложил в два мешка, после чего переместил вышеуказанное наркотическое средство на мотоцикле «Ю.» государственный регистрационный номер ... под управлением С., не осведомленного о его преступных намерениях, в .... По прибытию около ... часов ... минут **.**.**** в ..., Замятин Е.А. незаконно, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, для последующего личного употребления в качестве наркотического средства, незаконно хранил до ... часов ... минут **.**.**** в гараже, арендуемом С., расположенном в массиве гаражей у ..., наркотическое средство - ... общей массой ... грамма (согласно справке об исследовании № от **.**.****, заключения эксперта № от **.**.****), то есть в особо крупном размере.
**.**.**** в ... часов ... минут в ходе осмотра гаража, арендуемого С., расположенного в массиве гаражей возле ..., сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся Замятиным Е.А. два мешка с растительной массой зеленого цвета. Согласно справке об исследовании № от **.**.****, заключению эксперта № от **.**.****, изъятое вещество растительного происхождения (объекты 1, 2), является наркотическим средством - ... Общая масса наркотического средства - ..., с учетом израсходованного на исследование (объекты 1, 2), составляет ... грамма.
В ходе предварительного расследования обвиняемый Замятин Е.А. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении Замятина Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Замятин Е.А. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, просит не лишать его свободы, так как у него большая семья, на иждивении находятся ...
Рассмотрев ходатайство подсудимого Замятина Е.А., поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Замятину Е.А. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по ст. 228 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд считает, что вина Замятина Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Замятиным Е.А., является тяжким.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Замятину Е.А., в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие заболевания
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Замятину Е.А., суд не усматривает.
Учитывая, что по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд при назначении наказания подсудимому учитывает, что Замятин Е.А. в содеянном преступлении раскаивается, проживает в семье, где на его иждивении находятся ..., выплачивает алименты на содержание ..., имеет подсобное хозяйство, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, участковым инспектором характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Учитывая характеристику личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств в виде наличия на иждивении ..., полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном преступлении, наличия заболевания, признавая в совокупности данные обстоятельства исключительными, суд считает возможным применить положения
ч. 2 ст. 228 УК РФ, но в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, так как у подсудимого на иждивении находятся ...
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что наркотическое средство, массой ... г, хранящаяся в ..., подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным Замятина Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде ... лет ... месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Замятину Е.А. изменить на заключение год стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с **.**.****.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – ..., массой ... г, хранящееся в ..., уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор суда не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья подпись Н.А. Романенко