Дело № 1-14/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Медногорск 10 февраля 2011 года
Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Ермилова О.М.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Медногорска Горина С.В.,
подсудимого Хитрова А.П.,
защитника - адвоката Князькиной Л.М., представившей удостоверение № * и ордер от **.**.****,
при секретаре Макаровой О.В.
а также потерпевших А., Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело по обвинению
Хитрова А.П., ранее судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хитров А.П. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период с **.**.**** по **.**.**** около * часов * минут в г. ..., Хитров А.П., находясь возле школы № * г. ..., расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом А., путем обмана, а именно: сообщил А. недостоверные сведения о том, что ранее полученный им плеер сломан и необходимы денежные средства в сумме * руб. на возмещение ущерба третьим лицам. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь возле дома № * по ул. ..., незаконно завладел фотоаппаратом «К» стоимостью * рублей в чехле стоимостью * рубля и компьютерной флеш-картой «А» объемом памяти * гигабайт стоимостью * рубля, принадлежащими А. А., будучи введенным Хитровым А.П. в заблуждение, добровольно передал данные предметы Хитрову А.П. В результате вышеуказанных преступных действий Хитрова А.П., потерпевшему А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.
Он же, Хитров А.П., в период с **.**.**** по **.**.**** около * часов в г. ..., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом А., путем обмана, а именно сообщив А., что забирает системный блок по просьбе третьих лиц для покупки, незаконно завладел системным блоком «Г» стоимостью * руб. * коп., принадлежащим Ш. А., будучи введенным Хитровым А.П. в заблуждение, добровольно передал данный системный блок Хитрову А.П. В результате вышеуказанных преступных действий Хитрова А.П., потерпевшей Ш. был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, Хитров А.П. **.**.**** около * часов * минут в г. ..., находясь возле магазина «Э», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом А., путем обмана, а именно под предлогом позвонить, получил от А. сотовый телефон «Н» стоимостью * руб., принадлежащий Ш. Несмотря на требования А. вернуть телефон, Хитров А.П. в целях окончания реализации своего преступного умысла и получения возможности беспрепятственно распоряжаться данным телефоном, открыто похитил телефон, с места совершения преступления скрылся. В результате вышеуказанных преступных действий Хитрова А.П., потерпевшей Ш. был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Хитров А.П. свою вину признал полностью и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.
Потерпевшие А., Ш. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, Ш. просила взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба * руб.* коп., указывая на то, что в ходе предварительного расследования подсудимый частично возместил ущерб. Потерпевшие просили строго подсудимого не наказывать, дать возможность возместить им ущерб.
Учитывая, что все условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, выслушав мнение защитника и прокурора, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд считает, что вина Хитрова А.П. в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину; в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием совершенном с причинением значительного ущерба гражданину; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, доказана полностью и действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хитрову А.П., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хитрову А.П. суд по всем трем эпизодам, в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая, что по всем трем эпизодам установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, то Хитровым А.П. совершены преступления средней тяжести против собственности, от его действий не наступило тяжких последствий, ущерб частично возместил и намерен возместить в полном объеме, потерпевшие не настаивали на его строгом наказании, просили дать возможность подсудимому загладить причиненный им материальный ущерб. Хитров А.В., <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, о чем свидетельствуют представленные характеристики с места жительства. К административной ответственности не привлекался; на учете у психиатра и нарколога не состоит; трудоустроен, таким образом занят общественно-полезным трудом; вину признал, в содеянных преступлениях раскаивается, учитывая также обстоятельства, смягчающие наказание и <данные изъяты>, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя о невозможности исправления Хитрова А.П. без изоляции от общества, и приходит к убеждению, что исправление Хитрова А.П. возможно без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения альтернативных видов наказания за совершенные им преступления.
Суд, изучив данные о личности подсудимого, считает возможным дополнительное наказание к лишению свободы в виде ограничения свободы по ст. 159 ч. 2 УК РФ Хитрову А.П. не назначать.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей на сумму * рублей * копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Сумма возмещения подсудимым не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным Хитрова А.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( эпизод от **.**.****) в виде * года * месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от **.**.****) в виде * года * месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде * года лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Хитрову А.П. назначить в виде * лет * месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Хитрову А.П. считать условным, с испытательным сроком в * года, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; являться на регистрацию дважды в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Вещественные доказательства – гарантийный талон, коробку от фотоаппарата, товарный и кассовый чеки на телефон, сотовый телефон, хранящиеся при уголовном деле – вернуть владельцу, потерпевшей Ш., проживающей по адресу: ....
Взыскать с подсудимого Хитрова А.П., проживающего: ..., в пользу потерпевшей Ш., проживающей: ..., в возмещение материального ущерба * руб. * коп.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья: подпись Ермилова О.М.
Справка: Приговор обжалован. Определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 24.03.2011 приговор оставлен без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 24.03.2011.