Дело № 1-69/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Медногорск 31 августа 2012 года Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Романенко Н.А., при секретаре Бабенышевой Н.С., с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры старшего помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Ганчарова Е.А., подсудимой Бибиковой О.З., защитника адвоката Князькиной Л.М., представившей удостоверение № * и ордер от **.**.****, потерпевшего И., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела по обвинению: Бибиковой О.З., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бибикова О.З. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Бибикова О.З. **.**.**** около * часов, будучи <данные изъяты>, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон «Н» с зарядным устройством стоимостью * руб., с флеш-картой стоимостью * руб. и сотовый телефон «Л» с зарядным устройством стоимостью * руб., принадлежащие И. В результате преступных действий Бибиковой О.З. потерпевшему И. был причинен значительный материальный ущерб на сумму * рублей. В ходе предварительного расследования обвиняемая Бибикова О.З. заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. В судебном заседании подсудимая Бибикова О.З. виновной себя признала полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что в содеянном преступлении раскаивается. Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Бибиковой О.З. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший И. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Рассмотрев ходатайство подсудимой Бибиковой О.З., поддержанное её защитником, учитывая мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Бибиковой О.З. понятна сущность предъявленного обвинения, она соглашается с ним в полном объеме. Обвинение, предъявленное Бибиковой О.З., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, наказание за преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд считает, что вина Бибиковой О.З. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью, квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Бибиковой О.З., что подсудимая на учете в психиатрическом кабинете и наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести. Обсудив виды наказания, суд приходит к выводу, что подсудимой, возможно, назначить наказание без изоляции от общества, в виде обязательных работ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимой, суд не находит обстоятельств для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ) категории преступления на менее тяжкую. Меру пресечения в отношении Бибиковой О.З. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, учитывает, положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что вещественные доказательства переданные под ответственное хранение потерпевшему, необходимо оставить за потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст. ПРИГОВОРИЛ: признать виновной Бибикову О.З. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить Бибиковой О.З. наказание, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, но не свыше четырех часов в день. Меру пресечения осужденной Бибиковой О.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: гарантийный талон, сотовый телефон «Л», imei * с зарядным устройством, сотовый телефон «Н», imei * с флеш-картой марки «К» на 4 Gb с зарядным устройством, переданные под ответственное хранение потерпевшему И., оставить за потерпевшим И. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья: подпись.
ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.
ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд