Мировой судья судебного участка № 2

г. Медногорска № 11-19/2011

Чиркова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Медногорск 18 августа 2011 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Галегузовой С.Ю.,

истца Емелина В.Г.,

с участием представителя истца Этманова В.А., действующего на основании устного заявления,

представителя ответчика ТСЖ «Н» Александровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Н», ООО «Ж» на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 06.07.2011 по иску Емелина В.Г. к ООО "Ж", ТСЖ "Н" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Емелин В.Г. обратился в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Ж» и ТСЖ «Н» в его пользу материальный ущерб в размере * рубля, который включает в себя ущерб, причиненный имуществу на сумму * рубля, сумму, затраченную на составление отчета об оценке * рублей, а также моральный вред в сумме * рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рубля и оплату услуг юриста в сумме * рублей.

Определением Медногорского городского суда от **.**.**** настоящее гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 2 г. Медногорска.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска от 06.07.2011 исковые требования Емелина В.Г. удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ТСЖ «Н», ООО «Ж» в пользу Емелина В.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного квартире по адресу: ... в результате затопления, * рубля, расходы по составлению искового заявления * рублей, за услуги представителя * рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере * рубля, компенсация морального вреда в сумме * рублей. В остальной части в иске Емелину В.Г. к ТСЖ «Н», ООО «Ж», отказано.

Представителем ответчика ООО «Н» и ООО «Ж» на указанное решение подана апелляционная жалоба, мотивированная следующим.

Не признавая исковые требования, ТСЖ «Н» ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта осмотра квартиры по адресу: ... от **.**.**** и локального сметного расчета, составленного в соответствии с требованиями, предъявляемыми к сметной документации.

Для более полного обоснования размера ущерба **.**.**** повторно в квартиру истца была направлена комиссия в составе председателя правления ТСЖ «Н» С., мастера ООО «Ж» Р. и Ф. Комиссией был проведен осмотр, сделана фотосъемка и составлен акт от **.**.****. На основании данного акта В., имеющей высшее профессиональное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», был составлен локальный сметный расчет № * стоимости ущерба квартиры по адресу: .... Данный локально сметный расчет был оформлен в виде отчета № * с приложением всех документов, которые использовались при составлении локального сметного расчета. Однако суд не принял данный отчет в качестве доказательства, указав при этом, что иных доказательств о размере ущерба ответчиками не представлено, при этом, не упоминая об указанном локальном сметном отчете № *.

При этом судом принят в качестве доказательства отчет № * с представленным в нем локальным сметным расчетом № * по расчету стоимости ущерба от залития квартиры истца, составленный надлежащим лицом, но с нарушением требований действующего законодательства.

Ответчики неоднократно обращали на этот факт внимание, однако представленные в материалах дела документы судом не оценены, им не дана правовая оценка, что повлекло необоснованный отказ в приеме судом в качестве доказательства локального сметного расчета № * ответчиков и принятие за основу локального сметного расчета № * истца.

Судом также не учтены такие значимые обстоятельства, как самовольная перепланировка жилого помещения. Объем ущерба завышен, в то время как, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения реального ущерба.

В мотивировочной части решения судья, по мнению ответчиков неправомерно ссылается на нормы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307).

Пункт 3 данных Правил определяет, что относится к коммунальным услугам, а именно: коммунальные услуги – деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, не регулируются данными Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ.

В вязи с тем, что судом принят за основу завышенный расчет стоимости ущерба, на ответчика возложены судебные расходы в большем размере.

ООО «Ж», не признавая исковые требования, ссылалось на то, что в существующем договоре, заключенном между ООО «Ж» и ТСЖ «Н», в перечне услуг и работ отсутствует такая услуга, как ремонт кровли. В подтверждение данного довода суду был представлен локально-сметный расчет на ремонт крыши, заключенный между ТСЖ «Н» и ООО «С», однако данные документы мировым судьей не оценены, им дана неверная правовая оценка.

Представитель ТСЖ «Н» и ООО «Ж» просит решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска от 06.07.2011 отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска к ООО «Ж» отказать, требования к ТСЖ «Н» удовлетворить в размере * руб., судебные расходы удовлетворить пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец Емелин В.Г. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, в возражении на жалобу просил решение мирового судьи от 06.07.2011 оставить без изменения, а жалобу ТСЖ «Н» и ООО «Ж» - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Этманов В.А. просили суд учесть цены на строительные материал: обои, плитку, клей по прайс-листам магазина «И». Указали, что в квартире необходимо заменить обои во всех комнатах, переклеить (подклеить) плитку. Причиной указанного промокания потолка явилось повреждение кровли вследствие ее старости. Промокания начались особенно интенсивно в * году из-за выпадения атмосферных осадков. Считают, что оба ответчика бездействовали, на его заявления не реагировали. Истец исправно платил платежи за техническое обслуживание и ремонт дома. Сторона истца увеличили сумму судебных расходов на участие представителя в двух судебных заседаниях суда второй инстанции.

Представитель ответчика - ООО «Ж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 113, ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд определил: рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Ж».

Представитель ответчика ТСЖ «Н» Александрова Н.А. иск Емелина В.Г. признала в части на сумму * руб., согласно сметному расчету, выполненному В. от **.**.****, доводы жалобы поддержала, дополнительно суду показала, что не оспаривает, что заявление от Емелина было в **.**.**** по поводу состояния кровли, они кровлю осмотрели, но заявку на ремонт не давали ввиду нецелесообразности ремонта в зимнее время. **.**.**** он вновь обратился, была зафиксирована течь кровли в квартиру истца, поставили банку для сбора воды и заключили договор с ремонтной организацией ООО «С» на ремонт кровли. ООО «Ж» в этом нет вины, т.к. ООО «Ж» выполняет тот объем услуг, который оговорен договором от **.**.****, в нем нет услуги на ремонт и содержание кровли. **.**.**** тариф на техническое обслуживание и ремонт дома составлял * руб., в * году - * руб. Из этих денег ТСЖ «Н» перечисляет в ООО «Ж» *%, на нужды ТСЖ остается *%. На сегодняшний день ремонт кровли над квартирой истца проведен. Не согласна с тем, что нужно ремонтировать все комнаты в квартире истца. По результатам осмотра, который провели они, у истца только в спальне и кухне наблюдается пожелтение обоев от промокания и то не на всей площади, а местами, в частности, на кухне всего * листа обоев. Представленный истцом отчет об оценке составлен по не действующей методике, расчеты оформлены ненадлежащим образом (нет сведений о заказчике, об исполнителе, отчет не подписан). Просит суд учесть доводы жалобы и принять по делу новое решение.

Свидетель А. суду показала, что она ознакомлена с расчетом о причинении ущерба, представленного истцом, и сделала вывод, что смету составил человек, далекий от строительства либо давно не занимающийся этим делом. Делается ссылка на ФЕРы 2001, а нужно в редакции 2009. База сейчас другая, методика расчета иная, представленный расчет не соответствует сборнику территориальных сметных норматив Оренбургской области, установленных постановлением Правительства Оренбургской области от 15.11.2010 № 820-п. Делается расчет стоимости работ, как «снять, оклеить обои», а нужно «смена обоев». Применяют цены тесненных улучшенных обоев, хотя наклеены простые. По плитке применены расценки по глазированной плитке, которая на потолке не клеится. В стоимость работ включены временные затраты, но это не тот случай, где учитываются временные затраты. Аналогично и по непредвиденным затратам. Здесь конкретный случай и ничего непредвиденного уже не будет. По НДС вовсе недопустимо брать в расчет, т.к. это не уместно. Указанный локально-сметный расчет выполнен неверно.

Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, изучив представленные материалы, установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 322 ч. 1 ГК РФ ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ)

Судом установлено, что при вынесении мировым судьей решения дана неверная оценка действиям ответчиков, не определен характер правоотношений, существующий между сторонами, что является основанием для отмены решения суда в полном объеме.

Согласно ст. 362 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда.

Судом установлено, квартира по адресу: по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Емелину В.Г. на основании договора купли – продажи от **.**.****, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от **.**.****.

ТСЖ «Н» создано в соответствии с положением ГК РФ, ЖК РФ, других законодательных и иных нормативных актов, действует на основании Устава. Согласно Уставу в управлении ТСЖ находится, в том числе, и дом № * по ул. ....

Как следует из Устава ТСЖ "Н", целями и видами деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в т.ч. обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не втекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Статьей 403 ГК РФ предусмотрено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с требованиями ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Между ТСЖ «Н» и ООО «Ж» заключен договор № * от **.**.**** на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома. Согласно приложению * к названному договору, ООО «Ж» оказывает ТСЖ «Н» услуги по техническому обслуживанию общего имущества, в том числе и дома № * по ул..... В указанном перечне отсутствует такой вид услуг как обслуживание и ремонт кровли жилого дома по адресу: ....

Согласно представленным квитанциям истец Емелин В.Н. оплачивал коммунальные услуги, а также техническое обслуживание и ремонт общего имущества дома, задолженности по указанной оплате имел, с чем стороны не спорят.

Как следует из свидетельства о праве собственности на квартиру, жилое помещение истца - квартира № * в указанном доме расположена на * этаже жилого дома.

С заявлением о ремонте крыши в связи с промоканием потолка квартиры на имя директора ООО «Ж» С. истец Емелин В.Г. впервые обратился **.**.****. Заявление рассмотрено не было.

Повторно Емелин В.Г. с аналогичным заявлением обратился в ООО «Ж» **.**.****, где также просил произвести ремонт крыши в доме по адресу: ...

В последующем **.**.**** Емелин В.Г. обратился с заявлением в ООО «Ж», в котором просил создать комиссию и произвести осмотр квартиры на предмет причиненного ущерба и выдать акт. Однако комиссия обслуживающей организацией создана не была.

Таким образом, истец Емелин В.Г., как добросовестный потребитель, добросовестно несущий бремя расходов по уплате расходов по техническому обслуживанию жилья, обратился к обслуживающей организации с просьбой предоставить ему услуги надлежащего качества, в необходимом объеме, а также выдать акт о не предоставлении услуг ненадлежащего качества, об устранении выявленных недостатков. Однако ответчик ООО «Ж» проигнорировал требования истца.

Выводы суда первой инстанции о том, что данные требования истца были законно обращены к ООО «Ж» основаны на неправильном толковании договора, заключенного между ООО «Ж» и ТСЖ «Н».

Между тем суд считает, что ТСЖ «Н» как управляющая организация знало об указанных обращениях, поскольку С. является одновременно и директором ООО «Ж», и председателем ТСЖ «Н», обязан был принять меры не как представитель ООО «Ж», а как председатель ТСЖ.

Независимо от этого обстоятельства ТСЖ «Н», зная о том, что кровля на доме № * ул. ... повреждена, что квартира № * из-за повреждения кровли подвергается протеканию и в нее попадает влага через поврежденную кровлю, мер к устранению недостатков кровли не приняли, заключили договор на ремонт кровли только **.**.****.

Между тем, квартира истца, начиная с **.**.**** по **.**.****, подвергалась неоднократному воздействию и повреждению от влаги, поступающей в квартиру через поврежденную кровлю крыши.

Это подтверждается поданными заявлениями истца, а также актом от **.**.**** осмотра квартиры, согласно которому в спальне квартиры истца пожелтение, отторжение их от стен в районе швов; в зале имеется отторжение от стен обоев в районе швов, плитка потолочная (простая), отторжение от потолка в количестве * штук, деформация плиток в количестве * штук; на кухне – отторжение от стен в районе швов, пожелтение от влаги.

Комиссия в составе: директора ООО «Ж» С., техника К. осмотрели квартиру истца **.**.****, после получения искового заявления.

Вторая комиссия по осмотру квартиры истца на предмет причинения ущерба в составе председателя правления ТСЖ «Н» С., мастера ООО «Ж» Р., представителя ответчиков Федулаевой Т.В. и собственника жилого помещения Емелина В.Г. произвела обследование чердачного помещения дома № * по ул. ..., а также нижерасположенного, поврежденного затоплением жилого помещения - квартиры № *, установив повреждения, причиненные затоплением с чердачного помещения: пожелтение обоев и отслоение их от стен: в спальной комнате, на кухне пожелтение обоев над газовой плитой и отслоение их от стен, а также на стене справа желтые потеки. В зале зафиксировано отслоение двух потолочных плиток в местах перепада стыков. Иные повреждения отсутствуют.

Суд, анализируя указанные документы и договор на техническое облуживание общего имущества многоквартирного дома, заключенный между ТСЖ «Н» и ООО «Ж», требования ГК РФ о солидарной ответственности, находит выводы мирового судьи о солидарной ответственности ответчиков не верными.

Обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу таким образом должна быть возложена на ТСЖ «Н», которое обязано было обеспечить надлежащее техническое состояние общего имущества, контролировать состояние общего имущества и при необходимости - принимать меры к ремонту общего имущества. Этого ТСЖ «Н» сделано не было.

Давая оценку представленным отчетам о размере причиненного ущерба, суд апелляционной инстанции критически относится к локально-сметному расчету № *, являющимся приложением отчета об оценке № * от **.**.****, выполненный ООО «Ц», поскольку он выполнен в нарушение действующий норм.

Так, в частности, локально-сметный расчет выполнен без учёта постановления Правительства Оренбургской области от 15.11.2010 № 810-п «Об утверждении сборников территориальных сметных нормативов Оренбургской области».

Согласно п. 2 «Порядка разработки и утверждения нормативов в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности», государственный сметный норматив – ФЕР - нормативы, предназначены для определения сметной стоимости строительства, реконструкции и ремонта объектов финансируемых с привлечением средств федерального бюджета; территориальный сметный норматив – ТЕР - нормативы предназначены для определения сметной стоимости строительства, реконструкции и ремонта объектов в отдельном субъекте РФ, учитывающие региональные условия выполнения работ.

Согласно п. 1 письма Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области от 21.03.2011 № 06/01-08-291: определение сметной стоимости объектов капитального строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта, строительство которых финансируется с привлечением бюджетных средств, с 01.05.2011 осуществлять по сметным нормативам уточненной редакции ТЕР-2001 выпуска 2010 года.

Из чего следует, что применение Оценщиком в акте от **.**.**** ФЕР - нормативов является неправомерным.

Включение в локальный расчет таких расходов как «временные *%», также являются необоснованными, поскольку законность включения таких расходов четко определенно строительными нормами и правилами РФ ГСН-2001, которые утвердили и ввели в действие с 15.05.2001 постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45 «Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001» и п. 4.83.

Данный сборник определяет сметные нормы затрат на строительство временных зданий и сооружений, предназначен для определения затрат на возведение титульных временных зданий и сооружений на основе норм, установленных по видам строительства.

Включение в локальный расчет таких расходов как «непредвиденные затраты *%», также являются необоснованными, поскольку согласно п. 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004) утв. Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенные для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства по объектам (видам работ), предусмотренным в утвержденном проекте.

В данном случае работы не относятся к капитальному ремонту, а смета сделана по факту затопления и отражает все виды восстановительных работ.

Применение в расчете НДС 18% противоречит требованиям ст. 143 Налогового Кодекса РФ, согласно которой налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются:

- организации;

- индивидуальные предприниматели;

- лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Истец Емелин В.Г. к указанной категории не относится.

Кроме того, локально-сметный расчет содержит такие виды работ как снятие и оклейка обоев, но как показала суду свидетель А., эти виды работ в условиях указанной квартиры должны именоваться как смена обоев. Кроме того, указан вид работ как разборка облицовки из плиток штамповочных листов потолков. В данном случае замене и подклеиванию подлежит не облицовочная плитка, а потолочная плитка, т.е. другой вид, глазированная плитка на потолок не клеится.

Кроме того, локальный сметный расчет, представленный истцом, не подписан лицом, его составившим, не приложен диплом о специальности лица, его составившего, не приложен акт приема-передачи выполненных работ по составлению сметы

Отчет № * (заказчик – ООО «Ж»), утвержденный сметчиком В. **.**.****, составлен по программе «Г», представленный ответчиками, отражает реальный ущерб, причиненный истцу.

Стоимость ущерба квартиры № * по ул. ... с учетом действительной квадратуры помещений, требующих ремонта, и действующей системе сметных нормативов составляет * рублей.

Суд находит расчет, представленный ответчиком, верным и подлежащим применению при разрешении вопроса о размере ущерба.

Давая оценку требованиям истца о компенсации морального вреда и взыскивая с ответчиком данную компенсацию морального вреда в размере * руб. солидарно, мировой судья основывает эти выводы на Законе «О защите прав потребителя».

Однако с данными выводами согласиться нельзя.

Разрешая указанное требование, суд учитывает, что "коммунальные услуги" – это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (с изменениями от 21 июля 2008 года, 29 июля 2010 года, 6 мая 2011 года).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности помещений в многоквартирном доме, не регулируется данными Правилами. В перечень коммунальных услуг не включены правоотношения по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества дома. Данные отношения строятся на нормах гражданского кодекса, следовательно, требование о компенсации морального вреда должно строится на нормах ГК РФ, регулирующих эти правоотношения.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие с требованиями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрено право на компенсацию морального вреда, причинённого гражданину заливом квартиры.

Судом установлено, что между ТСЖ «Н» и истцом Емелиным договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества дома не заключалось, указанные услуги не относятся законом к коммунальным, а потому требование о компенсации морального вреда не основано на законе.

Законом «О защите прав потребителей» не регулируются отношения граждан и товариществ, в частности, если эти отношения возникли в связи с членством граждан в этой организацией. Платные услуги ТСЖ «Н» истцу не оказывает, Емелин вносит платежи по техническому обслуживанию общего имущества дома, услуги по содержанию общего имущества дома оказывает не ТСЖ, а иные организации по договору.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд установил, что таковыми расходами являются оплата отчета об оценке, госпошлина при подаче иска, участие представителя в судебном заседании и услуги юриста по составлению иска. Услуги, оказанные представителем, подлежат взысканию с ответчика, в размере * руб. При этом суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично. В размере * руб. подлежат оплате судебные расходы, вызванные составлением искового заявления.

Судебные расходы, вызванные составлением отчета об оценке, не подлежат возмещению, поскольку оплачены не истцом, а иным лицом.

Государственная пошлина подлежит возврату истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований - в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска от 06.07.2011 по иску Емелина В.Г. к ООО "Ж", ТСЖ «Н» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры и компенсации морального вреда - отменить и принять новое решение, которым исковые требования Емелина В.Г. удовлетворить частично и взыскать с ТСЖ «Н» в пользу Емелина В.Г. сумму ущерба в размере * руб., возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - * руб., а также судебные расходы по составлению иска - * руб., по участию представителя * руб., всего * руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись С.Ю. Галегузова