№ 2-609/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года г. Медногорск
Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ермиловой О.М.,
с участием представителя истца истец - Гомеля А.С.
ответчика – Дуниной Е.Ю.,
при секретаре Бабенышевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медногорский комбинат молочных продуктов» к Дуниной Е.Ю. о взыскании суммы, излишне выплаченной работнику, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Медногорский комбинат молочных продуктов», далее ООО «МКМП» обратился в суд с названным иском, указав в обоснование следующие обстоятельства.
**.**.**** ООО « МКМП» был издан приказ № * о приеме на работу в отдел сбыта кладовщиком готовой продукции Дунину Е.Ю.
**.**.**** между ООО «МКМП» и ответчиком был заключен трудовой договор, по которому последняя была принята на работу в ООО «МКМП» в качестве кладовщика готовой продукции.
**.**.**** ответчик подала заявление об увольнении ее с комбината по собственному желанию.
Приказом ООО «МКМП» о **.**.**** № * ответчик была уволена.
С ней был произведен окончательный расчет.
Перед увольнением – с **.**.**** по **.**.**** Дунина Е.Ю. находилась в очередном отпуске. Ей были начислены и выплачены отпускные в сумме ... руб.... коп. Так как ответчик отгуляла отпуск и получила отпускные за полный год, а фактически отработала меньше, то долг ответчика по отпускным перед ООО «МКМП» составляет согласно справки ... руб.... коп.
Истец полагает, что в соответствии со ст. 137 ТК РФ имеет право требовать взыскания с ответчика Дуниной Е.Ю. в свою пользу ... рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину.
В судебном заседании представитель истца ООО «МКМП» Гомель А.С., действующий на основании доверенности, настаивая на обстоятельствах, изложенных в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Дунина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования полностью не признала, полагая, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «МКМП» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных в суд документов: приказа от **.**.**** о принятии на работу Дуниной Е.Ю., приказа от **.**.**** о предоставлении отпуска работнику, приказа от **.**.**** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) – установлено, что ответчик Дунина Е.Ю. состояла с истцом в трудовых отношениях в период с **.**.**** по **.**.**** включительно, ей был предоставлен последний ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с **.**.**** по **.**.**** на 28 календарных дней с **.**.**** по **.**.****.
Из справки о переплате заработной платы Дуниной Е.Ю. следует, за предоставленный отпуск 28 календарных дней начислены отпускные в размере ... руб. При увольнении **.**.**** удержано ...% от излишне уплаченной суммы за 19 дней отпуска, что составляет ... руб. Долг ответчика перед ООО «МКМП» составляет ... руб.
Таким образом, представленными документами подтверждается, что после увольнения Дуниной Е.Ю. из ООО «МКМП» **.**.**** за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в результате выплаты ежегодного оплачиваемого отпуска за неотработанный полностью отпускной период в сумме ... руб.
Ст. 137 ТК РФ предусматривает возможность удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю следующего характера:
- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
- при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Однако ч. 4 той же статьи ТК РФ трактует, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
- счетной ошибки;
- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);
- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Исключительные случаи, предусмотренные ч. 4 ст. 137 ТК РФ, при рассмотрении данного дела не установлены.
Из вышеприведенных положений ТК РФ следует, что ст. 137 ТК РФ предусматривает только удержание излишне выплаченных сумм и в судебном порядке только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 137 ТК РФ. При этом указанная статья предусматривает только удержание из начисленных работнику и не выплаченных денежных сумм, и исключает возможность иного взыскания задолженности работника в случае отсутствия у работника причитающихся к выплате сумм или их недостаточности.
Поскольку трудовые отношения сторон прекращены **.**.****, исключительные основания для удержания излишне выплаченной заработной платы, предусмотренные ч. 4 ст. 137 ТК РФ, не установлены, денежных сумм, причитающихся к выплате Дуниной Е.Ю. достаточных для покрытия задолженности перед истцом, не имеется, долг ответчика не подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Медногорский комбинат молочных продуктов» к Дуниной Е.Ю. о взыскании суммы, излишне выплаченной работнику, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено **.**.****
Судья Медногорского горсуда О.М. Ермилова