Дело 2-606/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г. Медногорск
Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Галегузовой С.Ю.,
при секретаре Кердинской Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Валишиной Д.М. о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфининс Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.
**.**.**** между истцом и Валишиной Д.М. был заключен кредитный договор № *, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере * рублей на срок до **.**.**** на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля модель **
В обеспечение своевременного выполнения условий кредитного договора **.**.**** между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № *.
Факт выдачи кредита ответчику подтверждается кредитным договором
№ * от **.**.****, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.
В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение данного пункта договора ответчик неоднократно не исполнял свои кредитные обязательства, что подтверждается историей погашений клиента по договору № * от **.**.****.
Сумма задолженности ответчика Валишиной Д.М. по кредитному договору
№ * от **.**.**** составляет * рублей, из которых единовременная комиссия за обслуживание – * руб.; долг по уплате комиссии – * руб.; текущий долг по кредиту – * руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – * руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - * руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – * руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – * руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – * руб.
Истец на основании ч. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 348 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № * от **.**.**** в сумме * руб.; обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества транспортное средство – ** в счет погашения задолженности в размере *; взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме * руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В своём заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Валишина Д.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что **.**.**** между истцом и ответчиком Валишиной Д.М. был заключен кредитный договор № *, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере * руб. сроком до **.**.**** под 18 % годовых для приобретения автотранспортного средства - согласно договору купли-продажи автомобиля модели **.
В соответствии с кредитным договором № * от **.**.**** ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период использования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.
Однако в нарушение п. 10 кредитного договора № * от **.**.**** ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
В соответствии с п.п. «б» п. 26 кредитного договора № * от **.**.**** кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплате причитающихся процентов и комиссии, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается кредитным договором № * от **.**.****, платежным поручением № * от **.**.**** о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № * от **.**.****.
Вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора у ответчика образовалась просроченная задолженность. Валишиной Д.М. направлялось требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность перед истцом, но до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Несвоевременное внесение платежей по счету наносит ущерб интересам банка.
Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № * от **.**.**** на период обращения истца в суд составляла *, из которых: единовременная комиссия за обслуживание – * руб.; долг по уплате комиссии – * руб.; текущий долг по кредиту – * руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – * руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - * руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – * руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – * руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – * руб.
Ответчик по состоянию на **.**.**** указанную задолженность не погасила ни в какой его части, своего расчета суммы задолженности суду не представила. Поэтому, суд при разрешении заявленного иска, руководствуется расчетом суммы задолженности по кредиту, представленного истцом. Данный расчет судом проверен.
Таким, образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору законно. Одновременно факт неисполнения условий договора со стороны ответчика является основанием для обращения взыскания на залоговое имущество. Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль модели **, суд приходит к выводу о том, что данное требование истца также подлежит удовлетворению.
Учитывая, что в п. 5 договора залога имущества № * от
**.**.**** установлена залоговая цена имущества *** рублей, суд приходит к выводу о том, что первоначальная продажная стоимость заложенного имущества автомобиля модели **
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. которая уплачена истцом при обращении в суд, согласно платежному поручению № * от **.**.****.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Валишиной Д.М. удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Валишиной Д.М. сумму задолженности по кредитному договору № * от **.**.**** * руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание – * руб.; долг по уплате комиссии – * руб.; текущий долг по кредиту – * руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – * руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - * руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – * руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – * руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – * руб., а также возврат уплаченной госпошлины в сумме * руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели **, зарегистрированный за Валишиной Д.М. в счет погашения задолженности перед истцом * руб. по кредитному договору № * от **.**.****, определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г. Медногорска в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
.
Судья: подпись Галегузова С.Ю.