Дело № 2-603/2010 по иску Бадьяновой Л.М. о признании приказа должностного лица недействительным



Дело № 2-603/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 6 октября 2010 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.,

при секретаре Макаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадьяновой Л.М. к комитету "К" о признании приказа председателя комитета "К" от **.**.**** № * «О сокращении численности» недействительным

УСТАНОВИЛ:

Бадьянова Л.М. обратилась в суд с иском к комитету "К" о признании приказа председателя комитета "К" от **.**.**** № * «О сокращении численности» недействительным.

Заявленное требование мотивировано следующим:

Истец работает с **.**.**** в качестве главного специалиста комитета "К".

**.**.**** председателем комитета "К" был издан приказ * «О сокращении численности», в соответствии с которым, с **.**.**** в комитете "К" сокращается численность на 1 (одну) единицу главного специалиста.

Предстоящее сокращение численности считает незаконным, поскольку в нарушение ст. 82 ТК РФ комитет "К" не уведомлял профсоюзную организацию о предстоящем сокращении численности и возможном расторжении трудовых договоров с работниками. По данным основаниям истец просит признать данный приказ недействительным.

В судебном заседании истец Бадьянова Л.М. поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что данный приказ прямо затрагивает ее права и законные интересы, поскольку после его издания, она получила уведомление от председателя комитета "К" о предстоящем сокращении.

Представитель истца Демичев К.А., действующий по устному заявлению истца, в судебном заседании полностью поддержал исковые требования Бадьяновой Л.М. по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что комитет "К" является самостоятельным юридическим лицом, поэтому уведомление о предстоящем сокращении должно было быть направлено не председателю профсоюзного комитета первичной профорганизации орагна местного самоуправления а непосредственно председателю городского профкома профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания муниципального образования г. М. Кроме того, имеющееся в материалах дела уведомление, направленное Н. не имеет исходящего номера, что влечет за собой ничтожность данного документа. Поскольку в приказе «О сокращении численности» отсутствует пункт о необходимости уведомления о предстоящем высвобождении работников профсоюзного комитета, поэтому считает, что данный приказ является недействительным.

Представитель ответчика – председатель комитета "К" - Такаджи Е.Н. исковые требования не признала и суду пояснила, что при проведении процедуры сокращения численности в комитете "К" были соблюдены все требования действующего трудового законодательства. Комитет "К" входит в структуру городской администрации. В соответствие со ст. 82 ТК РФ было направлено уведомление о принятом решении «о сокращении численности комитета "К" руководителю первичной профсоюзной организации. В связи с тем, что истец не является членом первичной профсоюзной организации органа местного самоуправления, полагает, что требования п. 2 статьи 82 ТК РФ на него не распространяются.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Из копии трудовой книжки Бадьяновой Л.М.. (запись № *) следует, что **.**.**** истец принята в орган местного самоуправления ведущим специалистом комитета "К". Запись № * свидетельствует о том, что **.**.**** Бадьянова Л.М. назначена главным специалистом комитета "К".

Таким образом, установлено, что истец Бадьянова Л.М. находится в трудовых отношениях с комитетом "К"

Судом исходя из представленных документов, а именно: распоряжения главы города ... от **.**.**** № * «О выделении комитета "К" в самостоятельную структурную единицу»; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; решения городского Совета депутатов № * от **.**.**** "Об утверждении положения "О комитете "К" установлено, что комитет "К" является самостоятельным юридическим лицом.

Из приложения к решению городского Совета депутатов от **.**.**** № * следует, что комитет "К" входит в структуру администрации города.

В соответствии с приказом от **.**.**** № * председателя комитета "К" Т. «О сокращении численности» с целью оптимизации численности и повышения эффективности использования рабочего времени, приказано с **.**.**** сократить в комитете "К" 1 единицу главного специалиста. Согласно данному приказу руководителем даны распоряжения относительно определенных действий по поводу предстоящего сокращения.

В соответствии с уведомлением председателя комитета "К", истец Бадьянова Л.М. **.**.**** уведомлена, о предстоящем увольнении по сокращению численности.

Согласно сообщению руководителю первичной профсоюзной организации Н. от **.**.**** следует, что председатель комитета "К" сообщает о принятом решении, о сокращении численности работников организации на основании приказа комитета "К" № * от **.**.**** и увольнении с **.**.**** Бадьяновой Л.М..

Таким образом, суд приходит к выводу, что комитет "К" в соответствии со ст. 82 ТК РФ в письменной форме сообщил о предстоящем сокращении выборному органу первичной профсоюзной организации. Учитывая, что комитет "К" входит в структуру администрации города, поэтому совершенно обоснованно уведомлен был председатель первичной профсоюзной организации органа местного самоуправления.

Несмотря на то, что в уведомлении не имеется исходящего номера, однако данное обстоятельство не может служить достаточным основанием признать, что такое уведомление является подложным документом.

Суд считает, что приказ председателя комитета "К" от **.**.**** № * «О сокращении численности» является действительным, издан руководителем комитета "К" с соблюдением требований трудового законодательства.

Тот факт, что в данном приказе отсутствует пункт о необходимости уведомления профсоюзного комитета о предстоящем высвобождении работников, не влечет за собой недействительность приказа. В данном случае ст. 82 ТК РФ предусматривает проведение обязательного мероприятия при принятии решения о сокращении численности или штата работников, то есть речь идет о соблюдении необходимой процедуры при принятии решения о сокращении. Поэтому признать приказ о сокращении недействительным только потому, что в нем отсутствует пункт о необходимости уведомления профсоюзного органа, в данном случае оснований не имеется.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Бадьяновой Л.М. не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бадьяновой Л.М. к комитету "К" о признании приказа председателя комитета "К" от **.**.**** № * "О сокращении численности" недействительным - полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Справка: Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2010года.

.

.