Дело № 2-631/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Медногорск
Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Романенко Н.А.,
с участием истца Денисовой Л.Д.,
заинтересованных лиц Д. и Е.,
при секретаре Воротынцевой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Л.Д. к органу местного самоуправления о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Денисова Л.Д. обратилась в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: ..., на первом этаже пятиэтажного дома, с подвалом кирпичного жилого дома литер А, год постройки ****, в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленного требования указала, что по договору № * от **.**.****, на передачу квартиры в собственность, истцу и заинтересованным лицам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит трёхкомнатная квартира, по указанному выше адресу. Право истца и заинтересованных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке.
В **** году семьей истца, за счет собственных средств, самовольно была произведена внутренняя перепланировка квартиры, которая заключается в демонтаже не несущей кирпичной перегородки между кухней и жилой комнатой, устройство перегородки из ДВП.
В связи с перепланировкой уменьшилась жилая площадь квартиры, но увеличилась площадь кухни. Работы выполнялись без разрешительной документации.
Согласно заключению ОАО «Т» № * от **.**.****, выполненные работы по перепланировке квартиры № * по адресу: ..., не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровья.
Поэтому истец считает, что имеются все основания сохранить квартиру в переустроенном состоянии.
В судебное заседание истец Денисова Л.Д., заявленное исковое требование поддержала, изложив обстоятельства, указанные в иске.
Заинтересованные лица Д. и Е. не возражали относительно требования, заявленного истцом, поддержав существо искового заявления.
От ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, отсутствии возражений по заявленным исковым требованиям Денисовой Л.Д.
Суд, выслушав истца и заинтересованных лиц, ознакомившись с письменным отзывом представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Денисовой Л.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из договора № * от **.**.**** на передачу квартиры в собственность граждан, на основании распоряжения орагна местного самоуправления № *Р от **.**.****, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Д., Денисова Л.Д., действующие от своего имени и за своего несовершеннолетнего сына, в равных долях приобрели в частную собственность квартиру, состоящую из трёх комнат общей площадью 61,44 кв.м, в том числе жилой 46,8 кв.м, по адресу: ..., на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома со всеми коммунальными удобствами, без балкона. От приватизации своей доли квартиры отказалась М.
Данный договор был зарегистрирован в ... **.**.****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи о регистрации собственников указанной квартиры.
**.**.**** собственники жилого помещения получили следующие свидетельства о государственной регистрации: истец - свидетельство серии *
№ *, Д. – свидетельство серии * № *, Е. –свидетельство серии * № *.
Позже в ходе эксплуатации квартиры без согласования и разрешительных документов собственники квартиры самовольно произвели перепланировку квартиры, которая включает в себя: демонтаж не несущей кирпичной перегородки толщиной 120 мм между кухней и жилой комнатой; устройство перегородки из ДВП.
Справка ГУП О № * от **.**.**** подтверждает информацию изложенную выше
Согласно заключению ОАО «Т» № * от **.**.****, выполненные работы по перепланировке квартиры № * по адресу: ..., не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровья.
В связи с перепланировкой уменьшилась общая и жилая площадь квартиры, в настоящее время трехкомнатная квартира имеет следующие технико-экономические показатели: площадь квартиры * кв.м, в т.ч. жилая площадь * кв.м, количество комнат 3.
В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая настоящее требование закона, мнения заинтересованных лиц и ответчика, а также, принимая во внимание заключение специализированной организации, обследовавшей указанную квартиру, суд считает возможным сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии, удовлетворив исковые требования Денисовой Л.Д.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Денисовой Л.Д. к органу местного самоуправления о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить трехкомнатную квартиру общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м., расположенную на первом этаже пятиэтажного дома, с подвалом кирпичного жилого дома литер А, год постройки *, по адресу: ..., в перепланированном состоянии.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Н.А. Романенко
Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2010.