Дело № 2-149/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года г. Медногорск
Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Галегузовой С.Ю.,
с участием истца Волковой Г.Б.,
представителя истца Зуева Л.С. ( доверенность от 22.04.2011),
представителя ответчика – адвоката Князькиной Л.М., предоставившей удостоверение № * и ордер от **.**.****,
при секретаре Кердинской Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Г.Б. к Цыганову В.И. о взыскании задолженности в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Волкова Г.Б. обратилась в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Цыганова В.И. в её пользу задолженность в порядке регресса в размере * рублей; компенсацию морального вреда в размере * рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.**** между ОАО "С." (далее по тексту – Банк) и ответчиком Цыгановым В.И. был заключен кредитный договор № * от **.**.**** на сумму * рублей на срок по **.**.**** с уплатой за пользование кредитными ресурсами *% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика между Банком и истцом Волковой Г.Б. был заключен договор поручительства № * от **.**.****, по условиям которого Волкова Г.Б. обязалась отвечать за исполнение всех его обязательств перед кредитором.
Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись заёмщиком Цыгановым В.И. ненадлежащим образом.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № * от **.**.**** с ответчика Цыганова В.И. и поручителей Волковой Г.Б., Мельникова В.А. в солидарном порядке в пользу Банка взыскана ссудная задолженности по кредитному договору от **.**.**** № * в размере * руб. (в т.ч. неустойка за просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг, просроченные проценты, просроченный основной долг), а также расходы по госпошлине * руб.
После вынесения судебного приказа ответчик обещал самостоятельно погасить задолженность перед Банком. Однако, **.**.**** в адрес ГУ "П." из отдела судебных приставов поступило постановление об обращении взыскания на пенсию истца в размере *% до погашения суммы * руб. **.**.**** она окончательно погасила задолженность по кредитному договору № * от **.**.**** Цыганова В.И. Из справки, выданной ГУ "П.", следует, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объёме. Задолженность перед Банком по исполнительным листам отсутствует.
Факт внесения ею денежных средств в счёт погашения кредитной задолженности за ответчика Цыганова В.И. подтверждается также приходными кассовыми ордерами № * от **.**.****, № * от **.**.****. Согласно перечисленным приходным кассовым ордерам истец внесла в Банк в погашение кредитной задолженности ответчика * рублей.
ГУ "П." произвёл из пенсии истца удержания в счёт погашения кредитной задолженности за ответчика в следующих размерах: **.**.****.- * руб.; **.**.**** - * руб.; **.**.**** - * руб.; **.**.****- * руб.; **.**.**** - * руб.; Всего: * руб.
Таким образом, задолженность по кредитному договору № * от **.**.**** была погашена ею на сумму * руб.
В связи с этим к истцу перешли права кредитора по обязательству, возникшему на основании кредитного договора, в части требования с Цыганова В.И. денежных средств в сумме * руб.
В обоснование возмещения морального вреда истец указала следующее. Неоднократные устные обращения её к ответчику с просьбой решить вопрос погашения задолженности перед Банком каждый раз необоснованно игнорировались. Ей достоверно известно, что ответчик имел возможность регулярно уплачивать взносы по погашению кредита, т.к. работал на электротехническом заводе в городе С., однако Цыганов В.И. бессовестным образом воспользовался возможностью, прописанной в договоре, переложить обязательства перед Банком с себя на поручителя. Таким отношением к ней, которая оказала ему помощь в трудную минуту, он отплатил неблагодарностью, чем глубоко травмировал и морально оскорбил ее, а также причинил ей регулярные моральные страдания.
Определением судьи Медногорского городского суда от **.**.**** в настоящее гражданское дело в качестве третьего лица привлечен Мельников В.А., солидарный поручитель по указанному кредиту.
В судебном заседании истец Волкова Г.Б. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, суду показала, что знала Цыганова В.И. давно, вместе учились, потом вместе работали на заводе «У.». Отношения всегда были с ним хорошие. Он был хорошим работником. **.**.**** он попросил её быть у него поручителем при получении кредита, якобы нужно было заплатить за учёбу. Ничего о нём она тогда не знала, что он в разводе, что деньги не для учёбы, он попросту её обманул. Она тогда о его непорядочности ничего не знала. Мельников, тоже оказался поручителем в этом кредите. Она знала, что сумма кредита составляет * руб. Она не думала, что придётся этот кредит платить ей и Мельникову. Поначалу Цыганов платил кредит, с **.**.**** платить не стал, уехал в город С., якобы устроился на какой-то завод. Она его встретила как-то, спросила про кредит, т.к. уже были письма с Банка, звонки, он ответил, что платит, хотя она уже начала беспокоиться. Он сказал, чтобы она платила, приносила ему квитанции, а он будет деньги возвращать. Но у него вскоре начались проблемы. **.**.**** состоялся суд и всю задолженность взыскали, в т.ч. с неё. Она добровольно заплатила какую-то часть денег, с пенсии у неё удержали * руб. Мельников тоже заплатил какую-то часть. Фактически кредит заплатила она и Мельников. Нравственные страдания её она обосновывает тем, что за период с
**.**.**** по **.**.**** она потеряла покой, ей было все это неприятно, непосильно тяжело с учётом её низкого дохода.
Представитель истца - Зуев Л.С. иск Волковой Г.Б. поддержал, суду показал, что указанный случай потряс Волкову Г.Б., с **.**.****, она, будучи на пенсии, вынуждена была работать, боясь уйти на больничный, хотя болеет, чтобы заработать лишние деньги. Она очень сильно переживала.
Ответчик Цыганов В.И. в судебное заседание не явился, место его нахождения и проживания суду неизвестно. По адресу, указанному в иске, ответчик не проживает, корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в иске, возвращается за истечением срока хранения. Согласно телефонограмме, по указанному адресу проживает посторонний человек, которая просила по этому адресу повестки для Цыганова В.И. не направлять. Согласно справке судебного пристава-исполнителя Цыганов В.И. по адресу: ... не проживает. Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания, из разговора с родственниками Цыганова В.И. стало известно, что ответчик по адресу: ..., где зарегистрирован, не проживает более * лет.
Определением судьи Медногорского городского суда от **.**.**** в данное гражданское дело в качестве представителя ответчика Цыганова В.И., место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Князькина Л.М. для предоставления и защиты интересов ответчика Цыганова В.И.
Представитель ответчика Цыганова В.И. – адвокат Князькина Л.М. исковые требования Волковой Г.Б. не признала, пояснив, что полагается на усмотрение суда, поскольку она связана позицией ответчика.
Представитель третьего лица – ОАО "С." в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил суду заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Мельников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в своём заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен с иском.
Ранее в судебном заседании **.**.**** суду показал, что находит требования Волковой обоснованными, поскольку также как и она, будучи поручителем по кредиту Цыганова В.И., выплатил по судебному приказу * руб. Намерен в будущем тоже подать иск о взыскании с Цыганова уплаченных сумм.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с отзывом представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы исполнительного производства по данной кредитной задолженности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 325 ГК РФ, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками. Таким образом, когда поручители поручались совместно и, как следствие, являются солидарными должниками, регрессное требование может быть заявлено исполнившим поручителем и к прочим поручителям, и к должнику.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что **.**.**** между ОАО "С." и ответчиком Цыгановым В.И. был заключен кредитный договор № * на сумму * рублей на срок по **.**.**** с уплатой за пользование кредитными ресурсами *% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств ответчиком между Банком Волковой Г.Б и Мельниковым В.А. были заключены договора поручительства
№ * от **.**.**** и № * от **.**.****, по условиям которых поручители обязалась отвечать за исполнение всех его обязательств перед кредитором.
Тот факт, что истец Волкова Г.Б. выступила добровольно, без принуждения поручителем в указанном кредитном обязательстве Цыганова В.И., ею не оспаривается, также как и третьим лицом Мельниковым В.А.
Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись заёмщиком Цыгановым В.И. ненадлежащим образом.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № * от **.**.**** с ответчика Цыганова В.И., поручителей Волковой Г.Б. и Мельникова В.А. в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по неустойке за просроченные проценты в размере * руб. * коп., неустойка за просроченный основной долг в размере * руб., просроченные проценты в размере * руб., просроченный основной долг в размере * руб., а всего сумма ссудной задолженности по кредитному договору от **.**.**** № * составила * руб., а также расходы по госпошлине * руб.
**.**.**** судебным приставом – исполнителем Горбань Т.С. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № * от **.**.**** было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № * в отношении должника Волковой Г.Б., предметом исполнения указан долг в солидарном порядке в сумме * руб.
**.**.**** судебным приставом – исполнителем Горбань Т.С. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника – Волковой Г.Б., согласно которому ГУ "П." должен удерживать из пенсии Волковой Г.Б. ежемесячно *% до погашения суммы * руб. или окончания срока периодических платежей.
Согласно справке, представленной ГУ "П.", из пенсии Волковой Г.Б. ежемесячно с **.**.**** удерживались следующие суммы:
-**.**.****.-* руб.;
-**.**.**** -* руб.;
-**.**.**** -* руб.;
-**.**.****-* руб.;
-**.**.**** -* руб.;
Всего: * руб.
Кроме этого, Волкова Г.Б. добровольно внесла в Банк за заёмщика Цыганова В.И. денежную сумму в размере * руб. **.**.**** и * руб. **.**.****
Согласно справке № * от **.**.****, выданной ООО «У.Э.С.» Мельникову В.А., с **.**.**** по **.**.**** из заработной платы Мельникова В.А. были произведены удержания по судебному приказу от **.**.**** по делу № * в пользу Банка в размере * руб., а также исполнительский сбор в размере * руб., всего * руб.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от **.**.**** исполнительное производство по указанному судебному приказу окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, задолженность по кредитному договору № * от **.**.**** была погашена в полном объёме.
Согласно справке Банка от **.**.**** в результате исполнительских действий Волкова Г.Б. уплатила * руб., Мельников В.А.- * руб. и неустановленный плательщик * руб. Переплата в сумме * руб. возвращена Мельникову В.А. **.**.****.
Поскольку Волкова Г.Б., будучи солидарным поручителем, исполнила перед банком обязанность по погашению кредита, процентов за пользование им и всех штрафных санкций, то она вправе в соответствии со ст. 326 ГК РФ требовать от Цыганова В.И. возмещения понесенных убытков на сумму * руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Цыганова В.И. Указанная сумма представляет собой исключительно кредитную задолженность, в неё не входят суммы исполнительского сбора, поскольку иного судом не установлено из справки ГУ "П.", в отличие от справки на поручителя Мельникова В.А.
Суд находит данную сумму обоснованной, с ней сторона ответчика не спорит.
Относительно требования истца Волковой Г.Б. о компенсации морально вреда в размере * руб., то данное требование не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе, поскольку в силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Положениями закона, регулирующими отношения, вытекающие из договора займа (кредита), компенсация морального вреда вследствие не возврата суммы займа (кредита) в установленные договором сроки, не предусмотрена, равно как и оплата за заемщика суммы кредита поручителем, взявшим на себя указанное обязательство.
Относительно требования истца о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме * руб., то данное требование основано на ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче иска оплатила госпошлину в размере * руб. от цены иска имущественного характера, который удовлетворён судом в полном объёме. Факт оплаты Волковой Г.Б. госпошлины в указанном размере подтверждается чеком-ордером от **.**.****. Госпошлина при подаче иска в размере * руб., уплаченная при подаче иска о компенсации морального вреда, возврату не подлежит, поскольку в удовлетворении этого требования истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Волковой Г.Б. к Цыганову В.И. о взыскании задолженности в порядке регресса - удовлетворить частично.
Взыскать с Цыганова В.И. в пользу Волковой Г.Б. сумму регрессной задолженности в размере * руб., а также возврат госпошлины в размере * рублей.
В остальной части иска - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
.
.
Судья Медногорского городского суда подпись С.Ю. Галегузова