Дело № 2-129/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 года г. Медногорск
Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Галегузовой С.Ю.,
с участием истца Маркелова Ю.П.,
представителей ответчика Мокиной Н.Ю. и Пыхтиной Т.А. (доверенности от 11.01.2011),
при секретаре Кердинской Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркелова Ю.П. к ГУ "П." о включении в страховой стаж периодов работы, перерасчёте пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Маркелов Ю.П. обратился в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ГУ "П." зачесть в его страховой стаж периоды работы в артели " А." с **.**.**** по **.**.**** (* месяцев * день) и артели "С." с **.**.**** по **.**.**** (* лет * месяцев * дня), а всего * лет * месяцев * дней и провести перерасчёт размера пенсии с учётом включенного периода страхового стажа.
Иск мотивирован тем, что с **.**.**** ему начислена и выплачивается досрочная трудовая пенсия по старости за работу с тяжелыми условиями труда. При исчислении страхового стажа ответчик не принял в расчёт период его работы в артели " А." с **.**.**** по **.**.**** (* месяцев * день) и артели "С." с **.**.**** по **.**.**** (* лет * месяцев * дня).
С данным решением истец не согласен по следующим основаниям.
**.**.**** по приказу № ... он был принят в артель " А.". ... бурового станка * на открытых горных работах по переводу с ООО "М.".
**.**.**** он был переведён ... бурового станка * на открытых горных работах в артель "С.", в связи с преобразованием участка «С.» артели "А." в артель "С.", где истец работал до **.**.****.
В вышеуказанные периоды им осуществлялась соответствующая трудовая деятельность, а именно бурение руды и горной массы в технологическом процессе участка открытых горных работ артели "С.". Данные факты подтверждаются записями в трудовой книжке № ... и № ..., а также справкой из артели "С.".
**.**.**** он обратился в ГУ " П." с устным заявлением о включении периода работы с **.**.**** по **.**.**** в страховой стаж. Однако ему было отказано в этом в связи с тем, что записи в трудовой книжке не заверены соответствующей печатью организации. С данным доводом истец не согласен, т.к. запись не была заверена по вине работодателя. В настоящее время указанных организаций, где он работал, не существует, местонахождение учредителей и руководства не известно, заверить данные записи печатью не представляется возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.
Не включение оспариваемых периодов работы в стаж существенно влияет на размер пенсии истца после проведения валоризации пенсии, т.е. переоценки денежной стоимости пенсионных прав, которые были приобретены до пенсионной реформы 2002 г. Валоризация относится ко всем застрахованным лицам, имеющим стаж до 2002 г. Исключённый период стажа относится к указанному периоду.
В ходе подготовки дела к судебному заседанию истец уточнил свои исковые требования и просит суд обязать ответчика зачесть в его льготный стаж периоды работы с тяжёлыми условиями труда в артели " А." с **.**.**** по **.**.**** (* месяцев * день) и в артели "С." с **.**.**** по **.**.**** (* лет * месяцев * дня), а всего * лет * месяцев * дней и провести перерасчёт размера пенсии с учётом включенного периода страхового стажа.
До судебного заседания истец Маркелов Ю.П. исковые требования уточнил, просил суд признать незаконным решение ГУ "П." № ... от **.**.****, обязать ГУ " П." включить в специальный стаж периоды его работы в артели "А." с **.**.**** по **.**.**** (* месяцев * день) и артели "С." с **.**.**** по **.**.**** (* лет * месяцев * дня), и произвести перерасчёт пенсии с учётом этого специального стража.
В судебном заседании **.**.**** истец Маркелов Ю.П. уточненные исковые требования поддержал, суду показал, что **.**.**** ему исполнилось * лет, и он обратился в ГУ " П." с заявлением о досрочной назначении пенсии по Списку № .... Поскольку специального стажа было достаточно, ему была назначена досрочная пенсия по старости с **.**.****. Периоды работы в артели " А." с **.**.**** по **.**.**** (* месяцев * день) и артели "С." с **.**.**** по **.**.**** (* лет * месяцев * дня), а всего * лет * месяцев * дней, он не просил включить в специальный стаж. **.**.****, когда он привёз справку, уточняющую характер работы за эти периоды, ему отказали пересчитать специальный стаж, признав справку от **.**.**** недействительной. В настоящее время он просит учесть данный период работы по Списку № ... и пересчитать пенсию. Указанное предприятие действительно прекратило своё существование, но в городе А. оно работает. В архиве ООО "М." ему никакие документы по этим периодам не дали.
В судебном заседании **.**.**** суду показал, что указанный рудник ранее принадлежал ООО "М.", он на нём работал, потом **.**.**** рудник был передан в артель «А.», место работы осталось прежним, только сменились хозяева. **.**.**** артель сменила название на артель «С.». Характер работы при этом не изменился. При переводе с артели «С.» на работу ООО "М." он справку, уточняющую характер работы не брал. Кадровая работа в артели была поставлена плохо. Он считает, что если у него имеется запись в трудовой книжке, то этого достаточно. Справку, уточняющую характер работы от **.**.****, о том, что он в указанные спорные периоды работал в артели «С.», ему привезли из города А., где это предприятие сейчас работает. Адреса и название этой организации он не знает.
Представители ГУ " П." Мокина Н.Ю. и Пыхтина Т.А. иск не признали, суду показали, что **.**.**** Маркелову Ю.П. назначена досрочная пенсию старости по Списку № ..., поскольку специальный стаж работы составлял более * лет. Однако **.**.**** он вновь обратился в ГУ " П." с устным заявлением о включении в специальный стаж периодов работы в старательской артели «С.» с **.**.**** по **.**.****, представив справку от **.**.****, уточняющую характер работы. Однако данную справку у него не приняли, т.к. она датирована **.**.****, тогда как с **.**.**** данное предприятие снято с учёта, ликвидировано. **.**.**** он обратился в ГУ " П." с официальным заявлением о включении этих периодов работы в специальный стаж. Решением № ... от **.**.**** ему отказано во включении указанных периодов в специальный стаж по тем основаниям, что Списком № ... предусмотрена должность ... буровой установки. Маркелов же именуется как ... бурового станка, данная должность Списком № ... не предусмотрена. Более того, справка, уточняющая характер работы, заявителем не представлена. Пенсионные органы при оценке пенсионных прав не могут ссылаться только на запись в трудовой книжке, т.к. в спорные периоды работы у работника могли быть отпуска без сохранения заработной платы, административные отпуска и другие периоды, не подлежащие включению в специальный стаж. Невозможно определить, сколько дней, часов он был занят во вредном производстве. Справка, представленная истцом от **.**.****, вызывает сомнение. Имеет герб РСФСР старого образца, предприятие давно ликвидировано, а выдаёт справки, что-либо перепроверить невозможно. Поэтому просят в иске Маркелову Ю.П. отказать. В городе А., скорее всего, создано новое предприятие, но нет данных, что оно правопреемник артели "С.".
Представитель ГУ "П." Воробьёва О.П., действующая на основании доверенности **.**.****, в судебном заседании **.**.**** исковые требования не признала, суду показала, что пенсия Маркелову Ю.П. была назначена, но по другим периодам. Возможно, предлагали Маркелову предоставить справку. Он её представил **.**.****, но её у него не приняли, так как справка выдана **.**.****, а предприятие прекратило свою деятельность **.**.****. ГУ "П." посчитал справку недопустимым доказательством, так как справка выдана не существующим предприятием. Персонифицированный учёт даёт справку, что **.**.**** предприятие прекратило своё существование.
Свидетели Я. и Б. в судебном заседании **.**.**** суду показали, что они работали вместе с Маркеловым в артели "С." Я. работал ..., потом .... Б. работал ... на бульдозере. Маркелов работал ... бурового станка. Буровая установка поверхностная, а он работал в карьере ... бурового станка *, в артели работало человек *. В городе "А." артель «С.» существует сейчас, она называется «П.И.А.». Они занимаются разработками в городе А. Они при увольнении не брали справки, уточняющие характер работ. У кого сейчас эти документы по артели, они не знают.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Маркелов Ю.П. **.**.**** обратился в ГУ " П." с заявлением на переконвертацию в соответствии со ст. 30 п. 3 ФЗ 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно ст. 30 пп. Конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
-мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"(утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516)(с изменениями от 2 мая 2006 г., 18 июня 2007 г., 26 мая 2009 г.).
В представленных Маркеловым Ю.П. в ГУ "П." первичных документах, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, а именно в трудовой книжке в оспариваемый период указана его занятость по профессии ... бурого станка артели "С."
Разделом 1 «горные работы» Списка № ..., утвержденного Постановлением Кабинета Министров ССССР от 26.01.1991 № 10 предусмотрена профессия ... буровой установки, при этом профессия ... бурового станка не предусмотрена Списком. Справка, уточняющая особый характер работы, Маркеловым Ю.П. не представлена.
Решением начальника ГУ "П." № ... от **.**.**** отказано Маркелову Ю.П. в перерасчёте трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», т.к. профессия ... бурового станка не предусмотрена в Списке № ... должностей и профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение; справка, уточняющая особый характер работы, заявителем не представлена.
Суд находит данный отказ обоснованным и законным, не нарушающим пенсионные права Маркелова Ю.П.
Правительство Российской Федерации Постановлением от 11.07.2002
№ 516 утвердило Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в пункте 4 которых предусмотрено общее правило о включении в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996
№ 5 утверждено Разъяснение, согласно пункту 5 которого под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Согласно ст. 13 п. 3 Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчёте страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Согласно материалам ГУ "П.", обозреваемых судом, **.**.**** Маркелов Ю.П. обратился в ГУ " П." с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № ... и указанная пенсия ему была назначена с **.**.****.
Решением начальника ГУ " П." от **.**.**** № ... ему было отказано в перерасчёте досрочной пенсии по старости по причине не включения в специальный стаж периода работы с **.**.**** по **.**.**** (* л.
* мес. * дн.) из-за не соответствия должности Списку № ..., а также по причине не предоставления справки, уточняющей особый характер работ.
Разрешая по существу заявленное требование истца, оценивая представленные истцом доказательства в обоснование заявленного требования, суд приходит к выводу о том, что справка от **.**.****, уточняющая особый характер работы Маркелова Ю.П. для досрочного назначения трудовой пенсии по старости за периоды работы с **.**.**** по **.**.**** в артели "С." карьера «Я.» является недопустимым доказательством по делу, поскольку согласно справке ГУ " П." от **.**.**** № ... артель "С." (ИНН * ОГРН *) зарегистрирована в ГУ "П." как юридическое лицо с **.**.****, снята с учета **.**.****.
Согласно выписке артель "С." (ИНН * ОГРН *) ликвидирована по решению суда **.**.**** (раздел «Сведения о состоянии юридического лица»). Сведения о ликвидации внесены в инспекцию налоговой службы № ....
Согласно справке архивного отдела от **.**.**** и архивной справке ООО «М.» от **.**.**** документы о работе Маркелова Ю.П. в период с **.**.**** по **.**.**** на хранение не сдавались, их место нахождение не известно.
Из чего суд делает вывод, что артель "С.", будучи ликвидированным юридическим лицом, выдать **.**.**** справку, уточняющую характер работы истца Маркелова Ю.П. не могло. При этом сведений о правопреемнике артели "С." суду не представлено.
Ссылка истца на свидетельские показания не может быть принята судом по внимание, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Так как истцом не доказан характер работы в спорный период, не доказана занятость во вредном производстве в спорный период, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Маркелову Ю.П. к ГУ "П." о включении в специальный стаж периодов работы с **.**.**** по **.**.**** в артели "С." ... буровой установки и перерасчете трудовой пенсии по старости - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Медногорский городской суд.
.
.
Судья Медногорского городского суда подпись С.Ю. Галегузова