Дело № 2-180/2011 РЕШЕНИЕ г. Медногорск 19 мая 2011 года Медногорский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Романенко Н.А., с участием истца Мулькаманова Н.Я., представителя истца Боровика В.О., представителей ответчика Пыхтиной Т.А. и Мокиной Н.Ю., при секретаре Макаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулькаманова Н.Я. к Пенсионному фонду о признании права на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии, УСТАНОВИЛ: Мулькаманов Н.Я. обратился в Медногорский городской суд к Пенсионному фонду с иском о признании права на досрочную пенсию, назначение пенсии, в котором просит признать решение Пенсионного фонда об отказе ему в назначении льготной пенсии незаконным, обязать Пенсионный фонд включить оспариваемый период работы в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, и назначить пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему льготной пенсии. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** решением № * начальника Пенсионного фонда истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по Списку № 1. С данным решением истец не согласен, поскольку ответчиком не был учтен период его работы с **.**.**** по **.**.**** в качестве <данные изъяты>, как период работы во вредных условиях по Списку № 1. С **.**.**** по **.**.**** истец работал в ООО "М" в должности <данные изъяты>. Однако запись в трудовой книжке была сделана неверно. В трудовой книжке записали - <данные изъяты>, что не соответствует записи в Списках о назначении льготной пенсии и фактически выполняемой истцом работе. В **** году работодатель установил, что запись в трудовой книжке не соответствует фактически выполняемой истцом работе и Спискам о назначении льготной пенсии, был издан приказ об изменении записи в трудовой книжке, и приведении её в соответствие с выполняемой работой. Отказ Пенсионного фонда в назначении льготной пенсии мотивирован тем, что не усматривается производство в представленных документах, что не соответствует действительности. Хотя даже в неправильно выполненной записи говорилось, что истец является <данные изъяты>. Истец считает, что решение начальника Пенсионного фонда об отказе в назначении ему льготной пенсии за работу во вредных условиях труда от **.**.**** является незаконным и нарушает его законные права на льготную пенсию. Истец Мулькаманов Н.Я. и его представитель Боровик В.О., в судебном заседании исковые требования поддержали, изложив обстоятельства, указанные в иске. Требования уточнили в части даты назначения пенсии, просили признать право на пенсию с **.**.****, т.е. со дня достижения истцом *-летия. Мулькаманов Н.Я. дополнительно суду пояснил, что его работа была во вредном производстве: <данные изъяты>. Он всегда пользовался всеми льготами, получал спецпитание, молоко. Поскольку работа <данные изъяты> выполнялась им в режиме технологического производства, спецодежда и средства защиты (респиратор) были обязательны. Совместно с ним работали У., Н., которым уже назначена пенсия и спорный период включен в специальный стаж. Он осуществлял работу:, <данные изъяты>, рабочее место находилось непосредственно в <данные изъяты>. Ему всегда говорили, что данная работа идет по льготному списку. Когда наименование его должности привели в соответствие, указали, что он работает в должности <данные изъяты>, то его место работы и функциональные обязанности не изменились. В дальнейшем он продолжал работать на прежнем месте, выполнять те же функциональные обязанности. Работа проходила во вредных условиях. Представители ответчика Пыхтина Т.А. и Мокина Н.Ю., действующие на основании доверенностей, иск не признали, представили суду письменный отзыв на иск, в котором указали, что основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются Федеральным законом Российской Федерации от 17.12.2001 № 17З-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 17З-ФЗ от 17.12.2001, досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. При назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, указанным в вышеназванной норме закона № 17З-ФЗ применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Мулькаманов Н.Я. **.**.**** обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1. Ответчиком в специальный стаж истца не включены периоды его работы: **.**.**** по **.**.**** в качестве <данные изъяты>. Из представленных документов (трудовая книжка, акт проверки от **.**.****) не усматривается производство, а также нет документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работе и в профессии, предусмотренной Списком № 1. Профессия «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» являются самостоятельными профессиями. Согласно справке, уточняющей особый характер работы и условия труда, истец в спорный период был занят в качестве <данные изъяты>, однако документально не подтверждено выполнение истцом работы в спорный период постоянно в течение полного рабочего дня именно в производстве серной кислоты. Дополнительно указали, что в уточняющих справках имеются разночтения в указании вида производства. Просили в удовлетворении исковых требований отказать из-за отсутствия льготного стажа. Представитель третьего лица ООО «О» - Кипаренко О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представила письменный отзыв на иск, в котором указано, что предъявленное к Пенсионному фонду требование истца, считают обоснованным. Ответчик, не засчитав в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, истцу указанный период работы, не учёл изменения, внесенные в трудовую книжку истца на основании приказа АООТ «М» № * от **.**.****. В соответствии с данным приказом (п. 8 Приложения к приказу), запись № * «...» признана недействительной, о чем свидетельствует запись № *. Профессия истца приведена в соответствие с названием профессий льготных списков № 1 и № 2 и изложена: «...». Такие же изменения внесены в штатные расписания. Внесение изменений в трудовую книжку Мулькаманова Н.Я. проведено в полном соответствии с правилами, установленными разделом III Постановления Правительства РФ № 225 от 16.04.2003. Согласно нормативному акту, «если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа». ООО «М» в качестве нового работодателя внесло изменения в трудовые книжки работникам на основании приказа АООТ «М», являющегося работодателем, который произвел неправильную запись. В соответствии с п. 43 Инструкции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 № 318, право на льготное пенсионное обеспечение подтверждается на основании первичных документов. Согласно ст. 12, 78 ФЗ «О государственных пенсиях» для определения права на досрочное назначение пенсии по спискам № 1, 2 достаточно сведений о виде производства работы, наименовании профессии, должности. Указанные данные содержатся в трудовой книжке, уточняющей справке, приказах штатных расписаниях, расчетных ведомостях. Исходя из характеристики фактической работы истца, представленных первичных документов, Мулькаманов Н.Я. выполнял <данные изъяты>. Это означает, что он выполнял <данные изъяты>, где основные рабочие, ведущие <данные изъяты>, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. Он работал постоянно, полный рабочий день, полную рабочую неделю в условиях действия вредных факторов: <данные изъяты>. Подтверждающим фактором работы во вредных условиях, является предоставление истцу дополнительных отпусков за вредные условия труда, спецпитание. Согласно справке, уточняющей характер работы истца № * от **.**.****, составленной на основании первичных документов: кадровых приказов, штатных расписаний, расчетных ведомостей, в указанный период работы истца не было перерывов, которые не засчитываются в специальный стаж. Таким образом, спорный период работы истца обоснованно отнесен к подразделу Б раздела 8 (код позиции 1080Б000-17541), Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 10.01.1991г. № 10. На это постановление указывает Постановление Правительства РФ № 537 от 18.07.02, согласно которому при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, цехов и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Постановлениями РФ. ООО «М» просит суд удовлетворить требование Мулькаманова Н.Я. Свидетель У. суду пояснил, что в спорный период работал с Мулькамановым Н.Я. во вредных условиях и фактически выполняли работу <данные изъяты>. Они занимались <данные изъяты>. Условия работы были вредные, проводили <данные изъяты>. Работа проходила без остановки технологического процесса. Работали в <данные изъяты>. Им выдавали спецпитание, а также молоко. <данные изъяты> занимались постоянно. После того, как в трудовые книжки были сделаны изменения, их профессию указали верно, как <данные изъяты>, функциональные обязанности не изменились, характер работы не поменялся. Рабочее место оставалось прежним. Они продолжали <данные изъяты> во вредных условиях. Ему, как и другим рабочим, с которыми они вместе работали, уже назначили пенсию по льготным основаниям, включили спорный период в специальный стаж. Свидетель Н. суду пояснил, что в период с **** по **** он работал совместно с Мулькамановым Н.Я. Работа была во вредном ... производстве. Работа осуществлялась всегда при работающем технологическом оборудовании. Они всегда пользовался всеми льготами, получали спецпитание, молоко. Работали в спецодежде, их рабочее место находилось непосредственно в <данные изъяты>. Им всегда говорили, что данная работа идет по льготному списку. Ему уже назначили пенсию и включили данные периоды работы в специальный стаж. В **** году наименование их должности привели в соответствие, указали, что они работают в должности <данные изъяты>, хотя место работы и функциональные обязанности не изменились. В дальнейшем они продолжали работать на прежнем месте, выполнять те же функциональные обязанности. Работа проходила во вредных условиях. Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу. **.**.**** истец Мулькаманов Н.Я. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, как имеющий специальный стаж по Списку № 1. Решением начальника Пенсионного фонда № * от **.**.**** Мулькаманову Н.Я. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с недостаточностью специального стажа, при этом указано, что специальный стаж заявителя составляет * л. * мес. * дн. Указанным решением в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не засчитан период работы истца: с **.**.**** по **.**.**** в качестве <данные изъяты> АООТ «М», как период работы во вредных условиях по Списку № 1. Согласно указанному решению по представленным документам страховой стаж Мулькаманова Н.Я. составил * лет * мес. * дн. Специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости составил * л. * мес. * дн. Причина не включения в специальный стаж спорного периода – отсутствие требуемого специального стажа по Списку № 1. Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижению возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. Согласно пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 (в редакции постановления Правительства РФ от 24.04.2003 № 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Согласно трудовой книжке Мулькаманова Н.Я. **.**.**** он был принят в АООТ "М" на основании приказа о приёме № * от **.**.**** на должность .... **.**.**** на основании приказа о переводе № * от **.**.****, был переведён <данные изъяты>. С **.**.**** по **.**.**** истец работал в качестве <данные изъяты> АООТ «М». Однако, как установил суд, из записей в трудовой книжке истца, указано, что он работал <данные изъяты>. **.**.**** работодатель (ООО «М») на основании приказа № * от **.**.**** установил, что записи в трудовой книжке Мулькаманова Н.Я. не соответствуют фактически выполняемой истцом работе, поэтому записи в его трудовой книжке под № *, *, *, *, * были приведены в соответствие. Указанные записи охватывают тот период работы истца, который не признаёт ответчик. Внесение указанных изменений в трудовую книжку Мулькаманова Н.Я. проведено в соответствии с правилами, установленными разделом III Постановления Правительства РФ № 225 от 16.04.2003. Согласно нормативному акту, «если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа». ООО «М» в качестве нового работодателя внесло изменения в трудовую книжку истца на основании приказа АООТ «М», являющегося работодателем, который произвел неправильную запись. В соответствии с п. 43 Инструкции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997г. № 318, право на льготное пенсионное обеспечение подтверждается на основании первичных документов. Согласно ст. 12, 78 ФЗ «О государственных пенсиях» для определения права на досрочное назначение пенсии по спискам № 1, 2 достаточно сведений о виде производства работы, наименовании профессии, должности. Указанные данные содержатся в трудовой книжке, уточняющей справке, приказах штатных расписаниях, расчетных ведомостях. И хотя в штатном расписании, представленном ООО «М», в указанный период рабочие данной должности именовались как «...», в приказах он именуется как ..., в трудовом договоре от **.**.**** он также именуется как ... В период работы с **.**.**** по **.**.**** Мулькаманов Н.Я. фактически выполнял обязанности (функции) <данные изъяты>, что подтверждается показаниями истца, справкой, уточняющей характер работы № * от **.**.****, рабочей инструкцией <данные изъяты>, инструкцией по охране труда <данные изъяты>, уточняющей справкой на бывшую профессию «<данные изъяты>». Основанием выдачи справки уточняющей характер работы № * от **.**.**** явилось штатное расписание и расчётные ведомости на заработную плату работников участка <данные изъяты> за период с **** по **** годы, цеха капитальных ремонтов за период с **** по **** годы, лицевые карточки по учёту фактически отработанного времени во вредных производствах ООО «М» за период с **** по **** годы, кадровые приказы о приёме, переводе и увольнении, личное дело Мулькаманова Н.Я., личная карточка формы Т-2, технологический регламент. В соответствии с п. 43 Инструкции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 № 318, право на льготное пенсионное обеспечение подтверждается только на основании первичных документов. Согласно ст.ст. 12, 78, Судом детально уточнялись функциональные обязанности <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Сам истец подтвердил, что хотя его профессия именовалась как <данные изъяты> и <данные изъяты>, фактически он выполнял функциональные обязанности <данные изъяты>. Истец в судебном заседании пояснил, что в указанный период он работал на работе во вредных условиях труда, ему выдавалось спецпитание, отпуск ему был увеличен. Исполнение функциональных обязанностей заключалось именно в выполнении работ по <данные изъяты>. Очевидно, что имело место неправильное наименование профессии, которое произошло при заполнении трудовой книжки и не по вине Мулькаманова Н.Я. и только в **** году в трудовую книжку были внесены изменения, хотя истец продолжил работать на том же рабочем месте, выполнять те же функциональные обязанности. Судом установлено, что работа истца и выполняемые им функции заключались в исполнении трудовых обязанностей <данные изъяты>, где основные рабочие пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, полностью нашло свое подтверждение. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 мая 2002 года и Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 указано, что у граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Своим Постановлением № 24 от 29.01.2004 Конституционный Суд РФ установил, что периоды работы до вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях» подлежат зачёту в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим на 01.01.2002. Указанные нормы права ещё раз подчеркивают право истца на назначение досрочной пенсии по старости. Доводы стороны ответчика о том, что характеристика работ истца, указанная работодателем, полностью соотносится с характеристикой работы <данные изъяты> и <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что работодатель не считает профессию, выполняемую истцом, льготной, не может быть принят судом во внимание, так как работодатель в уточняющей справке от **.**.**** считает указанный период работы льготным, предусмотренным Списком № 1. Таким образом, изучив представленные доказательства, суд считает, что периоды работы Мулькаманова Н.Я. с **.**.**** по **.**.**** (* лет * месяцев * дней) в качестве <данные изъяты> подлежит зачету в специальный стаж по Списку № 1. Судом установлено, что истец Мулькаманов Н.Я. на день обращения с заявлением в Пенсионный фонд **.**.**** имел требуемый специальный стаж работы во вредных условиях труда по Списку № 1 и требуемый страховой стаж, он достиг возраста 50 лет – **.**.****, в связи, с чем его требование о назначении досрочной пенсии по старости с **.**.**** законно и обоснованно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Мулькаманова Н.Я. к Пенсионному фонду о признании права на досрочную пенсию, назначение пенсии удовлетворить. Признать решение начальника Пенсионного фонда № * от **.**.**** в части не включения в специальный стаж Мулькаманова Н.Я. периода работы с **.**.**** по **.**.**** в качестве <данные изъяты> АООТ «М», как период работы во вредных условиях по Списку №1, не соответствующим закону. Признать за Мулькамановым Н.Я. право на назначение досрочное трудовой пенсии по стрости по Списку № 1. Обязать Пенсионный фонд включить Мулькаманову Н.Я. в специальный стаж по Списку № 1 периоды работы с **.**.**** по **.**.**** в качестве <данные изъяты> АООТ «М», как период работы во вредных условиях по Списку № 1, и назначить Мулькаманову Н.Я. досрочную трудовую пенсию по старости с **.**.****, дня возникновения права на досрочное назначение пенсии. Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Медногорский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Справка: мотивированное решение изготовлено 25.05.2011.
78-1 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» для определения права на льготное обеспечение по Спискам № 1 и № 2 достаточно сведений о виде производства, работы, наименования профессии или должности. Все эти сведения содержатся в трудовой книжке истца и в уточняющей справке 07/1-31 от **.**.****, в характеристиках профессий.