Дело № 2-175/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Медногорск 19 мая 2011 года Медногорский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Романенко Н.А., с участием представителей истца Лукиной О., ответчика Кульсаитовой О.Р., при секретаре Макаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО У С Т А Н О В И Л: ООО «М» обратилось в Медногорский городской суд с исковым заявлением к ответчику Кульсаитовой О.Р. с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «М» * рублей * копеек в счет возмещения материального ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп. В обоснование заявленного требования указано следующее. Ответчик Кульсаитова О.Р. была принята на должность <данные изъяты> в ООО «М» **.**.****, о чём свидетельствует приказ о приёме работника на работу от **.**.**** № *. Ответчик по своим должностным обязанностям должна была производить <данные изъяты>, не допускать материального ущерба. **.**.**** ответчик подписала договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она обязалась: <данные изъяты>. **.**.**** была проведена ревизия <данные изъяты> (на основании приказа **.**.**** проведена ревизия <данные изъяты> (на основании приказа № * от **.**.****. По акту ревизии от **.**.**** у ответчика выявлена недостача в размере * рубля * копеек. У ответчика была обнаружена недостача вверенных ему товарно-материальных ценностей на общую сумму * руб. * коп. Впоследствии ответчику было предложено возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. **.**.**** ответчику были направлены претензии, которые были оставлены ей без внимания. Материальный ущерб, причиненный истцу по вине ответчика, в размере * рублей * коп. не возмещён. В судебном заседании представитель истца Лукина О., действующая на основании доверенности от **.**.****, исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении настаивала, изложив обстоятельства, указанные в иске. Пояснила, что размер заработной платы ответчика соответствовал действующему законодательству. Дополнительно суду пояснила, что ранее у ответчика также были недостачи, но в меньших размерах, которые были удержаны из заработной платы ответчика с ее согласия по ее заявлению. Размер недостач подтвержден документально актами ревизий. Рабочее место было оборудовано, велось видеонаблюдение. Ответчик Кульсаитова О.Р. исковые требования признала частично, суду представила письменный отзыв, в котором указала, что с **.**.**** по **.**.**** она работала в ООО «М». Нарушений трудовой дисциплины не имела. Недостач не было. Первая недостача образовалась **.**.**** в ходе ревизии. Комиссией, проводившей ревизию, причина недостачи тоже установлена не была. Ответчик считает, что вина работодателя в данном случае также имеется. <данные изъяты>. Ответчик признаёт, что писала расписку о добровольной выплате * рублей, однако, получая на руки * рублей, считает, что выплатить такую сумму затруднительно, так как она имеет на иждивении малолетнего ребёнка, которого воспитывает одна. Просит уменьшить размер, причиненного ущерба до * рублей. Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Согласно ст. 238 Трудового Кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ). Судом установлено, что **.**.**** ООО «М» в лице ... К., действующего на основании Устава и Положения, именуемое в дальнейшем работодатель и Кульсаитова О.Р., именуемая в дальнейшем работник заключили трудовой договор № *, согласно которому Кульсаитова О.Р. была принята на должность <данные изъяты>. Стороны были ознакомлены с условиями договора, о чем свидетельствуют имеющиеся в трудовом договоре подписи К. и Кульсаитовой О.Р. Как следует из приказа от **.**.**** (на основании заявления Кульсаитовой О.Р. и трудового договора от **.**.**** № *) о приёме Кульсаитовой О.Р. на работу, она была принята в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с тарифной ставкой * рублей с испытательным сроком на * года. **.**.**** ООО «М» в лице ... К., заключило с Кульсаитова О.Р., договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем товарно-материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник обязуется: <данные изъяты>. Стороны были ознакомлены с условиями договора, о чем свидетельствуют имеющиеся в договоре подписи К. и Кульсаитовой О.Р. Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ). Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Из чего следует вывод, что подписанный с Кульсаитовой О.Р. договор о полной индивидуальной материальной ответственности, был выполнен в соответствии с требованиями Закона, поскольку на **.**.**** Кульсаитова О.Р. достигла возраста * год. Кроме того, **.**.**** Кульсаитова О.Р. была ознакомлена под роспись с должностной инструкцией <данные изъяты>, из чего следует, что, подписывая указанные выше документы, Кульсаитову О.Р. устраивали условия, на которых она была принята на работу в ООО «М». Согласно, ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. **.**.**** на основании приказа № * от **.**.**** «О проведении ревизии» в <данные изъяты> у <данные изъяты> Кульсаитовой О.Р. была проведена ревизия в составе ревизионной комиссии: Е., Х., Д. и Ю. Согласно акту ревизии товарно-материальных ценностей от **.**.**** у ответчика выявлена недостача в размере * руб. * коп. От Кульсаитовой О.Р. затребовано письменное объяснение. **.**.**** на основании приказа № * от **.**.**** «О проведении ревизии» в <данные изъяты> у <данные изъяты> Кульсаитовой О.Р. была проведена ревизия в составе ревизионной комиссии: Е., Х., Д. и Ю. Согласно акту ревизии товарно-материальных ценностей от **.**.**** у ответчика выявлена недостача в размере * руб. * коп. От ответчика затребовано объяснение, Кульсаитова О.Р. от написания объяснения отказалась, о чем составлен акт. В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Согласно ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. В соответствии с пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела в возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Ответчик в судебном заседании указывала на то, что наступление недостачи возникло не по ее вине, а работодатель не исполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, тем самым сам создал условия для хищения. С данный позицией суд не согласен в виду следующего. Из представленных доказательств, пояснений представителя истца установлено, что рабочее место ответчика было оборудовано. Для исключения доступа посторонних лиц к <данные изъяты> в помещении установлены видеокамеры, ключи от помещения находились только у ответчика. **.**.**** на основании приказа должностного лица ООО «М» К., Кульсаитова О.Р. была уволена по собственному желанию, согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ. С данным приказом Кульсаитова О.Р. была ознакомлена под роспись. **.**.**** Кульсаитовой О.Р. была написана расписка, о том, что в срок до **.**.**** она обязуется погасить недостачу в сумме * руб. * коп. **.**.**** Кульсаитовой О.Р. должностным лицом ООО «М» К. были направлены * претензии, с требованием произвести возврат денежных средств в сумме * руб. * коп. и * руб. * коп., которые ответчик получила лично, о чем свидетельствует копия квитанции заказного уведомления с подписью Кульсаитовой О.Р. Однако, как следует из существа искового заявления, пояснений представителя истца и ответчика сумма причиненного материального ущерба ответчиком до сих пор не возмещена. Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-Ф0З). При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Таким образом, суд считает, что стороной истца нарушений трудового законодательства допущено не было, все действия выполнены в строго соответствии с Трудовым Кодексом РФ, из чего следует вывод, что исковые требования ООО «М» обоснованные и подлежат удовлетворению. Оснований для снижения суммы, подлежащей к взысканию суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: исковые требования ООО «М» к Кульсаитовой О.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить. Взыскать с Кульсаитовой О.Р. в пользу ООО «М» материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере * рублей * копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней через Медногорский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: подпись Справка: мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2011.
«М» к Кульсаитовой О.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
№ * от **.**.****. По акту ревизии от **.**.**** у ответчика выявлена недостача в размере * руб. * коп. Ответчиком на данную сумму недостачи при увольнении была написана собственноручно расписка в погашении суммы недостачи сроком до **.**.****. Но оплаты от ответчика в ООО «М» не поступило.
№ 90-ФЗ).