Дело № 2-229/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Медногорск 15 июня 2011 г.

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Галегузовой С.Ю.,

с участием истца Аксенова В.Д., его представителя Боровика В.О. (устное заявление),

представителей ответчика Мокиной Н.Ю., Чувашовой Е.Г.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова В.Д. к Пенсионному фонду о признании права на досрочную пенсию и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенов В.Д. обратился в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением к Пенсионному фонду, в котором просит признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2, признать незаконным решение Пенсионного фонда № * от **.**.**** в части не включения в специальный стаж периодов работы, и обязать ответчика назначить ему пенсию с **.**.****, т.е. с момента обращения истца в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Заявленное требование мотивировано тем, что решением № * от **.**.**** начальника Пенсионного фонда ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по Списку № 2. Указанным решением не были учтены периоды работы во вредных условиях труда: с **.**.**** по **.**.****, когда он работал в должности <данные изъяты> Треста «У». Все это время он работал в ООО "М". **.**.**** он был переведен с должности <данные изъяты> ООО "М", проработав там до **.**.****. Период работы с **.**.**** по **.**.**** ему также не включен в специальный стаж

Эти периоды Пенсионным фондом не засчитаны в специальный стаж, так как наименования должности <данные изъяты> в Списках нет. Это ошибка специалиста отдела кадров. <данные изъяты> - это не профессия и не специальность.

Ответчик не принял внимание справки, уточняющие особый характер работы, выданные ЗАО «У» **.**.**** за № * и *, подтверждающие, что в период работы с **.**.**** по **.**.**** <данные изъяты>, т.е. * лет * месяца * дня, и с **.**.**** по **.**.**** – период работы <данные изъяты> он работал во вредных условиях труда.

Так же не принята во внимание выписка из лицевых карточек по учету фактически отработанного времени во вредных условиях им как <данные изъяты> за период с **.**.**** по **.**.**** в ООО "М". Должность <данные изъяты> предусмотрены Списком № 2..

В ходе подготовки дела к судебному заседанию истец уточнил исковые требования, просил суд признать решение начальника Пенсионного фонда № * от **.**.**** об отказе назначения льготной пенсии незаконным в части отказа во включении в стаж работы во вредных условиях труда, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, периодов работы в должности <данные изъяты> ЗАО «У» с **.**.**** по **.**.****, в качестве <данные изъяты> ЗАО «У» - с **.**.**** по **.**.****. Обязать Пенсионный фонд зачесть спорные периоды времени, а именно: с **.**.**** по **.**.**** в качестве <данные изъяты> и с **.**.**** по **.**.**** в качестве <данные изъяты> как периоды работы во вредных условиях труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях и назначить ему пенсию со дня наступления права начисления льготной пенсии.

В судебном заседании истец Аксенов В.Д. уточненные исковые требования поддержал, просит включить указанные периоды работы в специальный стаж, за исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации и отпуска без сохранения заработной платы, дополнительно суду показал, что в указанные периоды фактическим местом его работы были вредные цеха ООО "М". Он фактически, будучи <данные изъяты>, работал <данные изъяты>, потом <данные изъяты>. Основные рабочие данных цехов работали по Списку № 1. За указанную работу во вредном производстве им доплачивали, он имел дополнительный отпуск, спецпитание. Необходимым условием было ношение спецодежды и использование спецсредств. В настоящее время он работает в ООО "М" в должности <данные изъяты>. Фактически это та же работы, что и в оспариваемые периоды.

Представитель истца Боровик В.О. требования истца поддержал, суду показал, что в период с **.**.**** по **.**.**** Аксенов В.Д. состоял в трудовых отношениях с Трестом «У». Фактически исполнял свои трудовые обязанности в ООО "М". Характер выполнения работы участком № * данного предприятия заключался в <данные изъяты> во вредных цехах ООО "М", основные рабочие которых пользовались правом на досрочное назначение пенсии по Списку № 1. Трест "У" имел договор с ООО "М" на выполнение этих работ до **.**.****. Потом в ООО "М" был создан свой цех <данные изъяты> и участок Треста "У" был ликвидирован. Поэтому справки, уточняющие характер работы, выданы председателем ликвидационной комиссии. Значась <данные изъяты> и <данные изъяты>, Аксенов фактически работал <данные изъяты>. Та запись, которая выполнена у Аксенова в трудовой книжке - это неверная запись. Согласно архивных данных, в указанный период Аксенов имел дополнительный отпуск за выполнение вредной работы.

Представители ответчика - Мокина Н.Ю. и Чуквашова Е.Г. исковые требования Аксенова В.Д. не признали, суду представили письменный отзыв, указав следующее.

Пенсионный фонд рассмотрело исковое заявление Аксенова В.Д. с учетом уточнений, и считает заявленные исковые требования необоснованными.

Аксенов В.Д. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости **.**.****.

Оспариваемые Аксеновым В.Д. периоды работы в Тресте «У» с **.**.**** по **.**.**** - в качестве <данные изъяты> в цехах ООО "М", и с **.**.**** по **.**.**** - в качестве <данные изъяты> в цехах ООО. "М" не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

В соответствие с п. 14 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени в особых условиях труда. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда.

Согласно представленных документов, а именно трудовой книжки, акта проверки факта льготной работы от **.**.****, в спорные периоды работы в специализированной ремонтной организации не усматривается постоянная занятость истца во вредных производствах, предусмотренных Списком.

Относительно справок, уточняющих особый характер работы Аксенова В.Д. в спорные периоды от **.**.**** № * и № *, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, то указанные справки не были приняты во внимание Пенсионным фондом при рассмотрении стажа истца, дающего ему право на досрочную трудовую пенсию по старости.

В соответствии с п. 6 ч. II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 N 555, в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы наряду с подлинными документами о стаже принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, копии лицевых счетов и ведомостей на выдачу заработной платы.

Справки, уточняющие особый характер работы Аксенова В.Д., выданы за подписью председателя ликвидационной комиссии. Кроме того, в справке № * от **.**.****, выданной на период работы Аксенова В.Д. в качестве <данные изъяты>, не усматривается вредное производство, в котором постоянно был занят истец.

Таким образом, на момент обращения в Пенсионный фонд специальный стаж Аксенова В.Д. по представленным документам составил * лет * месяц * дней, требуемый стаж * лет * месяцев. На основании выше изложенного, просят в иске Аксенову В.Д. отказать.

Дополнительно представитель Мокина Н.Ю. суду показала, что основной довод к отказу в назначении досрочной пенсии, это то, что не усматривается постоянная занятость во вредном производстве. Хотя ответчиком не оспаривается, что частично эта занятость усматривается.

Представитель третьего лица – ООО «М» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил суду отзыв на иск, согласно которому просит внести изменения в решение №* от **.**.**** в части уточнения наименования предприятия в период **.**.****-**.**.**** и до **.**.****.

Суд с учетом мнения сторон определи: рассмотреть настоящее гражданское дело без участия третьего лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

**.**.**** истец Аксенов В.Д. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости как имеющий специальный стаж по Списку № 2.

Решением начальника Пенсионного фонда № * от **.**.**** Аксенову В.Д. было отказано в назначении пенсии по старости по Списку № 2, в связи с отсутствием требуемого специального стажа на момент обращения.

Из указанного Решения следует, что в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по старости по Списку № 2, Аксенову В.Д. не засчитаны период работы с **.**.**** по **.**.**** в качестве <данные изъяты> в цехах ООО "М", в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты> участка № * ЗАО «У», поскольку из представленных документов (трудовой книжки, акта проверки от **.**.****) не усматривается производство.

Истец, не соглашаясь с данным решением, **.**.**** обратился в суд с указанным иском, оспаривая не включение в специальный стаж периодов работы с **.**.**** по **.**.**** в качестве <данные изъяты> в цехах ООО "М" участка № * ЗАО «У», а также период работы с **.**.**** по **.**.**** в качестве <данные изъяты> в цехах ООО "М" участка № * ЗАО "У", за исключением нахождения в эти периоды на курсах повышения квалификации и отпусках без сохранения заработной платы.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Решение № * от **.**.**** начальника Пенсионного фонда мотивировано дополнительно в судебном заседании представителями тем, что в указанные спорные периоды не усматривается постоянная занятость Аксенва В.Д. во вредном производстве.

Согласно решению начальника Пенсионного фонда страховой стаж Аксенова В.Д. составляет * л. * мес. * дн., продолжительность стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, составляет * л. * мес. * дн.

В судебном заседании установлено, что Аксенов В.Д. в оспариваемые периоды с **.**.**** по **.**.**** работал в качестве <данные изъяты> в цехах ООО "М" участка № * ЗАО «У», а также период работы с **.**.**** по **.**.**** работал в качестве <данные изъяты> в цехах ООО "М" участка № * ЗАО "У", что подтверждается его трудовой книжкой, справкой * от **.**.****, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости; справкой * от **.**.****, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости; выпиской из лицевых карточек по учету фактически отработанного времени на горячих участках работы и на работах с вредными условиями труда на предприятиях цветной металлургии, выданные председателем ликвидационной комиссии ЗАО «У», согласно которых работодатель указывает эти периоды как работу с вредными условиями труда, предусмотренную Списком № 1; журналом учета отработанного времени работников вредных профессий, согласно которых Аксенов В.Д. работал в цехах ООО "М": ..., ..., ....

Работа Аксенова В.Д. во вредном производстве подтверждается также личной карточкой формы Т2, а также объяснительными записками, составленными в оспариваемые периоды, согласно которых ЗАО «У» осуществляло деятельность по ремонту оборудования как в г. ... (участок № * в ООО "М"), так и в других городах области. При этом, характер работы на участке № * заключался в <данные изъяты> ООО "М" (...).

Согласно акту проверки факта льготной работы № * от **.**.**** в указанные периоды местом работы истца Аксенова В.Д. являлось ООО "М", а именно <данные изъяты>, где он работал в качестве <данные изъяты>.

Довод представителя ответчика, что в представленных истцом документах не усматривается постоянная занятость во вредном производстве, опровергается вышеуказанными материалами, его показаниями о том, что в настоящее время он фактически выполняет ту же работу, что и в оспариваемые периоды.

Требования истца в объеме заявленных требований объективно подтверждаются также трудовыми книжками лиц, работавших вместе с Аксеновым: К. и Л., которые в оспариваемые истцом периоды работали на участке № * ЗАО "У" слесарями, и им назначена досрочная пенсия по старости по Списку № 1.

Поэтому суд считает, что истец Аксенов В.Д. доказал постоянную занятость в оспариваемые периоды во вредном производстве, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

В соответствии с п. 43 Инструкции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 № 318, право на льготное пенсионное обеспечение подтверждается только на основании первичных документов. Согласно ст.ст. 12, 78, 78-1 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» для определения права на льготное обеспечение по Спискам № 1 и № 2 достаточно сведений о виде производства, работы, наименования профессии или должности. Все эти сведения содержатся в трудовой книжке истца Аксенова В.Д. и справках, уточняющих характер работ.

Довод представителя ответчика, что справки, уточняющие характер работы Аксенова В.Д., не приняты во внимание также и потому, что выданы председателем ликвидационной комиссии, не могут являться предметом обсуждения, поскольку в оспариваемом Решении не приводятся как основания по не включению периодов в специальный стаж.

Таким образом, изучив представленные доказательства, заслушав истца, его представителя, суд считает, что периоды работы Аксенова В.Д с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2, при этом Аксенов В.Д. имеет специальный стаж работы во вредных условиях труда, превышающий требуемые * лет * месяцев, достиг возраста * лет **.**.****, его страховой стаж более * лет, что в совокупности дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Поэтому требование истца Аксенова В.Д. законно, обоснованно и на Пенсионный фонд возлагается обязанность назначить Аксенову В.Д. вышеуказанную пенсию по старости со дня наступления *-летнего возраста и дня обращения за таковой - **.**.****.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аксенова В.Д. - удовлетворить полностью.

Признать за Аксеновым В.Д. право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2.

Обязать Пенсионный фонд включить Аксенову В.Д. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды трудовой деятельности с **.**.**** по **.**.**** - работу в качестве <данные изъяты> в цехах ООО "М" участка № * ЗАО «У», а также период работы с **.**.**** по **.**.**** - работу в качестве <данные изъяты> в цехах ООО "М" участка № * ЗАО «У» (за исключением времени нахождения в эти периоды на курсах повышения квалификации и отпусков без сохранения заработной платы) и назначить Аксенову В.Д. досрочную пенсию по старости по Списку № 2 с **.**.****.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Медногорский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись. Галегузова С.Ю.

Справка: мотивированное решение составлено 17.06.2011.