Дело № 2-345/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.М.,

с участием представителя истца Федулаевой Т.В.,

при секретаре Бабенышевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой В.С. к органу местного самоуправления о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Борисова В.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи от **.**.**** они с Б. купили у Невенчаного С.П. гараж в районе <данные изъяты>, оформив договор купли-продажи на Б. Право собственности на гараж зарегистрировано не было. В ходе дальнейшей эксплуатации гараж использовался для личных нужд. **.**.**** Б. умер. Она после смерти Б., пользуясь указанным гаражом, обеспечивает его сохранность, осуществляет текущий и капитальный ремонт, использует его по назначению. Иное имущество, оставшееся после смерти Б., перешло в ее владение, поскольку именно она приняла наследство, но гараж в наследственную массу не вошел.

Просит суд признать за ней право собственности на гараж литер Г - одноэтажный, ..., общей площадью * кв. м, расположенный по адресу: ..., № * (старый адрес: ...), который, согласно заключению специализированной организации, может быть сохранен, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Борисова В.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Федулаева Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, отсутствии возражений по иску.

Третье лицо Невенчаный С.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями истца согласен.

Третьи лица Борисова А.А., Будицкая Л.А., Борисов А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия, отсутствии возражений по исковым требованиям.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Борисовой В.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно справке ГУП «О» от **.**.****, гараж литер Г – одноэтажный, ..., общая площадь гаража * кв. м, расположенный по адресу: ..., гараж № *, записан по инвентаризационному материалу за Б. на основании договора от **.**.****.

Инвентаризационная оценка гаража на **** год составляет * руб.

Из проекта гаража для хранения индивидуального автотранспорта в районе ..., согласованного отделом архитектуры и градостроительства, установлено, что владельцем указан Б.; основание: договор купли-продажи от **.**.****.

Из договора купли-продажи индивидуального типового гаража от **.**.****, зарегистрированного в <данные изъяты>, установлено, что Невенчаный С.П. – Продавец, продал, а Б. - Покупатель, купил гараж, находящийся в районе <данные изъяты>, полезной площадью * кв.м. Указанный гараж принадлежал Невенчанному С.П. по праву личной собственности на основании решения исполкома горсовета № * от **.**.****, размер земельного участка под гаражом * кв.м.

Постановлением главы администрации муниципального образования № * от **.**.**** изменен почтовый адрес вышеназванного гаража: ..., гараж № * (старый адрес: ...).

Таким образом, в судебном заседании из представленных истцом документов достоверно установлено, что гараж построен на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, на основании решения исполкома горсовета № * от **.**.****.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку гараж № * расположенный по адресу: ..., был построен без получения необходимых на его строительство разрешений, он является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/29 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, «учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем данное обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку».

Согласно заключению ООО «Н» от **.**.**** № *, техническое состояние фундамента под несущими стенами, несущих стен строения, несущих стен погреба и смотровой ямы, несущих конструкций и плит перекрытия вышеназванного гаража оценивается как исправное и работоспособное.

По техническому состоянию конструкций: выполненные работы по строительству гаража не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровья.

Указанное заключение специализированной организации подтверждает, что сохранение самовольной постройки – гаража № *, расположенного по адресу: ..., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке нотариуса № * от **.**.****, после смерти Б., умершего **.**.****, имеется наследственное дело № * за **** год. Наследником имущества по закону является Борисова В.С., **.**.**** года рождения, которой **.**.**** было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти Б., является Борисова В.С.

Спора о праве собственности на указанную самовольную постройку не имеется, о чем свидетельствует письменный отзыв на иск ответчика Невенчаного С.П.

Учитывая, что сохранение самовольной постройки – гаража *, расположенного по адресу: ... на земельном участке, отведенном для его строительства в установленном законом порядке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать право собственности на указанный гараж за Борисовой В.С.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисовой В.С. удовлетворить.

Признать за Борисовой В.С. право собственности на гараж литер Г - одноэтажный, ... общая площадь * кв. м, расположенный по адресу: ..., гараж № * (старый адрес: в районе <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись