Дело № 2-358/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 25 июля 2011 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.,

с участием старшего заместителя прокурора г. Медногорска Тарабриной О.Н.,

представителя ответчика – Уткиной Т.В., действующей на основании доверенности от **.**.****,

при секретаре Макаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора
г. Медногорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФГОУ «К» о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению нарушений трудового законодательства РФ,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Медногорска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения организациями, предприятиями и учреждениями города законодательства об охране труда, по результатам которой установлено, что численность работников ФГОУ «К» составляет * человек. В то же время в нарушение требований ст. 217 ТК РФ должность специалиста по охране труда либо служба охраны труда в учреждении отсутствует. Прокурор считает, что невыполнение требований федерального законодательства о введении должности специалиста по охране труда, либо создании службы охраны труда может повлечь за собой нарушение конституционных, трудовых прав граждан.

Прокурор просит суд признать незаконным бездействие ФГОУ «К», выразившееся в неведении в учреждении на предприятии должности специалиста по охране труда, обязать ответчика устранить нарушения требований федерального законодательства путем введения в штат предприятия должности специалиста по охране труда в срок до **.**.****.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Медногорска Тарабрина О.Н. исковые требования поддержала, просила признать незаконным бездействие ФГОУ «К» в виду отсутствия в учреждении должности специалиста по охране труда, обязать ответчика устранить нарушения требований федерального законодательства путем введения в штат предприятия должности специалиста по охране труда в срок до **.**.****.

Представитель ответчика Уткина Т.В., действующая на основании доверенности от **.**.****, исковые требования признала. Суду пояснила, что до **.**.**** нарушения трудового законодательства РФ образовательным учреждением будут устранены.

Суд, заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 209 ТК РФ закрепляет понятие охраны труда как систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающую в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В соответствии со ст. 211 ТК РФ правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности устанавливаются государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ и законах и иных нормативных правовых актах субъектов РФ. При этом государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Статья 212 ТК РФ возлагает на работодателя обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В соответствии со ст. 217 ТК РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает * человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.

По сообщению ГУ «Ц» от **.**.**** освобожденный специалист по охране труда отсутствует на * предприятиях с численностью работников более * человек, в том числе, в ФГОУ «К» (№ * Списка).

Согласно справке ФГОУ «К» от **.**.**** штатная численность работников ФГОУ «К» по состоянию на **.**.**** составляет * человек.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в ФГОУ «К», на момент проверки прокуратурой г. Медногорска, было допущено нарушение законодательства об охране труда, выразившиеся в неведении в учреждении должности специалиста по охране труда. Суд находит срок устранения выявленного нарушения, заявленный заместителем прокурора города, – до **.**.**** разумным и обоснованным.

В этой связи суд находит исковые требования прокурора г. Медногорска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Медногорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФГОУ «К» о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению нарушений трудового законодательства РФ - удовлетворить.

Обязать ФГОУ «К» в срок до **.**.**** ввести в штат ФГОУ «К» должность специалиста по охране труда.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в через Медногорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.М. Ермилова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2011 года