Дело № 2-354/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.,

при секретаре Макаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Р" к Подхватилину С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Р" обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Подхватилина С.А.. в их пользу задолженность в порядке регресса в размере * рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное (далее - ДТП) с участием автомобиля *, государственный номер *, находившегося под управлением ответчика и автомобиля **, государственный номер *, принадлежащего Б.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю **, государственный номер * были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно экспертного заключения ООО "А" составила * руб.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор № *), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере * руб.

Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 № 263, у истца возникает право предъявлять в причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца ООО "Р" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Подхватилин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Исковые требования признает в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 76 п.п. б Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом из представленных истцом письменных документов: протокола об административном правонарушении от **.**.****, справки об участии в ДТП от **.**.****, схемы ДТП, объяснений участников ДТП, установлено что **.**.**** произошло дорожно-транспортное (ДТП) с участием автомобиля *, государственый номер *, находившегося под управлением ответчика и автомобиля **, государственный номер *, принадлежащего Б.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю **, государственный номер * были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно экспертному заключению ООО "А" составила * руб.

Согласно платежному поручению № * от **.**.**** Б. ООО "Р" перечислены денежные средства в счет страхового возмещения в размере * рублей.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**** Подхватилин С.А. в момент управления транспортным средством и совершения ДТП находился в <данные изъяты> опьянении.

Поскольку вина Подхватилина С.А. в ДТП установлена, учитывая, что ООО "Р" страховое возмещение Б. выплатило, факт нахождения Подхватилина С.А. в <данные изъяты> опьянении также установлен, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса законными и обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Р" к Подхватилину С.А., взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Подхватилина С.А. в пользу ООО "Р" * руб. - страховое возмещение в порядке регресса, * рублей – расходы по оплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись О.М. Ермилова