Дело № 2-411/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Галегузовой С.Ю.,

с участием представителя истца Филоновой О.А.,

ответчика Маховой И.А.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова С.Б. к Маховой И.А. о взыскании платы по кредитному договору в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжков С.Б. обратился в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Маховой И.А. в его пользу денежные средства в порядке регресса в сумме * рублей, судебные расходы в размере * рублей, в том числе * рублей – госпошлина, уплаченная при подаче иска, * рублей – услуги адвоката.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.**** между ОАО "С" с одной стороны, им и ответчицей Маховой И.А. с другой стороны был заключен кредитный договор № * на приобретение жилья. Объектом кредитования стала двухкомнатная квартира по адресу: .... Платежи по взносу вносились своевременно каждый месяц в размере, достаточном для погашения задолженности. Просрочек не возникало.

Решением Медногорского городского суда от **.**.**** был произведен раздел имущества между ним и Маховой И.А. Указанным решением суда было прекращено право совместной собственности на квартиру, расположенной по адресу: ..., и было признано право собственности по * доле каждому в указанной квартире.

Между ними была достигнута договоренность о том, что погашение кредита они будут производить ежемесячно равными долями от суммы ежемесячного платежа. Первые * месяцев с **.**.**** по **.**.**** ответчица действительно выполняла условия договоренности. Следующие платежи были ею произведены **.**.**** в размере * рублей и **.**.**** в сумме * рублей. Больше платежей в счет погашения кредита от ответчицы не поступало. Всего за период с **.**.**** по **.**.**** ответчиком Маховой И.А. было уплачено * рублей. Остальная сумма кредита в размере * рублей была уплачена им, что подтверждается квитанциями об оплате. Всего с **.**.**** по **.**.**** было погашено * рублей. соответственно, каждый должен был оплатить по * руб. Поскольку ответчицей погашено лишь * руб., с нее подлежит взысканию * руб.

Согласно условиям кредитного договора обязательства по возврату кредита являются солидарными. Кроме того, делится не только общее имущество, но и долги, пропорционально долям в имуществе.

В судебное заседание истец Рыжков С.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, уполномочил на ведение дела представителя Филонову О.А.

Его представитель Филонова О.А. на удовлетворении иска настаивала. Дополнительно показала, что **.**.**** истец смог заплатить кредит досрочно из тех денег (своей доли), что была выручена от продажи совместной квартиры. Не согласна с доводом ответчика о том, что истец платил кредит не сам, а это делали третьи лица, поскольку это предположения ответчика. С **.**.**** он платил частями кредит, а **.**.**** выплатил сразу * руб. Услуги адвоката истец понес реально. Уполномочил на участие в деле адвоката, поскольку занят на работе и это является его правом: участвовать в заседании или уполномочить адвоката.

Ответчик Махова И.А. против удовлетворения иска возражала, суду показала, что она участвовала в уплате кредита в какое-то время, но у нее нет подтверждения тому. Согласна с тем, что ее доля в уплате кредита составила * руб. Согласна на раздел суммы кредита только в части, уплаченной Рыжковым **.**.**** в размере * руб., поскольку полагает, что остальные суммы платил не он и не из своих денег. Не согласна с размером судебных расходов. * руб. - это большая сумма. Он мог бы на данный процесс прийти сам. Тем более, что есть информация, что он не работает. Госпошлину предлагает разделить пополам.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования Рыжкова С.Б. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 256 ч. 1 Гражданского Кодекса РФ (далее –ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 25 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом Рыжковым С.Б. и ответчиком Маховой И.А. был заключен кредитный договор № * от **.**.**** с ОАО "С" по которому они, являясь созаемщиками, получили кредит в сумме * руб. под *% годовых по **.**.**** на приобретение жилья. Указанный факт сторонами не оспаривается.

Объектом кредитования стала двухкомнатная квартира по адресу: ....

Решением Медногорского городского суда от **.**.**** разделено общее имущество Маховой И.А. и Рыжкова С.Б., а именно: прекращено право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... За сторонами признано право долевой собственности на квартиру по * доле каждому.

Согласно п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

на момент прекращения права совместной собственности кредитный договор № * созаемщиками - сторонами по делу, выплачен не был, с чем стороны не спорят.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из справки ОАО "С" от **.**.****, истории операций по договору № * от **.**.****, квитанций по оплате кредита, в настоящее время кредитный договор закрыт, задолженность полностью погашена.

Согласно истории операций по договору № * от **.**.**** в период с **.**.**** по **.**.**** в счет погашения кредита ОАО "С" выплачено * руб.

Из них, согласно имеющимся у истца Рыжкова С.Б. квитанциям, им уплачено * руб., соответственно, оставшаяся сумма в размере * руб. уплачена ответчиком. Иного судом не установлено.

Довод ответчика о том, что в период с **.**.**** по **.**.**** кредит уплачивался не истцом, а третьими лицами, не нашел своего подтверждения, расценивается судом как надуманное и не обоснованное утверждение.

Истец, предъявляя регрессное требование к Маховой И.А., началом течения срока для предъявления данного требования считает **.**.****.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из чего следует, что суд не может выйти за пределы заявленных требований и рассматривает период выплаты кредита именно истцом с **.**.****, **.**.****, как того просит истец.

Из представленных документов установлено, что в период **.**.**** по **.**.**** истцом Рожковым С.Б. в счет погашения указанного кредита внесено * руб. из личных средств. Указанная сумма является общим долгом Рожкова и Маховой, поскольку установлено, что средства, полученные по указанному кредиту, были направлены в на приобретение общего совместного имущества - квартиру, позже разделенной, т.е. на общие нужды.

Учитывая изложенное, суд делает вывод, что каждый из собственников квартиры, также как и созаемщиков - Рыжков С.Б. и Махова М.А. должны были выплатить в счет погашения кредита по * руб., и поскольку ответчиком Маховой И.А. была выплачена сумма в размере * руб., остальная часть выплачена истцом Рыжковым С.Б., поэтому с ответчика Маховой И.А. подлежит взысканию в пользу Рыжкова С.Б. * руб. по следующему расчету:

* руб. : 2 = * руб. - * руб. (выплаченные Маховой) = * руб.

Относительно требования истца Рыжкова С.В. о взыскании в его пользу расходов по участию в деле представителя на сумму * руб., то суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представителем Филоновой О.А. истцу оказаны юридические услуги (согласно квитанции № * от **.**.**** без расшифровки «за гражданский иск»), Филонова О.А. участвовала в предварительном и основном судебном заседании, учитывая относительную сложность и продолжительность дела, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению услуги представителя на * руб. Указанную сумму суд находит разумной.

Поскольку истцом Рыжковым С.Б. при подаче иска была уплачена госпошлина в размере * руб., госпошлина, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыжкова С.Б. к Маховой И.А. о взыскании платы по кредитному договору в порядке регресса удовлетворить

Взыскать с Маховой И.А. в Рыжкова С.Б. в порядке регресса денежную сумму в уплаченном Рыжковым С.Б. кредитном обязательстве от **.**.**** № * в размере * руб. * коп, также услуги представителя в размере * руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме * руб., всего * руб.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 19.08.2011