Дело № 2-395/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Ганчарова Е.А.,

представителя истца Этманова В.А.,

представителя ответчика Кипоренко О.Н., действующей на основании доверенности от **.**.****,

при секретаре Макаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «М» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Коровин В.А. обратился в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать в его пользу с ООО «М» компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

Заявленное требование мотивировано следующим образом. Истец Коровин В.А. на протяжении длительного времени работал в условиях воздействия вредных для здоровья факторов на вредном производстве в ООО «М», в результате чего его здоровью причинен вред, а в результате утраты здоровья, причинен моральный вред.

Так, с **.**.**** по **.**.**** он работал ..., с **.**.**** по **.**.**** работал ..., с **.**.**** работал .... Общий стаж его работы составляет ... лет ... месяца, при этом стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет ... года ... месяца, стаж работы в названной профессии – ... года ... месяца.

В период работы в ООО «М» произошло ухудшение его здоровья, в результате которого он обратился в государственное учреждение здравоохранения ... профессиональной патологии.

В результате обращения, **.**.**** истцу установлена ... группа инвалидности. В связи с профессиональным заболеванием на основании акта от **.**.**** установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от **.**.**** проведено расследование случая профессионального заболевания: ...

Профессиональное заболевание возникло в результате неэффективности работы систем вентиляции, кондиционирования воздуха рабочей зоны, несовершенства технологии, механизмов, оборудования.

Причиной профессионального заболевания является длительное воздействие на организм вредный производственных факторов: пыль природная, неорганическая, смешанная, преимущественно фиброгенного типа действия с примесью SiO₂ (превышение ПДК в ... раза), серы диоксид (превышение ПДК – ... раза).

При этом наличие вины работника не установлено.

Непосредственной причиной заболеваний послужило воздействие на организм химического фактора.

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от **.**.**** № *, а также сведениями о характере и условиях трудовой деятельности от **.**.**** № *, выданными на его имя, указаны: описание выполняемых технологических операций, производственной деятельности с указанием всех вредных факторов производственной среды трудового процесса, их источников, длительность времени их воздействия, вредные вещества, вещества, опасные для развития острого отравления, класс условий труда, показатели тяжести трудового процесса и пр.

**.**.**** ГУЗ ... центр профессиональной патологии установил основной диагноз: ...

Впоследствии состояние здоровья истца в значительной мере ухудшилось, он проходил диагностику и лечение в ... Центре профпатологии.

В ГУЗ «О» ему установлен диагноз: ...

В настоящее время, на фоне прохождения постоянного лечения, состояние здоровья истца ухудшается, он постоянно испытывает физическую боль, переживания в связи с утратой здоровья. Он не может выполнять даже простую домашнюю работу, и, соответственно, не может работать ни на производстве, ни в других сферах. Утрата его здоровья возникла в трудоспособном возрасте. В связи с профессиональным заболеванием, он вынужден вести пассивный образ жизни, не имеет возможности зарабатывать. В связи с профессиональным заболеванием, он в настоящее время является гормонозависимым человеком, то есть без регулярного приема жизненно необходимых лекарств, его самочувствие резко ухудшается, происходят приступы бронхиальной астмы, а также обострения других хронических заболеваний, полученных в период работы на названном предприятии. Кроме того, в связи с тугоухостью, он также ограничен в пространстве, поскольку плохо слышит и вынужден постоянно пользоваться специальным ушным прибором, усиливающим звуки.

Все вышеперечисленное доставляет истцу нравственные страдания, поскольку он, в силу своего возраста, мог бы вести полноценный образ жизни, при этом, в результате полученного в период работы в ООО «М» профессионального заболевания и утраты трудоспособности, и дальнейшего ухудшения состояния здоровья, он вынужден ограничивать себя и своих близких, не может работать и зарабатывать, вынужден вести пассивный образ жизни и принимать сильнодействующие и дорогостоящие лекарственные препараты, поскольку он постоянно испытывает физическую боль.

Истец работал во вредном производстве столь длительный период времени, поскольку в ... не было возможности устроиться на работу, а у него была необходимость содержать свою семью, растить детей, давать им образование.

Причиненный моральный вред истец оценивает в ... рублей, который просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме ... рублей, которые складываются из оплаты услуг представителя за консультацию и составление искового заявления – ... руб., оплаты государственной пошлины – ... рублей.

В судебное заседание истец Коровин В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, взыскать с ответчика дополнительно ... рублей за услуги представителя за участие в судебном заседании.

Представитель истца Этманов В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Коровина В.А. поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду дополнительно показал, что в период работы в ООО «М» произошло ухудшение здоровья истца, поскольку истец работал во вредных условиях труда. В результате обращения, **.**.**** истцу установлена ... группа инвалидности. В связи с профессиональным заболеванием, на основании акта от **.**.**** установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности. Истец постоянно испытывает физическую боль, все это доставляет ему нравственные страдания. Считает, что выплаченная сумма в счет компенсации морального вреда, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Поддержал письменное заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины.

Представитель ответчика ООО «М» Кипоренко О.Н. исковые требования не признала. Поддержала письменный отзыв, в котором указала следующее. Свои исковые требования истец основывает на наличии общего трудового стажа во вредных условиях труда при неблагоприятных факторах в течение ... лет ... месяцев, из них в ООО «М» Коровин В.А. работал с **.**.**** по **.**.**** включительно, что составило ... лет ... месяца. До работы в ООО «М» истец работал в течение ... лет на государственном предприятии ... и в ОАО "М", также во вредных условиях. ООО «М» самостоятельное, вновь созданное юридическое лицо, и не является правопреемником какого-либо предприятия. Общество с ... года проводит планомерную работу по охране труда и снижению влияния негативных факторов на здоровье работников, соблюдаются государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями. Карта аттестации рабочего места ... № * свидетельствует, что, исходя из принадлежности данного вида работ к ... классу по степени вредности, условиям труда по обеспеченности средствами индивидуальной защиты, доплатам за вредные условия, продолжительности рабочей недели, дополнительному отпуску, лечебно-профилактическому питанию, соответствуют установленным нормативам. Коровину В.А. в период работы в ООО «М» с ... по ... годы выплачивались доплаты к основной заработной плате за работу во вредных условиях труда, предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск, обеспечивался необходимой спецодеждой, средствами индивидуальной защиты, бесплатным лечебно-профилактическим питанием, а также льготным пенсионным обеспечением. Таким образом, работодатель компенсирует вредные факторы условий труда, а истец был ознакомлен с характером и степенью вредности и опасности работ, которые он выполнял на предприятии, о чем свидетельствует его подпись на карте аттестации. Одним из критериев успешно проводимых мероприятий по охране труда, является постоянное снижение заболеваемости в ... По результатам медицинского обследования Коровина В.А., установлена степень утраты трудоспособности в размере ...% с переосвидетельствованием через год. На основании врачебного заключения истцу показано рациональное трудоустройство, противопоказания: токсические, раздражающие вещества, пыль. При увольнении Коровину В.А. предложен список вакансий рабочих, среди которых есть и работа, подходящая ему по состоянию здоровья, однако на перевод на другую работу он не согласился. Утверждение о том, что истец не может выполнять работу на производстве, в быту и не может зарабатывать, не соответствуют действительности. По заявлению истца, в соответствии с условиями коллективного договора на ... года, ему выплачена компенсация морального вреда в размере ... рублей, а также расходы по проезду к месту обследования и обратно, которые являются дополнительной гарантией работнику. Размер компенсации морального вреда определен сторонами коллективного договора, заключенного предприятием и подписанного со стороны профсоюзной организации. ООО «М» исполнил свои обязательства, предусмотренные ст. 237 ТК РФ. Истец претензий не имел, согласился с условиями коллективного договора, не оспаривал размер подлежащей компенсации морального вреда, собственноручно подписал заявление о выплате компенсации. Истцу выплачена соразмерная компенсация морального вреда пропорционально отработанному времени и утраченной трудоспособности. Довод об ухудшении состояния здоровья не состоятелен, так как степень утраты трудоспособности не изменилась.

Дополнительно суду показала, что считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя не подтверждена, оснований для удовлетворения иска не имеется, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора о том, что требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, а именно трудовой книжки истца, Коровин В.А. с **.**.**** по **.**.**** работал ..., с **.**.**** по **.**.**** работал ..., с **.**.**** ..., где работал по день увольнения.

В ... году М преобразован в АООТ «М», где Коровин В.А. продолжал работать. В ... году АООТ «М» переведено в ООО «М», Коровин В.А. работал в ООО «М». С Коровиным В.А. заключёны трудовой договор от **.**.****, трудовой договор от **.**.****, по которому ему предоставляется дополнительный отпуск за вредные условия труда, при этом работодатель обязуется обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда.

Согласно медицинскому заключению Коровину В.А. установлен заключительный диагноз ... Противопоказана работа в условиях воздействия вредных факторов: токсические, раздражающие вещества, пыль, в условиях неблагоприятного микроклимата.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от **.**.**** проведено расследование случая профессионального заболевания Коровина В.А., который работал на ООО «М» ... лет ... месяца. Установлено, что заболевание, полученное Коровиным В.А., ... , является профессиональным и возникло в результате превышения ПДК по пыли природной, неорганической, смешанной. Профессиональное заболевание возникло в условиях неэффективности работы систем вентиляции, кондиционирования воздуха рабочей зоны, несовершенства технологии, механизмов оборудования. Причиной профессионального заболевания является длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: пыль природная, неорганическая, смешанная, преимущественно фиброгенного типа действия (с примесью Si₂) (превышение ПДК-... раза); серы диоксид (превышение ПДК – ... раза). Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие на организм химического фактора. Данный акт ООО «М» не оспаривался.

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от **.**.**** № *, а также сведениями о характере и условиях трудовой деятельности от **.**.**** № *, выданных на имя Коровина В.А. указаны: описание выполняемых технологических операций, производственной деятельности с указанием всех вредных факторов производственной среды трудового процесса, их источников, длительность времени их воздействия, вредные вещества, вещества, опасные для развития острого отравления, класс условий труда, показатели тяжести трудового процесса и пр.

Согласно справке ... Коровину В.А. установлена степень утраты трудоспособности – ...% в связи с профессиональным заболеванием, дата очередного переосвидетельствования **.**.****. Согласно справке ... № * Коровину В.А. впервые **.**.**** установлена ... группа инвалидности по профзаболеванию до **.**.****.

Согласно справке ... № * Коровину В.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ...% с **.**.**** до **.**.**** с последующим переосвидетельствованием **.**.****. Согласно справке ... № * Коровину В.А. **.**.**** установлена ... группа инвалидности в связи с профзаболеванием.

Согласно справке № * от **.**.**** ГУЗ О № * ... центр профессиональной патологии, Коровин В.А. находился на стационарном лечении и обследовании с **.**.**** по **.**.****, установлен диагноз: ... Согласно выписке из истории болезни № * Коровин В.А. находился на стационарном обследовании и лечении с **.**.**** по **.**.**** в связи с наличием профессионального заболевания.

Ссылка представителя ответчика на то, что ООО «М» не является причинителем вреда здоровью истца, так как принял все меры к обеспечению безопасных условий труда истца и защите от вредных факторов, не состоятельна, так как она противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Так, согласно представленным документам, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком продолжительное время, работал в ООО «М» ... лет ... месяца, безопасные условия труда истцу в период выполнениям им трудовых обязанностей не обеспечены, что привело к профессиональному заболеванию истца.

Как следует из представленных документов, при заключении в ... году трудового договора, истец не имел медицинских противопоказаний к работе.

Таким образом, исследованными судом доказательствами, установлена вина работодателя – ООО «М» в причинении вреда здоровью Коровина В.А., получении им профессионального заболевания при исполнении трудовых отношений (за исключением сопутствующих заболеваний).

Доводы представителя ответчика суд нашёл неубедительными, безосновательными и не подтверждёнными, поскольку установлено, что фактически профзаболевание Коровина В.А. получено и установлено в период его работы в ООО «М», доказательств получения профзаболевании в иное время, в т.ч. при работе на другом предприятии, ответчик не представил.

Статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет право каждого, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда Коровину В.А. суд принимает во внимание, что истец ... лет ... месяцев работал в ООО «М», производство которого является вредным для здоровья.

В результате профессионального заболевания Коровин В.А. признан инвалидом ... группы, ему определена степень утраты профессиональной трудоспособности - ...%. В связи с утратой здоровья, физическими болями, ухудшением состояния здоровья, он испытывает ежедневные непрекращающиеся нравственные, физические и психологические страдания, в связи с этим, в силу своего возраста, мог бы вести полноценный образ жизни, но не имеет возможности работать по специальности, на ... % утратил здоровье.

Доводы ответчика о том, что истцу предлагались вакансии для трудоустройства, от которых он отказался, судом были проверены. В судебном заседании представитель ответчика не смог пояснить суду, какую работу из указанного списка вакансий истец может выполнять в связи с наличием у него профессионального заболевания. Из приказа от **.**.**** «О прекращении трудового договора» Коровин В.А. уволен с ООО «М» на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой ему в соответствии с медицинским заключением.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Коровина В.А. о взыскании с ООО «М» компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает, что с учётом изложенных выше обстоятельств, требований разумности и справедливости, с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных страданий, степени утраты трудоспособности, частичной оплатой компенсации морального вреда, с ответчика ООО «М» в пользу Коровина В.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ... руб. Данная сумма определена с учётом степени физических и нравственных страданий истца, степени профессионального заболевания, в связи с ухудшением состояния здоровья.

Довод ответчика, что истец при работе во вредных условиях получал доплаты за вредные условия труда, имел дополнительный отпуск, специальное питание и является основанием для освобождения ответчика от обязанности по компенсации морального вреда, является не состоятельным, т.к. указанные выплаты и льготы являются условиями работы и её оплаты, не относятся к компенсационным выплатам морального вреда.

Довод ответчика о том, что истец по Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" получает выплаты по возмещению вреда здоровью, также не может являться основанием к освобождению ответчика от гражданской ответственности, поскольку компенсация морального вреда не является видом обеспечения по социальному страхованию, установленным Законом № 125-ФЗ. Обязанность по возмещению компенсации морального вреда законом возлагается на работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено к возмещению расходов на юридические услуги ... руб. Согласно договору подряда на дачу юридической консультации, составление искового заявления и представительство в суде от **.**.**** стоимость услуг подрядчика составляет ... рублей за консультацию, ... руб. – за составление иска, ... руб. – за участие в судебном разбирательстве.

Суд признает разумным определить размер возмещения на оплату услуг представителя в сумме ... руб., состоящей из ... рублей за консультацию, ... руб. за составление иска, ... руб. – за участие в рассмотрении дела, поскольку по делу проводилось одно судебное заседание, в котором непосредственно принимал участие представитель.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не подтверждены понесенные судебные расходы, суд считает несостоятельными. Суду представлен договор подряда от **.**.****, согласно которому определен объем работ, стоимость услуг представителя, порядок оплаты, в том числе за консультацию, составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании. Согласно условиям договора представитель принял непосредственное участие в судебном заседании. Суду представлен акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому подтверждена оплата услуг представителя.

Учитывая, что истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, которые просит взыскать с ответчика, данные требования с учетом положений ст. 98 ГПК РФ являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Коровина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «М» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М» в пользу Коровина В.А. в счёт компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М» в пользу Коровина В.А. судебные расходы в сумме ... рублей, из которых ... рублей за услуги представителя, ... рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Медногорский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Справка: мотивированное решение по делу составлено **.**.****.

Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко