Дело № 2-476/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Галегузовой С.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г. Медногорска Ганчарова Е.А.,

истца Николаева А.Н.,

представителя ответчика Меркулова И.С. - Уткиной Т.В.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.Н. к Меркулову И.С., Меркуловой Е.П. о прекращении права пользования квартирой, выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета в ней,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.Н. обратился в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит выселить Меркулова И.С. и Меркулову Е.П. из квартиры, расположенной по адресу: ..., и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленного требования указал, что по договору на передачу квартиры в собственность граждан № * от **.**.**** он приобрел в собственность * долю в квартире общей площадью * кв. м, расположенной на * этаже жилого дома по адресу: ... (далее- спорное жилье).

Вторым собственником указанной квартиры является Николаева Т.И.

Его право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от **.**.****.

С **.**.**** в квартире были зарегистрированы ответчики. Истец давал согласие на их временное вселение в квартиру. В настоящее время их нахождение в квартире его как собственника не устраивает, т.к. это ущемляет его жилищные права, препятствует свободному пользованию квартирой по своему усмотрению.

Ответчики не являются членами его семьи. Общее хозяйство он с ними никогда не вел и не ведет.

Поскольку ответчики утратили право пользования спорной квартирой, он ставит вопрос об их выселении из нее, то подлежат снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Николаев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил основания для выселения ответчиков из квартиры по ..., указав, что просит прекратить право пользования ответчиков спорной квартирой, поскольку он вселял их **.**.**** на время - *-* месяца до того, как они получат жилье. Он дал согласие на их вселение и регистрацию с условием, что они будут жить с ними временно. Их проживание в квартире является безвозмездным. Указанная квартира принадлежит ему и Николаевой Т.И. в равных долях. Порядок пользования квартирой между ними не определялся. Ответчики фактически живут сейчас на ее доле квартиры, а она живет на его доле, на его площади. С ответчиками жить невозможно. Он настаивает на прекращения их права пользования квартирой. У него отношений ни с другим собственником квартиры, ни с ответчиками нет. Николаева ведет с ними общее хозяйство. Он о них не заботится. О том, чтобы они выселялись, он их устно предупредил. Они молчат. Они не члены его семьи и ему решать, жить им в его квартире или нет. **.**.**** он давал согласие на их прописку и вселение. Сейчас он не хочет, чтобы они жили в его квартире.

Представитель ответчиков и третье лицо Николаева Т.И., ответчики Меркулов И.С и Меркулова Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Меркулова И.С. - Уткина Т.В. иск Николаева А.Н. к Меркулову И.С. признала, просила суд в случае удовлетворения иска сохранить право на проживание Меркулова И.С. в квартире на * месяц, суду показала, что Меркуловы приехали на постоянное место жительства **.**.**** и поселились у Николаевой. Правительство и Президент РФ обещали ветеранам ВОВ жилье. Для того, чтобы встать на очередь для получения жилья, нужна была регистрация. Они зарегистрировались и поселились у Николаевых на время до получения жилья. С Николаевыми они вместе общее хозяйство не вели, каждый – сам по себе. Николаева о них заботилась и заботится. Ответчики заняли одну комнату. Между собственниками Николаевыми порядок пользования квартирой не определялся. Ответчики условно заняли комнату собственника Николаевой. Вопрос предоставления квартиры Меркуловым затянулся. Уйти на квартиру они не могут и не хотят. Действительно Николаев предупредил их о выселении.

В силу ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

Заслушав признание иска представителем ответчика Меркулова И.С. - Уткиной Т.В., мнение сторон и заключение прокурора, на основании ст. 39, 173 ГПК РФ суд не принял признание иска представителем ответчика, поскольку суду не известно мнение другого ответчика Меркуловой Е.П. на выселение, признание иска ответчиком Меркуловым И.С. нарушает ее права, а потому не может быть принято судом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **.**.**** Николаев А.Н. является собственником * доли квартиры, расположенной на * этаже жилого дома, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м, находящейся по адресу: ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **.**.**** Николаева Т.И. является собственником * доли указанной квартиры.

По собственному признанию сторон порядок пользования спорной квартирой между собственниками Николаевыми не определялся.

Согласно справке ООО «Ж» от **.**.**** в спорной квартире зарегистрированы: Николаева Т.И. (третье лицо), Меркулов И.С., Меркулова Е.П. (ответчики), Николаев А.Н. (истец), К., С.

Как следует из поквартирной карточки, ответчики Меркуловы были зарегистрированы в спорной квартире **.**.****, а К. и С. - **.**.****.

Как следует из кассационного определения Оренбургского областного суда от 22.06.2011 и показаний истца К. и С. в спорной квартире не проживают, самостоятельного права собственности на спорную квартиру не имеют, не проживают в ней, живут в г. .... Они прав на проживание в спорной квартире не предъявляют, были зарегистрированы в квартире после регистрации в ней ответчиков, что позволяет суду сделать вывод о том, что К. и С. знали о том, что на момент их регистрации в квартире уже жили и были зарегистрированы * человека, в т.ч. ответчики.

Согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу указанной нормы ГПК РФ возможность вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Указанные спорные правоотношения рассматриваются по правилам ст.ст. 31, 35 Жилищного Кодекса РФ, регулирующего отношения между собственниками и пользователем жилого помещения. К. и С. таковыми не являются, а потому последние судом не привлечены в настоящее дело в качестве третьих лиц. Рассмотрение спора о выселении Меркуловых из квартиры на их права и обязанности не повлияет, поскольку они в спорной квартире не жили и не живут.

Таким образом, суд считает, что их права указанным спором не затрагиваются.

Согласно заявлению от **.**.**** о регистрации по месту жительства Меркулов И.С. и Меркулова Е.П. просят зарегистрировать их жилом помещении - квартире по адресу: ..., предоставленной Николаевым А.Н. и Николаевой Т.И.

Из заявлений Николаева А.Н. и Николаевой Т.И. от **.**.**** следует, что они дают свое согласие на вселение и проживание Меркулова И.С. и Меркуловой Е.П. в принадлежащей им квартире по адресу: ....

Сведений и указаний на то, что вселение и регистрация ответчиков в квартире временная, в заявлениях не содержится.

Решением Медногорского городского суда от 16.05.2011 исковые требования Меркулова И.С. к органу местного самоуправления о признании права на предоставление жилого помещения были удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда решение Медногорского городского суда от 16.05.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

С выводами суда первой инстанции о том, что Меркуловы не являются членами семьи Николаевых, а также со ссылкой суда о том, что Николаев А.Н. является <данные изъяты> Меркуловых, который согласился на временное проживание Меркуловых в квартире, и что Меркуловы со дня их регистрации в квартире имеют разные бюджеты, суд кассационной инстанции не согласился, указав, что Меркуловы И.С. и Е.П. являются членами семьи Николаевой Т.И.

В настоящем судебном заседании установлено и это не опровергнуто истцом, что ответчики вселены в спорную квартиру без какого либо срока, соглашения о порядке и времени их проживания в квартире сторонами не заключалось, ответчики безвозмездно пользуются квартирой на правах членов семьи собственника Николаевой Т.И.

В настоящее время они занимают одну комнату в квартире (меньшего размера), располагаются условно на доле квартиры, которая принадлежит другому собственнику Николаевой Т.И.

Согласно ст. 31 ч. 4 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение волеизъявления собственника на их веление: вселяли ли он для проживания как члены его семьи или жилое помещение предоставлено им по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из показаний истца и материалов дела следует, что Меркулов И.С. и Меркулова Е.П. являются <данные изъяты> Николаевой Т.И., собственника * доли спорной спорной.

Не оспаривается истцом, что в настоящее время ответчики фактически живут на той доле квартиры, которая принадлежит Николаевой Т.И., которая самостоятельных требований о прекращении ответчиками права пользования квартирой не предъявляет, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики пользуются спорной квартирой с согласия второго собственника Николаевой Т.И.

Немаловажным для разрешения спора является и то обстоятельство, что при вселении и регистрации ответчиков в спорную квартиру волеизъявление собственников было направлено именно на проживание ответчиков в квартире в качестве <данные изъяты>. Вопрос о временной регистрации и временном проживании не стоял. Иного судом не установлено.

При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца Николаева А.Н. о прекращении права пользования спорной квартирой ответчиками Меркуловыми, выселении их из спорной квартиры и снятии их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Николаева А.Н. к Меркулову И.С., Меркуловой Е.П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета в ней – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись С.Ю. Галегузова

Справка: мотивированное решение изготовлено 25.08.2011.