Дело № 2-370/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Медногорск 17 августа 2011 года Медногорский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Галегузовой С.Ю., с участием истца Тимофеева С.В., представителя истца – Уткиной Т.В., представителя ответчика - ОАО «О» - Сухановой Н.В., представителя ответчика - ООО «Ж» Александровой Н.А., представителя соответчика ООО «К» Солдаткиной И.А., при секретаре Кердинской Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева С.В. к открытому акционерному обществу «О», обществу с ограниченной ответственностью «Ж», соответчику обществу с ограниченной ответственностью «К» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Тимофеев С.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с иском к ОАО «О» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в котором просил взыскать с ОАО "О" в его пользу (иные данные) руб. (иные данные) коп. – в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, (иные данные) руб. (иные данные) коп. – судебные расходы, а также уплаченную им при подаче иска госпошлину. Исковые требования мотивированы следующим. На основании договора купли-продажи от **.**.**** он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... Его право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем **.**.**** ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. **.**.**** районными теплосетями проводились гидравлические испытания тепловых сетей в доме № * по ул. .... В результате прорыва теплотрассы, проходившей по чердаку дома, произошло затопление его квартиры, вследствие чего его квартире причинен материальный ущерб. Вода стекала со стен и потолка квартиры в течение двух суток, затем длительное время капала с потолка. На полу квартиры вода стояла по щиколотку. В результате этого в помещениях квартиры провис навесной потолок, отклеились обои. В соответствие с протоколом № * измерений микроклимата от **.**.**** температура и влажность воздуха в жилых комнатах квартиры не соответствует нормам. Из акта измерений физических факторов от **.**.**** следует, что физические показатели в жилых комнатах значительно ниже установленных нормативов, проживать в данной квартире истец со своей семьей не может. Согласно экспертному заключению № * от **.**.**** размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта) составил * руб. В результате затопления квартиры намокла бытовая аппаратура, пришла в негодность мягкая мебель, паласы, ковры и иные предметы домашнего обихода. Мягкая мебель восстановлению не подлежит. Согласно товарного чека от **.**.**** в настоящее время стоимость мягкой мебели составляет * руб. Работники районных тепловых сетей для искусственной сушки стен в квартире использовали нагревательные электроприборы, которые потребляли электроэнергию в его квартире, в результате чего ему ОАО «Э» выставило счет на сумму * руб., который им оплачен. В результате действий ответчика ему причинен материальный вред на общую сумму * руб. Претензия истца, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения, поэтому он вынужден обратиться с иском в суд. За экспертное заключение № * от **.**.**** им было заплачено * руб. За проведение измерений микроклимата физических факторов в квартире он оплатил * руб., которые он также просит взыскать с ответчика. Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24.06.2011 гражданское дело по иску Тимофеева С.В. передано по подсудности в Медногорский городской суд. 12.07.2011 настоящее гражданское дело принято к производству Медногорским городским судом. В ходе подготовки к судебному разбирательству истец изменил исковые требования, просил суд взыскать в его пользу солидарно с ОАО ОАО "О" и ООО "Ж" в счет возмещения ущерба * руб., * руб. - компенсацию морального вреда, уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере * руб., судебные расходы в сумме * руб. Определением Медногорского городского суда от 05.08.2011 в настоящее гражданское дело в качестве соответчика привлечено ООО «К». В судебном заседании истец Тимофеев С.В. и представитель истца Уткина Т.В. измененные исковые требования поддержали в полном объеме, включив в состав судебных расходов стоимость экспертного заключения в размере * руб. Дополнительно суду показали, что считают, что виноваты в случившемся ОАО «Т», т.к. это их магистральная сеть. Кроме этого, все последующие действия представителей ответчика, в т.ч. Л., свидетельствуют о том, что виновно ОАО "О": они приехали на осмотр квартиры, подписали акт, отремонтировали ему фотоаппарат и телевизор, постирали ковры, заменили кусок трубопровода на чердаке. Ущерб виден до сих пор: окна повело, стены и перегородки сырые, в доме до сих пор жить невозможно. Дом № * ул. ... ни с ООО «Ж», ни с какой другой управляющей компанией не состоит в договорных отношениях по техническому обслуживанию, о том, что будут гидравлические испытания, собственники дома, как и он, не знали. Считает, что именно бездействиями ОАО "О" причинен ущерб. Не согласен, что указанная теплоснабжающая труба является общим имуществом дома № * ул. ..., т.к. она сквозная, идет через чердак их дома, питает другие дома, это муниципальное имущество, переданное в аренду в ОАО «О». Представитель ответчика - ОАО «О» Суханова Н.В. в судебном заседании исковое заявление не признала, представила суду отзыв на иск, в соответствии с которым, между ОАО «О» (арендатором) и комитетом по управлению имуществом (арендодателем) заключен договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности. В соответствии с условиями заключенного договора аренды, арендодатель передал во временное владение и пользование арендатора – имущество – участки теплотрасс в г. .... Участок теплотрассы, проходящей в жилом доме по ул. ... в перечень имущества, переданного в аренду, не входит. Жилой дом № * по ул. ... находится в муниципальной собственности и состоит на балансе ООО «Ж». В соответствии с пп. «а» п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) чердаки и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого дома и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, а также внутридомовая система горячего водоснабжения, включается в состав общего имущества в многоквартирном доме. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав многоквартирного дома, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Собственниками общего имущества в многоквартирном доме являются собственники помещений в данном доме (п. 1 ст. 36 ЖК РФ). В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ненадлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК или иным специализированным потребительским кооперативом. В соответствии с п. 11.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года № 115), устанавливающими требования для всех потребителей тепловой энергии (п. 1.1), при подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей необходимо выполнить в установленные сроки комплекс мероприятий, основными из которых являются: - устранение выявленных нарушений в тепловых и гидравлических режимах работы тепловых энергоустановок, - испытания оборудования источников теплоты, тепловых сетей, тепловых пунктов и систем потребления на плотность и прочность, - шурфовки тепловых сетей, вырезки из трубопроводов для определения коррозионного износа металла труб, - промывка оборудования и коммуникаций источников теплоты, трубопроводов тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления, - испытания тепловых сетей на тепловые и гидравлические потери, максимальную температуру теплоносителя в соответствии со сроками, определенными настоящими правилами, - разработка эксплуатационных режимов систем теплоснабжения, а также мероприятий по их внедрению. Предоставленные истцом акты обследований от **.**.**** и **.**.**** не свидетельствуют, что повреждение произошло на участке тепловых сетей, находящихся в аренде у ОАО «О». Таким образом, считают, что именно ООО «Ж» является организацией, ответственной за содержание и ремонт системы отопления и горячего водоснабжения, а также поддержание инженерных сетей жилого дома в надлежащем техническом состоянии. По поводу требований о возмещении морального вреда считают, что обоснование причинения морального вреда истцом в материалы дела не представлено. Дополнительно суду показала, что у ОАО "О" ни с истцом, ни с другими физическими лицами нет договора на поставку теплоэнергии. ОАО "О" не является продавцом этой услуги для граждан. По Правилам № 491 все, что после фундамента дома - это общее имущество собственников. Не оспаривая причин прорыва теплотрассы, считает, что ОАО "О" об испытаниях сообщило и уведомило, и то, что у них не заключен договор с обслуживающей организацией – это их право, но и обязанность содержать общее имущество. Истец - не добросовестный собственник, не принял должных мер по содержанию своего имущества. То, что Л. какие-то действия предпринял по возмещению ущерба, это еще не свидетельствует о признании вины, он не юрист, а технический работник. Истцом не представлено доказательств того, что этот участок - магистральная сеть, переданная в аренду ОАО "О". Представитель ответчика ООО «Ж» Александрова Н.А. иск не признала, представила суду письменный отзыв на иск, в соответствии с которым тепловые сети, проходящие по чердачному помещению дома № * по ул. ..., находятся в аренде ОАО "О". **.**.**** во время гидравлических тепловых сетей, проводимых районом ОАО "О", произошел прорыв теплотрассы и затопление квартиры № * по ул. ..., вследствии чего причинен ущерб собственникам жилья. Доводы истца о том, что ООО «Ж», обязаны были принимать необходимые меры к надлежащему содержанию данного имущества во избежание причинения ущерба лицам, в связи с чем обязаны были периодически проверять состояние систем с участием специалиста - с целью выявления и определения возможных неисправностей, не обоснованы, поскольку каких-либо договорных отношений между ООО «Ж» и собственниками жилых помещений жилого дома № * по ул. ... не существует. Взимание платежей за техническое обслуживание и текущий ремонт собственниками указанного дома не производится. Не заключив ни с одной обслуживающей организацией договора на техническое обслуживание и текущий ремонт, собственники квартир ул. ... взяли на себя обязанности по соблюдению правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений. Таким образом, вины ООО «Ж» в случившемся нет и ООО «Ж» не является лицом, причинившим вред. Дополнительно суду показала, что с **.**.**** указанному дому ООО «Ж» не оказываются услуги по техническому обслуживанию и ремонту, а потому ООО «Ж» - ненадлежащий ответчик по делу. Представитель соответчика ООО «К» Солдаткина И.А. иск не признала, суду показала, что у Общества нет договорных отношений с гражданами. Предметом деятельности Общества является сбор денег за услуги, у Общества нет ни имущества, ни оборудования. Указанные услуги теплоснабжения оказывает ОАО "О". На данном участке магистральная воздушная сеть, построенная где-то в конце * годов. Ранее в этих домах было печное отопление, эти дома относились к заводу «У», который и организовал это отопление, но явно, что проект и расположение этих сетей по чердакам неверный, нет задвижек. Такая же ситуация по ул. .... В данном случае ООО «К» не является ответчиком по спору, т.к. нет никаких отношений с истцом. Определением суда в настоящее гражданское дело для дачи пояснений и консультаций в качестве специалиста привлечен комитет "И", представитель которого Н. суду пояснила, что по договору от **.**.****, заключенному между комитетом "И" (арендодателем) и ОАО «О» (арендатором) тепловые сети переданы в аренду ответчику до **** г. Указанные теплосети являются муниципальной собственностью. В договоре указано наименование района «Н», но такого административного деления и официального названия нет, этот район считается г. М. Улица Б. находится в указанном районе Н., недалеко от ГУ "П". Теплотрасса п. Н. - это теплотрасса г. М. Указанные теплотрассы переданы в аренду только ОАО "О" и никому более. О том, что такого территориального разделения как п. Н. в г. М., нет, говорилось в справке, предоставленной мировому судье. Свидетель Г. суду показал, что **.**.**** позвонили жильцы дома № * ул. ... и сообщили о затоплении дома из теплотрассы. При осмотре места затопления в составе комиссии, в которой были представители администрации города и представитель ООО «Ж» Р., также был представитель ОАО "О" Л., было установлено, что прорыв произошел на чердаке дома № * магистрального трубопровода отопления, идущего к другим домам. В этом районе теплотрасса воздушная сквозная, идет от дома к дому через чердаки. Заглушки на такой сети не может быть по техническим правилам. Прорыв произошел из-за состояния трубы. Кто обслуживал эту сеть, он не знает, полагает, что управляющая компания. Свидетель Т. суду показала, что **.**.**** в * ч. она проснулась с маленьким ребенком от грохота, похожего на взрыв, услышала шум воды на крыше. Сразу побежала к соседке Ж., которая сообщила, что с чердака в квартиру течет вода. Вернулась в свою квартиру и увидела, что в квартире потоп: вода бежала по всей площади потолка, по стенам, по окнам. Стала подставлять тазики, но все было бесполезно. Позвонила Б., а та - в ООО «Ж», но они отказались даже приезжать, стали звонить в тепловые сети. Через * или * ч. приехал Л., спросил, где заглушка. Долго искали заглушки по всему району. Вода продолжала течь на протяжении * часов. После того как была перекрыта вода в трубе, в квартире еще долго (* дня) капала с потолка вода. ОАО "О" возместил им часть ущерба. Ремонт в квартире они до сих пор не сделали, живут на другой квартире, т.к. в этой квартире жить не возможно: сыро, все нужно ремонтировать, мебель повреждена. Свидетель Р., суду показал, что **.**.**** в ООО «Ж» поступил звонок от жильца дома № * ул. Б. о том, что произошел прорыв теплотрассы. Этот дом "Ж" не обслуживает, поэтому они не поехали. Как ему потом стало известно, прорыв произошел вследствие гидравлических испытаний теплосетей, труба проходит по чердаку дома. Об указанных испытаниях ООО "Ж" знало из письма. Он присутствовал в ходе осмотра квартиры, пострадавшей от залива. Он понял, что прорыв произошел вследствие высокого давления. Квартиры № * была вся залита водой. В указанном районе на ул. ... они обслуживают по договору только * дома из *, поэтому не выезжали на это происшествие по вызову. Свидетель Л., суду показал, что **.**.**** произошел прорыв трубопровода по подаче отопления в районе ул. .... Это не магистральная сеть. Прорыв произошел по причине старости трубы, кусок поврежденного трубопровода они заменили. Указанная сеть не их. Жильцы должны заключать договор на обслуживание дома. ОАО "О" обслуживает только до фундамента дома. ОАО "О" проводили плановые гидравлические испытания на прочность, об этом ставились в известность все управляющие организации. О том, что собственники этого дома ни с кем договор не заключили по управлению домом, в ОАО "О" не знали. Они заменили кусок трубы и возместили часть ущерба истцу добровольно. По проекту в этом районе воздушные теплосети, это допускается. Свидетель Ш., суду показал, что **.**.**** произошел прорыв трубопровода на чердаке дома № * ул. ..., это воздушная сеть отопления, это не магистральный трубопровод. Труба на доме сквозная, идет через дом № * к другим домам. Прорыв произошел по причине старости (ветхости) трубы. Кому принадлежит эта труба, он не знает. Суд, заслушав стороны, свидетелей, получив консультацию специалиста, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**** следует, что квартира № * дома № * по ул. ... на праве собственности принадлежит Тимофееву С.В. В указанной квартире проживали истец Тимофеев С.В., Т. и Д. Из акта обследования жилого помещения, расположенного по ул. ... (далее - спорное жилье) от **.**.****, составленного межведомственной комиссии в составе: С., Г., М., Р., следует, что в спорной квартире присутствует повышенная влажность, с потолка наблюдается течь воды, отслоение обоев, залиты водой мебель, бытовая аппаратура, на полу наличие водяных луж, на наружной стороне стены квартиры наблюдается намокание. Согласно акту о причинении ущерба собственнику дома № * по ул. ..., составленного Л. и Ш. - работниками ОАО «О», составленного с участием собственника квартиры Тимофеева С.В., при проведении гидравлических испытаний тепловых сетей, находящихся в аренде ОАО «О» в результате прорыва теплотрассы, прилегающей к чердачному помещению дома, произошло затопление квартиры № * дома № * по ул. ..., вследствие чего причинен ущерб собственнику квартиры. Согласно экспертному заключению № * от **.**.**** размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта), причиненного элементам внутренней отделки помещений квартиры, перекрытию, фасаду № * дома № * по ул. ... по состоянию на **.**.**** составил * руб. В ходе осмотра помещения экспертом установлено, что пострадала отделка всего помещения квартиры: спальни, зала, кухни, кладовки, веранды, а также фасад дома. Как следует из указанного заключения и ведомости объема работ в квартире № * по адресу: ..., требуется провести работы по естественной сушке, замене потолочной плитки, обоев и линолеума. Крыша жилого помещения нуждается в смене засыпки перекрытия. Фасад нуждается в ремонте штукатурки наружных прямолинейных откосов, окраске известковым составом. Сторонами - собственником Тимофеевым С.В. и представителями районных тепловых сетей **.**.**** составлен акт согласования работ и затрат, согласно которому представители тепловых сетей, ознакомившись с указанным заключением, указали, что силами тепловых сетей были выполнены работы по сушке помещения, а с п.п. 3, 7, 8, 21, 22, 26, 27 они не согласны и просят их исключить из сметного расчета. Тимофеев С.В. указал в акте, что согласен исключить работы под № 1, 3, с остальным не согласен. Как установлено судом сушка была оплачена истцом самостоятельно на сумму * руб., а п.п. 3, 7, 8, 21, 22, 26, 27 (снятие оконных переплетов, демонтаж обшивки перегородок, обшивка перегородки, смена засыпки перекрытия крыши, разборка обшивки стен и обшивка стен) представителем ответчика в судебном заседании, уполномоченным на защиту прав ОАО «О», не оспаривались. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашения о добровольном возмещении ущерба от затопления, собственник Тимофеев С.В. **.**.**** направил в адрес районных тепловых сетей претензию о возвещении ущерба от затопления, приведении жилого помещения в состояние, при котором в нем возможно бы было проживание. В ответ на указанную претензию начальник районных тепловых сетей сообщил Тимофееву С.В., что обслуживание внутридомовых сетей занимается ООО «Ж», которому было направлено предписание об установке заглушек в конце отопительного сезона на запорной арматуре, чего сделано не было, в результате чего произошло затопление. Кроме того, несмотря на отсутствие вины тепловых сетей в причиненном ущербе истцу произведена заменена труб на чердаке, отремонтирован телевизор и фотоаппарат, постиран ковер и палас, а потому районные тепловые сети считает претензию не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Как следует из договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, от **.**.****, комитет "И" предоставил ОАО «О» во временное владение и пользование имущество, указанное в приложениях № * и № * к договору. В п. * приложения № * к договору указана теплотрасса до образовательного учреждения, и пос. Н. Согласно справке председателя комитета "И" ул. Б. расположена в бывшем п. Н. В настоящее время территориального разделения на поселки и районы в г. М. нет. Из указанных документов следует, что предметом договора аренды от **.**.**** являются тепловые сети, теплотрассы, сопутствующее этому инженерное оборудование (насосы, водонагреватели, счетчики, теплообменники, задвижки, бойлеры, тепло пункты и т.п.). В этой связи довод ОАО «О» о том, что акты обследований от **.**.**** и **.**.**** не свидетельствуют, что повреждение произошло на участке тепловых сетей, находящихся в аренде у ОАО «О», является не состоятельным. Специалист КУИ показал, что теплотрасса в Поэтому суд приходит к выводу о том, что участок теплотрассы, на котором произошел прорыв в результате гидравлических испытаний, находится в пользовании по договору аренды у ОАО «О». Тот факт, что **.**.**** ОАО «О» в г. ... проводились гидравлические испытания на тепловых сетях, сторонами не оспаривается. В соответствии с п. 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115) при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозийное покрытие. Этими же правилами установлены требования по проведению подготовительных работ к отопительному сезону. Согласно п.п. 11.1-11.2 указанных Правил при подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей необходимо выполнить в установленные сроки комплекс мероприятий, основными из которых являются: - устранение выявленных нарушений в тепловых и гидравлических режимах работы тепловых энергоустановок; - испытания оборудования источников теплоты, тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления на плотность и прочность; - шурфовки тепловых сетей, вырезки из трубопроводов для определения коррозионного износа металла труб; - промывка оборудования и коммуникаций источников теплоты, трубопроводов тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления; - испытания тепловых сетей на тепловые и гидравлические потери, максимальную температуру теплоносителя в соответствии со сроками, определенными настоящими Правилами; - разработка эксплуатационных режимов систем теплоснабжения, а также мероприятий по их внедрению. При подготовке к предстоящему отопительному периоду выявляются дефекты в работе оборудования и отклонения от гидравлического и теплового режимов, составляются планы работ, подготавливается необходимая техническая документация и материально-технические ресурсы. Из пояснений свидетеля Г., схемы участка улиц ..., ..., ..., а также представленных представителем ООО «Ж» фотографий, отражающих участок теплотрассы, пролегающей через чердачные помещения жилых домов по ул. ..., установлено, что указанная теплотрасса не является собственностью дома № * ул. ..., поскольку является сквозной, проходящей через чердак дома № * ул. ... и идет к другим домам ул. .... На случай обнаружения повреждения на участке теплотрассы, проходящей непосредственно по чердаку ..., собственники дома ничего с этим сделать не смогут, поскольку теплотрасса в этом месте является именно тепло магистралью, т.е. основной, главной линией в системе подачи тепловой энергии. Так, согласно схеме расположения указанной теплосети от дома № * ул. ... она подает теплоэнергию к домам № * и № * ул. ..., запорная арматура имеется на улице, никак не на чердаке дома. Судом установлено из технического паспорта жилого дома и показаний сторон, что указанный дом № * по ул. ... договора на обслуживание и ремонт дома с обслуживающей организацией не имеет, за услуги по техобслуживанию и ремонту не платит. Дом состоит из трех квартир, которые находятся в собственности у граждан, согласно данным регистрационной службы, представляет собой несколько квартир с отдельными входами. Указанное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что участок теплотрассы, проходящей по чердаку дома № * ул. ..., является общей собственностью дома № * ул. ..., поскольку установлено, что указанная трасса не является ответвлением от основной трассы, от нее невозможно отделиться, даже отказавшись от услуг теплоснабжения: она при любых обстоятельствах будет проходить по чердаку дома и питать теплоэнергией другие близлежащие жилые дома. В этой связи суд не соглашается с доводами представителя ОАО «О» о том, что бремя содержания указанный теплотрассы лежит на собственниках дома. Ссылка сторон на распоряжение главы органа местного самоуправления № * от **.**.**** о порядке распределения эксплуатационной ответственности предприятий по предоставлению коммунальных услуг о том, что считать границей раздела эксплуатационной ответственности и по теплоснабжению и горячему водоснабжению тепловые колодцы на магистральных тепловых сетях (точки врезки), не может быть учтена судом, поскольку в указанном доме точки врезки нет, по чердаку проходит магистральная теплосеть. Таким образом, судом установлено, что причиной затопления квартиры № * является порыв теплотрассы, как следствие ненадлежащего обслуживания магистральной трубы теплотрассы ответчиком ОАО «О», которая хотя и пролегает по чердаку жилого помещения, относящемуся к общему имуществу многоквартирного дома, но не является инженерной коммуникацией внутридомовой системы и не составляет общего имущества в многоквартирном доме, соответственно не регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. В связи с чем, надлежащим ответчиком по иску является ОАО «О», как арендатор, использующий теплотрассу в целях улучшения качества теплоснабжения потребителей г. ... и повышения уровня работоспособности и надежности полученного имущества путем инвестирования, в соответствии с п. * договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности от **.**.****. Ответчики ООО «Ж» и ООО «К» в указанном споре являются ненадлежащими ответчиками, поскольку не являются причинителями вреда, не имеют отношения к указанному дому ни в какой степени. А потому в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать. Исходя из изложенного, суд также приходит к выводу, что деятельность ОАО «О», как арендатора, использующего теплотрассу, не регулируется постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»,утвержденных названным постановлением в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, а соответственно не влечет требований, вытекающих из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей». В соответствии со сведениями о юридическом лице, ОАО "О" зарегистрировано в налоговом органе **.**.**** ОГРН *, ИНН *. Согласно экспертному заключению № * об определении размера ущерба от затопления двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимость ущерба квартиры составляет * руб. Помимо ремонта квартиры у истца повреждена мягкая мебель. Так, в частности, стоимость мягкой мебели составляет * руб. За просушку квартиры истец затратил * руб., оплатив электроэнергию **.**.****. Из указанного заключения усматривается характерные для намокания от воды повреждения в виде водяных разводов, желтых пятен, набухания и разрушения обоев, штукатурки, ДСП, грибка, плесени. Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта составлено экспертным учреждением, содержит в себе смету на восстановительный ремонт. Данный отчёт достоверно отражает стоимость работ и материалов, необходимых для приведения квартиры в прежнее состояние. С указанным расчетом сторона ответчика не спорит, свой расчет причиненного ущерба суду не представила. Наступление указанных повреждений в квартире подтверждается актом измерений физических факторов от **.**.****, составленного филиалом ФГУЗ «Ц», о наличии в жилой квартире истца повышенной влажности воздуха и пониженной температуры при норме более чем в * раза. В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части причиненного ущерба к ОАО «О» в размере заявленных требований. Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему выводу. В соответствие с требованиями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрено право на компенсацию морального вреда, причинённого гражданину заливом квартиры. Следовательно, в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать. По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно требованиям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесённые сторонами, и другие признанные судом необходимые расходы. Чеки-ордера от **.**.**** и от **.**.**** свидетельствует о том, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере * руб. и * руб. соответственно, всего * руб. Согласно приходному кассовому ордеру от **.**.**** за составление отчёта о стоимости ущерба уплачено Тимофеевым С.В. * руб. Согласно чеку-ордеру от **.**.**** уплачено за составление акта измерений физических факторов * руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ОАО «О». Таким образом, заявленные исковые требования полежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Тимофеева С.В. к ОАО "О", ООО "Ж", соответчику ООО "К" о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично Взыскать в пользу Тимофеева С.В. с ОАО "О" материальный ущерб в сумме * руб. * коп., а также судебные расходы в сумме * руб. * коп. (за определение размера ущерба и измерение влажности) и уплаченную госпошлину в сумме * руб. * коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований Тимофееву С.В. – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Медногорский городской суд. Судья Медногорского городского суда подпись С.Ю. Галегузова Справка: мотивированное решение составлено 19.08.2011.
г. ... передана в аренду только ОАО «О», и никому более.