Дело № 2-398/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Ганчарова Е.А.,

представителя истца Этманова В.А.,

представителя ответчика Кипоренко О.Н., действующей на основании доверенности от **.**.****,

при секретаре Макаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванина А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «М» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ванин А.И. обратился в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать в его пользу с ООО "М" компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя.

Заявленное требование мотивировано следующим образом. Истец Ванин А.И. на протяжении длительного времени работал в условиях воздействия вредных для здоровья факторов на вредном производстве в ООО «М», в результате чего, его здоровью причинен вред, а в результате утраты здоровья, причинен моральный вред.

Истец длительное время работал в должности .... Общий стаж его работы составляет ..., при этом стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет ..., стаж работы в данной профессии – ....

В период работы в ООО «М» произошло ухудшение его здоровья, в результате которого он обратился в Екатеринбургский .... **.**.**** истцу установлена ... группа инвалидности со ... степенью ограничения способности к трудовой деятельности. В связи с профессиональным заболеванием, на основании акта от **.**.**** установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности, с **.**.**** установлена утрата трудоспособности бессрочно без дальнейшего переосвидетельствования.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от **.**.****, проведено расследование случая профессионального заболевания: ....

Профессиональное заболевание возникло в результате несоблюдения технологических регламентов, неэффективности работы систем вентиляции, кондиционирования воздуха, защитных средств. Причиной профессионального заболевания является длительное воздействие на организм факторов: .... При этом, наличие вины работника не установлено. Непосредственной причиной заболеваний послужило воздействие на организм сернистого ангидрида.

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от **.**.**** № *, указано описание выполняемых технологических операций, производственной деятельности с указанием всех вредных факторов производственной среды трудового процесса, их источников, длительность времени их воздействия, вредные вещества, вещества опасные для развития острого отравления, класс условий труда, показатели тяжести трудового процесса и пр.

**.**.**** медицинским учреждением истцу установлен основной диагноз: .... Впоследствии, его состояние здоровья в значительной мере ухудшилось, он неоднократно проходил диагностику и лечение в ....

В настоящее медицинским учреждением ему установлен диагноз: ....

На фоне прохождения постоянного лечения, его состояние здоровья ухудшается, он постоянно испытывает физическую боль, переживания в связи с утратой здоровья. Он не может выполнять даже простую домашнюю работу, и, соответственно, не может работать ни на производстве, ни в других сферах. Утрата его здоровья возникла в трудоспособном возрасте. В связи с профессиональным заболеванием, он вынужден вести пассивный образ жизни, не имеет возможности зарабатывать, является гормонозависимым человеком, без регулярного приема жизненно необходимых лекарств, его самочувствие резко ухудшается, происходят приступы ..., а также обострения других хронических заболеваний, полученных в период работы на названном предприятии.

Все вышеперечисленное доставляет ему нравственные страдания, поскольку он, в силу своего возраста, мог бы вести полноценный образ жизни, при этом, в результате полученного в период работы в ООО «М» профессионального заболевания и утраты трудоспособности, и дальнейшего ухудшения состояния здоровья, он вынужден ограничивать себя и своих близких, не может работать и зарабатывать, вынужден вести пассивный образ жизни и принимать сильнодействующие и дорогостоящие лекарственные препараты, часть из которых он покупает самостоятельно, поскольку он постоянно испытывает физическую боль.

Истец работал во вредном производстве столь длительный период времени, поскольку в ... не было возможности устроиться на работу, а у него была необходимость содержать свою семью, растить детей, давать им образование.

Причиненный моральный вред истец оценивает в ... рублей, который просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме ... рублей, которые складываются из оплаты услуг представителя за консультацию и составление искового заявления.

В судебное заседание истец Ванин А.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, взыскать дополнительно с ответчика ... рублей за оплату услуг представителя в судебном заседании.

Представитель истца Этманов В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Ванина А.И. поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду дополнительно показал, что в период работы в ООО «М» произошло ухудшение здоровья истца, поскольку работа проходила во вредных условиях труда. В результате обращения **.**.**** истцу установлена ... группа инвалидности и ... % утраты трудоспособности. Ванин А.И. был вынужден уволиться по состоянию здоровья. В настоящее время состояние здоровья Ванина А.И. ухудшилось, **.**.**** ему установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности и ... группа инвалидности бессрочно, без дальнейшего переосвидетельствования. Истец постоянно испытывает физическую боль, все это доставляет ему нравственные страдания. Считает, что выплаченная сумма в счет компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Поддержал письменное заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Представитель ответчика ООО «М» Кипоренко О.Н. исковые требования не признала. Поддержала письменный отзыв на иск, в котором указала следующее. Истец работал во вредных условиях труда при неблагоприятных факторах в течение ... лет, из них в ООО «М» отработал в течение .... Считает, что истец необоснованно указывает, что профессиональное заболевание он получил в результате работы только на ООО «М». В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от **.**.****, истцу поставлен окончательный диагноз: .... В соответствии с условиями коллективного договора на ... годы, истцу, на основании его заявления, была выплачена компенсация морального вреда в размере ... рублей, которая установлена коллективным договором, подписанным председателем профсоюзной организации. За весь период работы на ООО «М» с **.**.**** по **.**.**** Ванину А.И. начислены и выплачены доплаты к основной заработной плате за работу во вредных условиях труда. Помимо выплат, работнику предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск. Истец был ознакомлен с характером и степенью вредности и опасности работ, которые он выполнял на предприятии. Для обеспечения защиты от вредных факторов, предприятие обеспечивало работника необходимой спецодеждой и средствами индивидуальной защиты, в соответствии с нормами действующего законодательства ему выдавалось молоко и бесплатное специальное питание за работу во вредных условиях труда. Истец, не имея претензий, согласившись с условиями коллективного договора, не оспаривал размер, подлежащей компенсации морального вреда, собственноручно подписал заявление о выплате компенсации. Истцу была выплачена соразмерная компенсация морального вреда, пропорционально отработанному на предприятии времени, и рассчитанная, исходя из выплаченного ему на тот период среднего заработка. Считает, что заявленный истцом размер морального вреда не соответствует критериям соразмерности, установленным действующим гражданским законодательством РФ.

Дополнительно суду показала, что считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя ничем не подтверждена, оснований для удовлетворения иска не имеется, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора о том, что требования истца законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, а именно трудовой книжки истца, Ванин А.И. **.**.**** принят в ..., **.**.**** переведен в ..., **.**.**** переведен в ..., **.**.**** переведен в ..., **.**.**** переведен в ..., **.**.**** переведен в ..., **.**.**** переведен в ..., **.**.**** принят на работу в ..., **.**.**** переведен ..., **.**.**** переведен ..., где работал по день увольнения.

В **** году предприятие комбинат преобразовано в АООТ «М», где Ванин А.И. продолжал работать. В **** году АООТ «М» переведено в ООО «М», Ванин А.И. работал в ООО «М». С Ваниным А.И. заключён трудовой договор от **.**.****, трудовой договор от **.**.****, по которым ему предоставляется дополнительный отпуск за вредные условия труда, при этом работодатель обязался оборудовать рабочее место работника в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности.

Судом установлено, что на момент заключения трудового договора истец проходил медицинский осмотр, заболеваний, препятствующих выполнению истцом работы по указанной в договоре специальности не имел.

Согласно медицинскому заключению от **.**.****, Ванину А.И. установлен заключительный диагноз: .... Противопоказана работа в условиях воздействия пыли, раздражающих веществ.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от **.**.****, проведено расследование случая профессионального заболевания Ванина А.И., который работал на ООО «М» * года * месяцев. Установлено, что профессиональное заболевание, установлено первично, данное заболевание, полученное Ваниным А.И. - ..., является профессиональным, и возникло в результате .... Профессиональное заболевание возникло в условиях несоблюдения технологических регламентов, неэффективности работы систем вентиляции, кондиционирования воздуха, защитных средств. Причиной профессионального заболевания является длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Согласно заключению на основании результатов расследования установлено, что заболевание является профессиональным, и возникло в результате ....

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от **.**.**** № *, указано описание выполняемых истцом технологических операций, производственной деятельности с указанием всех вредных факторов производственной среды трудового процесса, их источников, длительность времени их воздействия, вредные вещества, вещества опасные для развития острого отравления, класс условий труда, показатели тяжести трудового процесса и пр.

Согласно справке медицинского учреждения № * Ванину А.И. **.**.**** установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ...%. Согласно справке медицинского учреждения № * от **.**.**** установлена ... группа инвалидности.

Согласно справке № * от **.**.**** центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий, Ванин А.И. находился на стационарном лечении в отделении центра, где ему установлен диагноз: ...

Согласно справке медицинского учреждения № *, Ванину А.И. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ...% с **.**.**** бессрочно. Согласно справке серии медицинского учреждения № * **.**.****, Ванину А.И. установлена ... группа инвалидности бессрочно по профессиональному заболеванию, инвалидность установлена бессрочно без переосвидетельствования.

Согласно приказу от **.**.**** № * «О прекращении действия трудового договора» Ванин А.И. уволен с ООО «М» по п. «а» ч. 3 ст. 81 ТК РФ в связи с несоответствием выполняемой работе вследствие состояния здоровья, в соответствии с медицинским заключением».

Ссылка представителя ответчика на то, что ООО «М» не является причинителем вреда здоровью истца, так как приняло все меры к обеспечению безопасных условий труда истца и защите от вредных факторов, не состоятельна, так как она противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Так, согласно представленным документам, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком продолжительное время, работал в ООО «М» * года * месяцев, безопасные условия труда истцу, в период выполнениям им трудовых обязанностей, не обеспечены, что привело к профессиональному заболеванию истца.

Таким образом, исследованными судом доказательствами установлена вина работодателя, – ООО «М», в причинении вреда здоровью Ванина А.И., получении им профессионального заболевания при исполнении трудовых обязанностей (за исключением сопутствующих заболеваний).

Доводы представителя ответчика суд нашёл неубедительными, безосновательными и не подтверждёнными, поскольку установлено, что, фактически, профзаболевание Ванина А.И. получено и установлено в период его работы в ООО «М», доказательств получения профзаболевании в иное время, в т.ч. при работе на другом предприятии, ответчик не представил.

Статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет право каждого, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда Ванину А.И., суд принимает во внимание, что истец * года * месяцев работал в ООО «М», производство которого является вредным для здоровья.

Из пояснений представителя ответчика и представленных суду документов установлено, что ответчиком была выплачена истцу в ... году компенсация морального вреда в размере ..., при этом при выплате компенсации было учтено, что Ванину А.И. установлено ... % утраты трудоспособности, ... группа инвалидности.

Как установлено в судебном заседании, согласно справке медицинского учреждения № *, Ванину А.И. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ...% с **.**.**** бессрочно. Согласно справке серии МСЭ-... № *, **.**.**** Ванину А.И. установлена ... группа инвалидности бессрочно по профессиональному заболеванию, инвалидность установлена бессрочно без переосвидетельствования.

В результате профессионального заболевания, Ванин А.И. признан инвалидом ... группы, ему определена степень утраты профессиональной трудоспособности - ...%. В связи с утратой здоровья, физическими болями, ухудшением состояния здоровья он испытывает ежедневные непрекращающиеся нравственные, физические и психологические страдания, в связи с этим, в силу своего возраста, мог бы вести полноценный образ жизни, но не имеет возможности работать по специальности, на ... % утратил здоровье, чувствует свою невостребованность.

За период с **** года, истец, в связи с наличием профессионального заболевания, неоднократно находился на стационарном лечении в лечебном учреждении и областной клинической больнице, а именно с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, что подтверждается выписками из медицинской карты Ванина А.И. Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания, Ванину А.И. рекомендовано постоянное применение лекарственных средств в связи с наличием профессионального заболевания. Согласно заключению врачебной комиссии № * от **.**.****, Ванин А.И. нуждается в постоянном медикаментозном лечении, в связи с наличием профессионального заболевания органов дыхания.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Ванина А.И. о взыскании с ООО «М» компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает, что с учётом изложенных выше обстоятельств, требований разумности и справедливости, с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных страданий, степени утраты трудоспособности, частичной оплатой компенсации морального вреда, с ответчика ООО «М» в пользу Ванина А.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ... руб. Данная сумма определена с учётом степени физических и нравственных страданий истца, ухудшением его здоровья в короткие сроки.

Довод ответчика, что истец при работе во вредных условиях получал доплаты за вредные условия труда, имел дополнительный отпуск, специальное питание и является основанием для освобождения ответчика от обязанности по компенсации морального вреда, является не состоятельным, т.к. указанные выплаты и льготы являются условиями работы и её оплаты, не относятся к компенсационным выплатам морального вреда.

Довод ответчика о том, что истец по Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" получает выплаты по возмещению вреда здоровью также не может являться основанием к освобождению ответчика от гражданской ответственности, поскольку компенсация морального вреда не является видом обеспечения по социальному страхованию, установленным Законом № 125-ФЗ. Обязанность по возмещению компенсации морального вреда законом возлагается на работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено к возмещению расходов на юридические услуги ... руб. Согласно договору подряда на дачу юридической консультации, составление искового заявления и представительство в суде от **.**.****, стоимость услуг подрядчика составляет ... рублей за консультацию, ... руб. – за составление иска, ... руб. – за каждое судебное разбирательство.

Суд признает разумным определить размер возмещения на оплату услуг представителя в сумме ... руб., состоящей из ... рублей за консультацию, ... руб. за составление иска, ... руб. – за участие в рассмотрении дела, поскольку по делу проводилось одно судебное заседание, в котором непосредственно принимал участие представитель.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не подтверждены понесенные судебные расходы, суд считает несостоятельными. Суду представлен договор подряда от **.**.****, согласно которому определен объем работ, стоимость услуг представителя, порядок оплаты, в том числе за консультацию, составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании. Согласно условиям договора, представитель принял непосредственное участие в судебном заседании. Суду представлен акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому подтверждена оплата услуг представителя.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, судом, при разрешении заявленного требования, на ответчика возлагается обязанность по уплате государственной пошлины в размере ... рублей в федеральный бюджет на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ванина А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «М» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М» в пользу Ванина А.И. в счёт компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М» в пользу Ванина А.И. судебные расходы в сумме ... рублей - за услуги представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М» госпошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Медногорский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Справка: мотивированное решение по делу составлено 26.08.2011.

Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко