Дело № 2-340/2011

РЕШЕНИЕ

27 июля 2011 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.,

с участием истцов Ивлева А.В., Погребновой М.М.,

представителя ответчика - Неженской А.А.,

при секретаре Макаровой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлева А.В., Погребновой М.М. к органу местного самоуправления о признании права на получение другого жилого помещения в связи со сносом дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, Ивлев А.В. и Погребнова М.М., обратились в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просят признать за ними право на получение другого жилого помещения, в связи со сносом дома ....

Заявленное требование мотивировано следующим образом.

Родители истцов – П. и П., на основании ордера № * от **.**.****, получили квартиру, расположенную по адресу: ...

Данному помещению в ... году проводился капитальный ремонт, и их семья, в составе шести человек, была переселена по договору аренды на период капитального ремонта в другое жилое помещение по адресу: ....

В свою квартиру они были вселены после капитального ремонта лишь на основании решения суда от **.**.****, исполнение решения суда затянулось на длительное время, и вновь, в ... году, пришлось обращаться в суд с иском о выселении граждан из квартиры. Иск был удовлетворен.

Вселившись в квартиру по ... проживать там они не смогли, так как была сырость, текли трубы отопления, в результате неправильного ремонта сантехнических линий водопровода, сточные воды унитаза вытекали в квартиру. В данном бараке проживать стало небезопасно из-за контингента проживающих лиц без определенных занятий, выбивались стекла, постоянные кражи, навести порядок не представлялось возможным. Из-за сырости промерзали стены, в итоге, стена начала крошиться и рухнула, были отключены горячая и холодная вода.

Супруги П. в ... году расторгли брак, каждый из них решил свои жилищные проблемы, а ..., в том числе истцы, были вынуждены проживать на частных квартирах, так как в бараке проживать, по техническому состоянию барака, и их квартиры в частности, было невозможно.

До настоящего времени истцы зарегистрированы в данном помещении, хотя проживать в нем нельзя, барак пришел в состояние, которое указано на фотографии в газете «М» от **.**.****, и пользоваться им как жильем, т.е. по назначению, практически было невозможно.

Истцы неоднократно обращались в орган местного самоуправления по вопросу переселения из аварийного жилья, и, в апреле ... года, ответом главы администрации Н. переселение им было обещано.

Ответом органа местного самоуправления за № * от **.**.**** истцам отказано в расселении, что, по мнению истцов, является незаконным, так как, на момент расселения, практически никто из жильцов уже в данном бараке, где нет окон, выломаны стены, практически не проживал, так как даже находиться рядом с указанным зданием было крайне опасно.

Более того, отказ, по мнению истца, является незаконным, в силу нарушения ст. 86 ЖК РФ, где законодатель установил порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма в связи со сносом дома.

В настоящее время данного помещения уже нет, оно снесено, осталось лишь фото на газете, как письменное доказательство.

Ни истцы, ни ..., не нарушали ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, поддерживать техническое состояние жилья, когда распадаются от сырости стены, было невозможно, поэтому обвинить их в том, что они добровольно расторгли договор социального найма и выехали из аварийной квартиры, полагают незаконно.

Истцы полагают, что их конституционные и жилищные права грубо нарушены органом местного самоуправления. Истцы остались без жилья, без средств на приобретение жилья, и проживают до настоящего времени в чужом доме, который является собственностью И.

До настоящего времени, истцы прописаны в квартире ..., хотя не имели практической возможности жить в данном бараке, из-за его технического состояния.

Определением суда от **.**.**** в дело в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены П., П., П., П., поскольку они также зарегистрированы по адресу: ...

В судебном заседании истец Ивлев А.В. и Погребнова М.М. настаивали на своих исковых требованиях и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - органа местного самоуправления, Неженская А.А., действующая на основании доверенности от **.**.****, исковые требования не признала, суду показала, что на основании ордера, семье П. было предоставлено жилое помещение по адресу: .... В ... году начал проводиться капитальный ремонт дома, семья П. выехала на время ремонта в другое жилое помещение. В результате капитального ремонта, произошла перепланировка, и на три квартиры стало меньше. В связи с не проживанием по данному адресу семьи П., их квартиру заняла семья Т., которая в последствии по решению суда от **.**.****, была выселена из нее. С момента вынесения решения суда от **.**.**** П., как наниматель жилого помещения должен был исполнять обязанности по договору социального найма, а именно: проживать в предоставленном жилом помещении, оплачивать коммунальные услуги, поддерживать помещение в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт. С ... года в предоставленном жилом помещении семья П. не проживала, правом на приватизацию не воспользовалась, коммунальные услуги не оплачивала. За период не проживания в ..., со стороны П. жалоб на техническое состояние вверенного жилого помещения, в администрацию города не поступало. В результате неисполнения обязанностей, возложенных ЖК РФ, семьей П., квартира была приведена в состояние, непригодное для проживания. Вследствие чего, межведомственная комиссия по оценке жилых помещений муниципального жилого фонда, в ... году, была вынуждена признать указанный дом аварийным. Причиной не проживания по месту регистрации послужило наличие права частной собственности у П. на квартиру ..., на основании удостоверения, выданного инвентаризационной организацией, решения органа местного самоуправления № * от **.**.****. На момент приобретения в собственность указанного жилого помещения П. являлась женой П. и приобретенное имущество – является совместно нажитым. Так как семья П. с ... года постоянно проживала по ..., в соответствии со ст. 89 ЖК РФ, она считается утратившей право на жилое помещение по ..., так как добровольно выехала на другое постоянное место жительства. Согласно решению суда от **.**.**** за П. было признано право на долю квартиры по ..., в судебном заседании семья П. указывала, что ордер на квартиру по ..., выдавался на семью из ... человек, в том числе, и на истцов, а также то, что ... проживают с .... Полагает, что исковые требования истцов необоснованны, так жилое помещение по ..., было предоставлено по ордеру П., а истцы были указаны как .... Полагает, что право требования предоставления жилого помещения, в связи, со сносом дома у истцов отсутствует. Кроме того, суду пояснила, что в ... году в орган местного самоуправления обратились граждане М. и К., зарегистрированные и проживающие по адресу: ... Указанные граждане ссылались на невозможность проживания в указанном доме. Комиссией было принято решение провести обследование жилого дома и проверить факты, предоставленные на комиссии. По результатам проведенного обследования, было принято решение предложить, как вариант переселения жилья, помещение по .... В связи с тем, что на момент обследования постоянно проживали ..., было принято решение расселить только постоянно проживающие .... В связи с чем, программа «Переселения граждан» и списки в органе местного самоуправления не утверждались.

Третьи лица П., С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в своих заявлениях, просили рассмотреть дело в их отсутствие, полностью поддержав требования истцов.

Третьи лица М., Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что в квартиру по ..., они вселились на основании ордера в ... году. В ... году на время капитального ремонта им было предоставлено другое жилье. После капитального ремонта они долгое время не могли в квартиру вселиться, поскольку она была занята семьей Т. Затем, по решению суда, Т. были выселены из квартиры, и их семья вселилась в квартиру. Прожили они по ..., около .... Проживание в квартире было невозможным в связи с тем, что в ней неправильно был произведен ремонт сантехнического оборудования. В результате этого стена в квартире рухнула. Больше в квартире жить не смогли. Переехали сначала к ..., потом на .... В дальнейшем, их семья распалась, проживать стали раздельно, ... проживали, кто с ..., кто с .... В ... году обращались по поводу их расселения, сначала был дан ответ, что жилье им будет предоставлено, в последующем, в предоставлении жилья было отказано. Полагают, что выезд из квартиры ... был вынужденным, считают, что их ... имеют право на жилье в связи со сносом дома.

Свидетель Б. суду показала, что, как и П. жила в доме по .... П. проживали в доме до капитального ремонта. Затем выехали, после ремонта, вселились, однако, сколько они там жили, она не помнит. Затем выехали вновь, поскольку в квартире была сырость, текли трубы отопления в результате неправильного ремонта сантехнических линий водопровода, сточные воды унитаза вытекали в квартиру. Она и сама с ... перед сносом дома в нем не проживала, так как жить было невозможно. Обратилась в орган местного самоуправления по поводу предоставления другого жилья, и жилье ей предоставили.

Свидетель С. суду показала, что является подругой П., подтвердила, что семья П. после капитального ремонта в доме, вселялась в квартиру, некоторое время жили в ней, но жить стало невозможно, поскольку в доме была сделана неправильно сантехника, сточные воды унитаза вытекали в квартиру, стены промерзали, разрушались. Они были вынуждены выехать из квартиры.

Суд, заслушав стороны, выяснив мнение третьих лиц, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст.51 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлен ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно статье 86 указанного Кодекса, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 87 ЖК РФ определен порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с переводом жилого помещения в нежилое помещение или признания его непригодным для проживания, согласно которой если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно контрольного талона к ордеру на жилое помещение № * от **.**.****, П., на семью из ... человек, было предоставлено жилое помещение по ....

Согласно справки ООО «Ж» и поквартирной карточки выданной ООО «Ж» **.**.**** следует, что по адресу: ..., зарегистрированы П.., ... года рождения, П., ... года рождения, Ивлев А.В., ... года рождения, П., ... года рождения, П. и П., ... года рождения.

Из договоров аренды от ... года, и от ... года, следует, что нанимателю П. на время проведения капитального ремонта предоставлено для проживания другое жилое помещение.

Согласно выписке из решения суда от **.**.**** по иску П. и П. к органу местного самоуправления о вселении на жилую площадь после капитального ремонта, требования истцов были удовлетворены в полном объеме.

Из заочного решения суда от **.**.**** следует, что суд удовлетворил требования П. о выселении из квартиры по ..., Т. с предоставлением другого жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что семья П. вселилась в квартиру по ..., на основании ордера. С ... года по ... год не проживала в квартире, ввиду проведения капитального ремонта и вселилась в квартиру только после решения суда.

Как указали истцы, третьи лица, а также свидетели, проживание в квартире было невозможным ввиду того, что была сырость, текли трубы отопления в результате неправильного ремонта сантехнических линий водопровода, сточные воды унитаза вытекали в квартиру.

Из акта обследования помещения от **.**.****, составленного межведомственной комиссией, следует, что в жилом доме по ..., (год постройки ...) фундамент и несущие конструкции имеют значительные деформации, потеря несущей способности ограждающих конструкций, многочисленные трещины в несущих стенах, нижний венец здания поражен гнилью, имеются деформации оконных и дверных проемов, полы внутри помещения имеют уклон, деревянные конструкции крыши поражены гнилью, кровля протекает, вентиляция в квартирах отсутствует. Износ здания составляет 100%.

Из заключения о признании жилого дома аварийным от **.**.****, составленного межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации города от **.**.**** № *, дом по ..., признан аварийным, в связи с несоответствием помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодностью для постоянного проживания и невозможностью дальнейшей эксплуатации.

Согласно постановлению органа местного самоуправления от **.**.**** № * о предоставлении жилых помещений жителям дома ..., следует, что П., Г., М., П., предоставлены жилые помещения по ....

Из выписки из протокола заседания рабочей группы по жилищным вопросам от **.**.**** № * следует, что, учитывая аварийное состояние жилого дома ..., в целях избежание обрушения, предложены как вариант переселения из аварийного дома жильцам Г., П., К., М жилые помещения по ....

Исходя из исследованных судом доказательств, установлено, что дом по ..., в ... году был признан аварийным, в ... году было проведено расселение жителей данного дома, в которое истцы не попали, в настоящее время дом по ..., снесен.

При этом, ответчиком не представлены суду такие документы, как программа переселения граждан, списки на переселение, ссылаясь на их отсутствие.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что требования истцов о признании за ними права на получение другого жилого помещения в связи со сносом дома ..., являются законными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцы подлежат признанию их нуждающимися в жилом помещении, после признания дома аварийным, его сносе, истцы, фактически, остались без жилья, вместе с тем, имеют регистрацию по указанному адресу.

Считать, что истцы утратили право на проживание в квартире по ..., оснований не имеется, поскольку на момент выезда они являлись несовершеннолетними, выезд семьи нес вынужденный характер, поскольку судом установлено, что проживать в квартире было невозможно.

Также считать, что именно семья П. привела квартиру, а в последующем, и дом в состояние не пригодное для проживания, не имеется, таких доказательств со стороны ответчика суду не представлено, хотя такая обязанность ему была разъяснена.

Из представленного суду постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** следует, что П. обращался в ОВД ... о привлечении неизвестного, который разбил стекла квартиры по ..., проник в квартиру и разбросал мусор на полу.

Данный факт, по мнению суда, подтверждает, что отсутствие П. в квартире носило вынужденный характер, наниматель П. пытался обеспечивать сохранность жилого помещения.

Установлено, что истцы другого жилья не имеют. У П. и П. имеется в собственности, в ..., квартира по ..., однако данный факт, по мнению суда, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов.

Тот факт, что истцы не являются нанимателями квартиры по ..., не может служить основанием для отказа удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Учитывая, что права истцов в данном случае нарушены, суд считает, что их обращение за защитой нарушенных прав является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивлева А.В., Погребновой М.М. удовлетворить.

Признать за Ивлевым А.В., Погребновой М.М. право на предоставление благоустроенного жилого помещения в связи со сносом аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Обязать орган местного самоуправления предоставить Ивлеву А.В., ... года рождения, Погребновой М.М., ... года рождения, жилое помещение по договору социального найма по существующим нормам.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Медногорский городской суд.

Председательствующий: подпись.

Справка: мотивированное решение изготовлено 01.08.2011.

Справка: решение обжаловано. Определением судебной коллегии по гражданским делам решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 27.07.2011 изменено, изложен абзац третий его резолютивной части в следующей редакции: «Обязать орган местного самоуправления предоставить Ивлеву А.В. и Погребновой М.М. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому». В остальной части это же решение оставить без изменения, а кассационную жалобу органа местного самоуправления - без удовлетворения.