Дело № 2-548/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 года г. Медногорск Медногорский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Романенко Н.А., с участием старшего помощника прокурора г. Медногорска Горина С.В., при секретаре Исеркаповой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Медногорска обратился в суд с названным иском, указав следующие обстоятельства. Прокуратурой г. Медногорска проведена проверка антитеррористической защищенности образовательных учреждений города, в ходе которой установлено, что МОУ «Б», является муниципальным общеобразовательным учреждением, юридическим лицом, действующим на основании Устава. Учредителем образовательного учреждения является орган местного самоуправления. Проверка показала, что здание МОУ "Б", расположенное по адресу: ..., оборудовано кнопкой тревожной сигнализации (экстренного вызова охраны), позволяющей, в случае возникновения угрозы жизни и здоровью несовершеннолетних учащихся и работников МОУ "Б" незамедлительно вызвать на место службу специализированной охраны. Вместе с тем, техническое обслуживание установленного оборудования, а также охрана МОУ "Б" специализированной охранной организацией не осуществляется. Бездействие должностных лиц ответчиков по установке кнопки тревожной сигнализации влечет за собой нарушение ч. 1 ст. 51 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», в соответствии с которой образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности», одним из основных принципов обеспечения безопасности являются соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности. Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, деятельность по обеспечению безопасности включает в себя разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления. В соответствии с п. 3.4 Решения совместного заседания областной антитеррористической комиссии и оперативного штата от **.**.**** Обеспечение охраны МОУ "Б" будет способствовать предупреждению и устранению угроз совершения террористических актов, других противоправных посягательств в отношении учащихся и имущества МОУ "Б". Прокурор г. Медногорска просил суд: признать незаконным бездействие органа местного самоуправления и МОУ «Б», выразившееся в не обеспечении охраны МОУ "Б" специализированной организацией. Обязать ответчиков устранить указанные в заявлении нарушения законодательства путем обеспечения охраны МОУ "Б" специализированной организацией. В судебном заседании старший помощник прокурора г. Медногорска Горин С.В. отказался от исковых требований, пояснив, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчики устранили нарушение законодательства. Установка тревожной кнопки была произведена, постановка МОУ "Б" на охрану специализированной охранной организацией произведена с **.**.****. Просил производство по делу прекратить. Ответчик - орган местного самоуправления, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что МОУ «Б» заключен договор об экстренном вызове полиции вневедомственной охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности граждан и юридических лиц подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел, без материальной ответственности, с Отделом внутренних дел № * от **.**.****. Считает, что в настоящее время отсутствует предмет спора и просит гражданское дело прекратить. Ответчик - МОУ «Б», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв на иск, в котором сообщает, что установка тревожной кнопки была произведена согласно смете расходов и распределения денежных средств в * квартале **** года. Постановка МОУ "Б" на охрану специализированной охранной организацией согласно договору № * от **.**.**** произведена с **.**.****. Суд, выслушав старшего помощника прокурора, считает возможным принять отказ прокурора г. Медногорска от исковых требований к органу местного самоуправления и МОУ «Б» о понуждении к устранению нарушения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Последствия принятия судом отказа от иска прокурору разъяснены. Согласно ст. 220 ч. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Руководствуясь ст.ст. 39, 173 п. 3, 220 абзац 4, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ от иска прокурора г. Медногорска. Производство по делу по иску прокурора г. Медногорска по иску прокурора Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: подпись
г. Медногорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МОУ «Б», органу местного самоуправления о понуждении к устранению нарушения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних,
№ *, необходимо принять меры по оснащению учреждений образования средствами тревожной сигнализации с подключением на ПЦО вневедомственной охраны.
г. Медногорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МОУ «Б», органу местного самоуправления о понуждении к устранению нарушения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, – прекратить.