Дело № 2-422/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 01 сентября 2011 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Н.А.,

с участием истца Кубагушевой Н.Я., представителя истца Сорокина И.В.,

ответчика Давлетбердина Р.И.,

при секретаре Жуковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубагушевой Н.Я. к ООО «Р», Давлетбердину Р.И. о взыскании недополученной страховой выплаты, возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кубагушева Н.Я. обратилась в Медногорский городской суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать в её пользу с ООО «*» недополученную страховую выплату в счет причинения вреда имуществу в размере * рублей; взыскать с Давлетбердина Р.И. * рублей * копеек, в счет полного возмещения вреда, причиненного в результате его виновных действий и * рублей, потраченных на проведение оценки; взыскать с ООО «Р» и Давлетбердина Р.И., уплаченную госпошлину в размере * рублей * копейки - пропорционально удовлетворенных требований, соответственно с ООО «Р» * руб. * коп. (* %) и с Давлетбердина Р.И. - * руб. * коп. (*%); взыскать с ООО «Р» и Давлетбердина Р.И. * рублей, потраченных за консультацию, составление иска и участие представителя в суде.

Заявленные требования мотивированы следующим образом.

**.**.**** в * часов * минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками данного дорожно-транспортного происшествия были: истец, управляющая автомобилем "G" государственный регистрационный номер * и Давлетбердин Р.И., управляющий другим автомобилем. В соответствии с документами из ГИБДД виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Давлетбердин Р.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу, как собственнику автомобиля, был причинен имущественный ущерб.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком Давлетбердина Р.И. является ООО «Р». Истец согласно п. 3 ст.11 вышеуказанного закона, немедленно известила страховщика о наступлении страхового случая и в дальнейшем направила все документы, необходимые для получения страховой суммы, заявление было принято к рассмотрению. Страховая компания выплатила * рублей, однако сразу стало ясно, что данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства.

Для оценки причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику П. В основу оценки был положен акт осмотра, составленный ООО «А», отчет которого за основу взяла страховая компания ООО «Р». Был получен отчет об оценке № * рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного "G" государственный регистрационный номер *. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила * руб., а без учета износа * рублей * копеек. Была определена утрата товарной стоимости в размере * руб. * коп. За данный отчет истец заплатила * рублей.

Вместе с тем, при осмотре транспортного средства был выявлен скрытый недостаток. Чтобы не нарушать права страховой компании, ООО «Р» было вызвано на осмотр по скрытым дефектам, которое на осмотр не явилось. Был получен дополнительный отчет № *, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа для устранения скрытых повреждений составляет * рублей. За данный отчет истец заплатила * рублей. Таким образом, размер ущерба с учетом износа составляет * рублей * коп. (расчет: * (ущерб с учетом износа в отчете П.) + * руб. * коп. (утрата товарной стоимости) + * рублей стоимость устранение скрытых недостатков) = * рублей).

Истец считает, что страховую выплату ООО «Р» выплатило ей не в полном объеме и с нарушением действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Истец не видела отчет, на основании которого была выплачена страховая выплата. Для того чтобы привести транспортное средство в состояние, в котором оно было до дорожно-транспортного происшествия, необходима сумма, которая указана в отчете независимого оценщика.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. ООО «Р» обязано было возместить причиненный вред в максимально возможном размере * рублей. Истцу была выплачена лишь часть суммы в размере * рублей, таким образом, истец считает, что с ООО «Р» необходимо взыскать * рублей, (исходя из расчета: * (максимально возможная выплата в рамках ОСАГО) - * руб. (выплаченное страховое возмещение страховое возмещение) = * рублей).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный юридическому лицу или гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Причем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, вело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права. О том, что должен возмещать Давлетбердин Р.И. говорит и ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в связи с тем, что страховая компания обязана была выплатить только * руб., истец считает, что разницу между причиненным ущербом и страховой выплатой должен возместить Давлетбердин Р.И. в размере * рублей * копеек (согласно расчету: * руб. * коп. (общая стоимость ущерба с учетом износа и утраты товарной стоимости ) – * рублей (страховая выплата) = * руб. * коп.).

В судебном заседании истец Кубагушева Н.Я. исковые требования поддержала, на удовлетворении требований настаивала. Суду пояснила, что **.**.**** при движении в <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, ответчик, двигаясь во встречном для неё направлении движения, в нарушении ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем "G" государственный регистрационный номер *. На место дорожно-транспортного происшествия был вызван наряд ГИБДД. В ходе проведения проверки была установлена вина Давлетбердина Р.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия. Принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. В справке ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии были перечислены механические повреждения, указано, что возможны скрытые дефекты. Она обратилась в установленном порядке в страховую компанию, однако ущерб не был выплачен в полном объеме. Она обратилась к независимому оценщику, отчетом об оценке установлена стоимость восстановительного ремонта. Ею понесены расходы по оплате госпошлины и за услуги представителя, который оказывал услуги по консультации, составлению искового заявления, подготовки документов к предъявлению в суд, участвовал при беседе сторон и при рассмотрении дела.

Представитель истца Сорокин И.В. исковые требования поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно суду показал, что из представленных материалов дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял по доверенности Давлетбердин Р.И. Ответчик Давлетбердин Р.И. в силу положений ст.1079 ГК РФ несет ответственность как лицо, управляющее транспортным средством на законном основании. Виновность Давлетбердина Р.И. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена представленными доказательствами, Давлетбериным Р.И. не оспаривается. Доказательствами размера причиненного ущерба являются отчеты по оценке, которые выполнены в соответствии с требованиями законодательства. В основу оценки был положен акт осмотра, составленный ООО «А», отчет которого за основу взяла страховая компания ООО «Р». Доводы ответчика ООО «Р» о том, что данные отчеты нельзя использовать в качестве доказательства считает несостоятельными, поскольку данные отчеты выполнены с соблюдением норм действующего законодательства, при этом, напротив, документы, представленные ООО «Р» не отвечают требованиям законодательства, как по оформлению, так и по содержанию. Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждены квитанциями.

Ответчик Давлетбердин Р.И. исковые требования признал, суду показал, что **.**.**** он на законных основаниях, по доверенности, управлял автомобилем "В" государственный регистрационный номер *, принадлежащим И., гражданская ответственность которого была застрахована. При движении в районе ..., в условиях гололеда, при совершении поворота он не справился с управлением транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем, под управлением истца. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые определили его виновность в данном дорожно-транспортном происшествии. В отношении него был составлен протокол за нарушения ПДД, который он не оспаривал, назначенный штраф оплатил. Он ознакомлен с доказательствами, представленными истцом, данные доказательства не оспаривает, другого отчета представлять не желает. Понимает, что необходимо возмещать причиненный ущерб, но средств для этого не имеет, т.к. на его иждивении находится <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В представленном отзыве указал, что, не согласен с исковыми требованиями Кубагушевой Н.Я. о взыскании суммы страхового возмещения, ООО «Р» не согласно с их удовлетворением. Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 и пункту 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в срок не более 5 рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате. При обращении истца в страховую компанию по факту ДТП произошедшего **.**.**** с заявлением о страховой выплате страховщиком был организован осмотр транспортного средства в экспертном учреждении ООО «А» в предусмотренный законом 5-дневный срок. По заявлению истца производился дополнительный осмотр. Согласно экспертному заключению ООО «А», стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила * руб. На основании данного экспертного заключения во исполнение обязанностей страховщика была осуществлена страховая выплата в соответствии с актами о страховом случае * от **.**.**** и от **.**.**** на общую сумму * руб. При составлении акта осмотра транспортного средства потерпевшая присутствовала, с перечнем поврежденных деталей, видом, характером и объемом повреждений была ознакомлена, и с ними согласилась, что подтверждается подписью в акте осмотра. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки) (п. 45 Правил ОСАГО). С заявлением о проведении независимой экспертизы истец к страховщику не обращался. В связи с тем, что самостоятельная оценка проведена истцом с нарушением порядка, предусмотренного ст. 12 Закона об ОСАГО отчет П. не имеет юридической силы и не может быть положен в основу судебного решения. Считают расходы по оплате услуг представителя завышенными, просят снизить расходы по оплате услуг представителя до * рублей.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика Давлетбердина Р.И., учитывая мнение представителя ответчика ООО «Р», исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 936 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Федеральным законом РФ от 25.04.2005 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 24.12.2002, 23.06.2003, 29.12..2004, 21.07.2005, 25.11.2006, 30.12.2006, 01.12.2007, 16.05.2008, 24.06.2008, 23.07.2008,25.12.2008, 30.12.2008, 28.02.2009, 27.12.2009, 01.02.2010, 22.04.2010, 28.12.2010, 07.02.2011, 01.07.2011, 11.07.2011) определены обязанности участников дорожно-транспортного происшествия, в т.ч. обязанность сообщить страховщику о страховом случае.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно п. 45 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Согласно п. 46 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 п.2 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утратой или повреждением его имущества.

Согласно ст. 15 п.2 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утратой или повреждением его имущества.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании из представленных доказательств, материалов административного дела, объяснений истца и его представителя, ответчика Давлетбердина Р.И. установлено, что **.**.**** в <данные изъяты> имело место быть дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "G" государственный регистрационный номер *, под управлением истца Кубагушевой Н.Я., и "В" государственный регистрационный номер *, под управлением ответчика Давлетбердина Р.И.

В судебном заседании установлено, что Давлетбердин Р.И. **.**.**** в * часов в ... управлял автомобилем "В" государственный регистрационный номер *, принадлежащим Давлетбердину И.С., допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем "G" государственный регистрационный номер *, под управлением истца Кубагушевой Н.Я., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с пояснениями сторон, материалами дела об административном правонарушении, установлена вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия Давлетбердина Р.И., который согласно постановлению № * привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, так как, управляя автомобилем нарушил п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем. Давлетбердину Р.И. назначено наказание в виде штрафа в сумме * рублей. Штраф оплачен. В судебном заседании ответчик Давлетбердин Р.И. свою виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривает.

Судом установлено, что собственником автомобиля "В" государственный регистрационный номер * является Давлетбердин И.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В справке Государственной инспекции безопасности дорожного движения от **.**.**** были перечислены механические повреждения, полученные автомобилем "G" государственный регистрационный номер *, указано, что возможны другие скрытые дефекты.

Судом установлено, что по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии № *, гражданская ответственность владельца автомобиля "В" государственный регистрационный номер * Давлетбердина И.С. была застрахована, период действия договора с **.**.**** по **.**.****. Согласно договору ответчик Давлетбердин Р.И. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Ответчик Давлетбердин Р.И. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем "В" государственный регистрационный номер * на законных основаниях, по доверенности.

Гражданская ответственность ответчика Давлетбердина Р.И. на период дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «Р» - ответчика по делу.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратилась **.**.**** к ООО «Р» с заявлением о намерении воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты. Заявление Кубагушевой Н.Я. было зарегистрировано за № * от **.**.****.

ООО «Р», рассмотрев поданные истцом документы, определил согласно расчету № * Д размер страхового возмещения в сумме * рублей, перечислил Кубагушевой Н.Я. страховую выплату в указанном размере.

Согласно п. 3 и п. 4 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Поскольку выплаченной суммы для восстановления транспортного средства, было недостаточно, истец была не согласна с размером выплаченного страхового возмещения, истец устно обратилась в отделение ООО "Р", где получила ответ о необходимости обращения в суд.

Истец обратилась в <данные изъяты> к оценщику П. для получения заключения о стоимости объекта оценки.

Согласно отчету об оценке № * стоимость восстановительного ремонта автомобиля "G" государственный регистрационный номер * составила * руб., с учетом износа * рублей * копеек. Была определена утрата товарной стоимости в размере * руб. * коп.

Вместе с тем, при осмотре транспортного средства был выявлен скрытый недостаток. Чтобы не нарушать права страховой компании истец известила ООО «Р» для участия в осмотре по скрытым дефектам. Представитель ООО «Р» на осмотр автомобиля не явился.

Истцом был получен дополнительный отчет № *, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа для устранения скрытых повреждений автомобиля составляет * рублей.

Таким образом, размер ущерба поврежденного автомобиля с учетом износа составляет * рублей * коп., согласно расчету: * рублей (ущерб с учетом износа в отчете П.) + * руб. * коп. (утрата товарной стоимости) + * рублей (стоимость устранение скрытых недостатков) = * рублей).

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ)

Суд не соглашается с доводами «ООО «Р» о том, что представленные истцом отчеты не могут использоваться в качестве доказательств по делу. Судом принимается в качестве доказательств отчет об оценке № * и дополнительный отчет № *, так как данные отчеты выполнены в соответствии с действующим законодательством, отчеты прошиты, пронумерованы, в отчетах приведены описания процесса, приложены соответствующие свидетельства и лицензии оценщика. Нарушений в действиях истца по получению отчетов по оценке автомобиля, а также оснований для признания представленных отчетов недопустимым доказательством, суд не находит.

В судебном заседании ответчиком Давлетбердиным Р.И. представленные истцом отчеты не оспаривались.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик ООО «Р» обязано было возместить причиненный истцу вред в размере * рублей, так как размер ущерба, указанный в отчете оценщика П. наиболее объективно отражает размер причиненного ущерба.

Поскольку истцу, была выплачена лишь часть страхового возмещения в сумме * рублей, ответчик ООО «Р» не доплатил страховое возмещение размере * рублей; согласно следующему расчету * (установленная законом страховая сумма) – * (выплаченная часть страхового возмещения) = * рублей, требования истца к ответчику ООО «Р» являются законными и обоснованными.

Поскольку максимальная страховая выплата согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120000 рублей, требования истца к ответчику Давлетбердину Р.И. о взыскании разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой являются правомерными.

При определении размера материального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Давлетбердина Р.И., суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Давлетбердина Р.И. составляет * рублей * копеек (согласно расчету: * руб. * коп. (общая стоимость ущерба с учетом износа и утраты товарной стоимости ) – * рублей (страховая выплата) = * * коп.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации, по договору «Об обязательном страхований гражданской ответственности». Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию, в т.ч. и по величине утраты товарной стоимости автомобиля, с причинителя вреда, в данном случае с ответчика Давлетберина Р.И.

Согласно представленным квитанциям и товарным чекам № * от **.**.**** и № * от **.**.**** истцом было потрачено * рублей за оценку услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика Давлетбердина Р.И. судебных расходов по оплате стоимости проведения оценки являются правомерными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов в сумме * рублей по оплате услуг представителя Сорокина И.В., которые истец понес на основании договора «Об оказании юридических услуг» от **.**.****. Суд считает данную сумму разумной, учитывая сложность дела, объем оказанной юридической помощи, поскольку представитель Сорокин И.В. на основании договора от **.**.**** «Об оказании юридических услуг» консультировал истца, составлял исковое заявление, дважды участвовал в судебных заседаниях: **.**.**** в предварительном судебном заседании и **.**.**** при рассмотрении данного гражданского дела. Представитель является жителем <данные изъяты>, нес затраты на поездку к месту рассмотрения дела. Истцом по договору оплачена представителю сумма * рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от **.**.**** и кассовым чеком от **.**.****.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Р» и Давлетбердина Р.И. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя, пропорционально заявленным требованиям, с ООО «Р» *%, с Давлетбердина Р.И. *%.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кубагушевой Н.Я. к ООО «Р» и Давлетбердину Р.И. удовлетворить.

Взыскать ООО «Р» в пользу Кубагушевой Н.Я. недополученную страховую выплату в счет возмещения причиненного вреда от дорожно-транспортного происшествия в размере * рублей, судебные расходы в размере * рубля * коп, из которых * рубля * коп. – за оплату госпошлины, * рубль за участие представителя.

Взыскать с Давлетбердина Р.И. в пользу Кубагушевой Н.Я. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия * рублей * копеек, а также * рублей – судебные расходы за проведение оценки, * рублей * копеек - судебные расходы по оплате госпошлины, * рублей - судебные расходы за участие представителя.

Решение суда может быть обжаловано через Медногорский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Романенко

Справка: мотивированное решение по делу изготовлено 06 сентября 2011 года.