Дело № 2-566/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Н.А.,

с участием ст. помощника прокурора г. Медногорска Горина С.В.,

представителя истца Этманова В.А.,

представителя ответчика ООО «М» Нижегородова А.В.,

при секретаре Исеркаповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буселя Ю.Д. к ООО «М» о компенсации морального вреда, взысканию судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бусель Ю.Д. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

На протяжении длительного времени он работал в условиях воздействия вредных для здоровья факторов на вредном производстве в ООО «М», в результате чего его здоровью причинен вред.

Общий стаж его работы составляет * год * месяцев, при этом стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет * год * месяцев, из них по профессии <данные изъяты> * лет * месяцев.

В период работы в ООО «М» произошло ухудшение его здоровья, в результате которого он обратился в ГУЗ «О», где ему **.**.**** установлена * группа инвалидности, в связи с профессиональным заболеванием на основании акта от **.**.**** установлено * % утраты профессиональной трудоспособности, с **.**.**** установлена утрата трудоспособности бессрочно без дальнейшего переосвидетельствования.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от **.**.**** проведено расследование случая профессионального заболевания: <данные изъяты>.

Профессиональное заболевание возникло в результате воздействия на организм вредных производственных факторов, при длительной работе во вредных условиях труда, неэффективности работы систем вентиляции, аспирации, кондиционирования воздуха рабочей зоны.

Причиной профессионального заболевания является <данные изъяты>. При этом наличие вины работника не установлено.

Непосредственной причиной заболеваний послужило: воздействие на организм химического фактора.

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от **.**.**** № *, выданной на имя истца указаны: описание выполняемых технологических операций, производственной деятельности с указанием всех вредных факторов производственной среды и трудового процесса, их источников, продолжительность времени их воздействия, вредные вещества, вещества, опасные для развития острого отравления, класс условий труда, показатели тяжести трудового процесса и пр.

Впоследствии состояние здоровья истца в значительной мере ухудшилось, он проходил лечение в ГУЗ «О», МУЗ "Ц".

В настоящее время на фоне прохождения постоянного лечения, состояние здоровья истца ухудшается, он постоянно испытывает физическую боль, переживания в связи с утратой здоровья. В связи с заболеванием, у него <данные изъяты>. Истец не может выполнять даже простую домашнюю работу, в частности проводить уборку дома в связи с наличием бытовой пыли и, соответственно, не может работать ни на производстве, ни в иных сферах. Утрата здоровья возникла в трудоспособном возрасте. Между тем, в связи с профзаболеванием истец вынужден вести пассивный образ жизни, не имеет возможности зарабатывать. В связи с профзаболеванием, без регулярного приема жизненно необходимых лекарств, его самочувствие резко ухудшается, происходят приступы <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, полученных в период работы па названном предприятии.

Все вышеперечисленное доставляет истцу нравственные страдания, поскольку и в силу своего возраста, он мог бы вести полноценный образ жизни, при этом, в результате полученного в период работы в ООО «М» профессионального заболевания и утраты трудоспособности (*%), и дальнейшего ухудшения стояния здоровья, истец вынужден ограничивать себя и своих близких, не может работать и зарабатывать, вынужден вести пассивный образ жизни и принимать сильнодействующие и дорогостоящие лекарственные препараты, поскольку он постоянно испытываю физическую боль.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу * рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате услуг представителя, согласно, а именно * рублей – за предоставление консультаций, * рублей – за составление искового заявления, * руб. уплаченную госпошлину.

Истец Бусель Ю.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя, дополнительно просил суд взыскать с ответчика * рублей - расходы по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании.

Представитель истца Этманов В.А. в судебном заседании исковые требования Буселя Ю.Д. поддержал в полном объеме, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «М» Нижегородов А.В. исковые требования не признал, указал, что истец, имея стаж работы во вредных условиях труда и неблагоприятных факторах в течение * лет * мес., в трудовых отношениях с ООО «М» состоял всего * года * месяцев. При этом истец необоснованно указывает, что профессиональное заболевание он получил только в результате работы в ООО «М». В соответствии с актом о случае профессионального заболевания, от **.**.**** Буселю Ю.Д. был поставлен окончательный диагноз: <данные изъяты>. Исходя из перечисленного и в соответствии с условиями коллективного договора на **** - **** годы Буселю Ю.Д. на основании его заявления была выплачена компенсация морального вреда в размере * рублей, оплачен проезд к месту обследования в г. Е. в <данные изъяты>, которые являются дополнительной гарантией и действующим законодательством не предусмотрены. За весь период работы в ООО «М» с **** по **** год Буселю Ю.Д. были начислены и выплачены дополнительные доплаты к основной заработной плате за работу во вредных условиях труда, предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск. Сам истец был ознакомлен с характером и степенью вредности и опасности работ, которые он выполнял на предприятии. Для обеспечения защиты от вредных факторов предприятие обеспечивало Буселя Ю.Д. необходимой специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты, в соответствии с нормами действующего законодательства ему выдавалось молоко и бесплатное специальное питание за работу во вредных условиях труда. Считает, что истцу была выплачена соразмерная компенсация морального вреда пропорционально отработанному на предприятии времени, рассчитанная исходя из выплачиваемого на тот период среднего заработка. Довод истца об ухудшении здоровья не соответствует действительности, т.к. с момента увольнения в **** году процент утраты трудоспособности не изменился. Довод о том, что истец утратил способность трудиться, не подтвержден, группа инвалидности рабочая. Просит истцу в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Медногорска, полагавшего исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела: трудовой книжки истца, заявления истца от **.**.****, трудового договора от **.**.****, приказа № * от **.**.**** Бусель Ю.Д. последовательно работал на предприятии "М", АООТ «М», ООО "М". В ООО «М» истец проработал с **.**.**** по **.**.****, уволен по состоянию здоровья, в соответствии с медицинским заключением с выплатой выходного пособия в размере *, основание: справка медицинского учреждения от **.**.**** № *.

Таким образом, судом установлено, что Бусель Ю.Д. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «М» * года * месяца, на ответчике лежала обязанность обеспечить истцу безопасные условия труда.

**.**.**** ФГУН "Е" истцу установлен основной диагноз: <данные изъяты>.

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от **.**.**** проведено расследование случая профессионального заболевания: <данные изъяты>. Установлено, что профессиональное заболевание возникло в результате воздействия на организм вредных производственных факторов, при длительной работе во вредных условиях труда, неэффективности работы систем вентиляции, аспирации, кондиционирования воздуха рабочей зоны.

Причиной профессионального заболевания является <данные изъяты>. При этом наличие вины работника не установлено.

Непосредственной причиной заболеваний послужило: воздействие на организм химического фактора.

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от **.**.**** № *, выданной на имя истца указаны: описание выполняемых технологических операций, производственной деятельности с указанием всех вредных факторов производственной среды и трудового процесса, их источников, продолжительность времени их воздействия, вредные вещества, вещества, опасные для развития острого отравления, класс условий труда, показатели тяжести трудового процесса и пр.

**.**.**** ФГУН "Е" истцу установлен основной диагноз: <данные изъяты>.

Впоследствии состояние здоровья истца в значительной мере ухудшилось, истец неоднократно проходил лечение в ГУЗ "О", МУЗ "Ц", что подтверждается справками № *, № *, № *, заключением врачебной комиссии
№ *.

В настоящее время истцу установлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно справке медицинского учреждения от **.**.**** № * Буселю Ю.Д. установлена утрата профессиональной трудоспособности *% в связи с профессиональным заболеванием, с дальнейшим переосвидетельствованием через * год.

Согласно справке медицинского учреждения № * от **.**.**** Буселю Ю.Д. установлена * группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием без дальнейшего переосвидетельствования.

Согласно справке медицинского учреждения № * от **.**.**** Буселю Ю.Д. в связи с профзаболеванием от **.**.**** установлена степень утраты профессиональной трудоспособности * % бессрочно без дальнейшего переосвидетельствования.

Анализ указанных выше доказательств приводит суд к выводу о том, что в период выполнения истцом трудовых обязанностей в ООО «М» ему не были обеспечены безопасные условия труда, что привело к возникновению у Буселя Ю.Д. профессионального заболевания.

Суд не может признать обоснованными доводы представителя ответчика о том, что ответчик не может нести ответственность за вред здоровью истца, который длительно проработал во вредных условиях на предприятии "М" и АООТ «М», учитывая, что ООО «М» не является их правопреемником, в то время как в ООО «М» Бусель Ю.Д. проработал только * года * мес.

При этом суд учитывает, что факт профессионального заболевания у Буселя Ю.Д. установлен впервые именно в период его работы в ООО «М», где он отработал до установления данного профзаболевания * года * месяцев. Доказательств получения профессионального заболевания в иное время, в т.ч. при работе на другом предприятии, ответчик суду не представил.

Таким образом, исследованными судом доказательствами, установлена вина работодателя – ООО «М» в причинении вреда здоровью Буселю Ю.Д. - в получении им профессионального заболевания.

Доводы представителя ответчика о том, что истец обеспечивался средствами индивидуальной защиты, бесплатным лечебно-профилактическим питанием, получал повышенную заработную плату, дополнительный отпуск, льготное пенсионное обеспечение, свидетельствуют о том, что работодатель исполнял свои обязанности по уменьшению воздействия вредных производственных факторов на здоровье истца, но не являются юридически значимыми при разрешении спора о праве истца на возмещение морального вреда.

Представителем истца не оспаривалось то обстоятельство, что работодатель исполнял свои обязанности по уменьшению воздействия вредных производственных факторов на здоровье истца, однако воздействие вредных веществ на организм истца не было исключено в полном объеме.

В соответствии с «Положением о размере и порядке начисления возмещения вреда работникам ООО «М» (коллективного договора на **** - **** годы), моральный вред работнику, получившему трудовое увечье на производстве или профессиональное заболевание, выплачивается в размере *% от среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности, исходя из среднемесячного заработка по профессии, по которой получено трудовое увечье или профессиональное заболевание, на момент подачи заявления. Начисление морального вреда производится с учетом вины потерпевшего.

Таким образом, указанный локальный нормативный акт ООО «М» также подтверждает право Буселя Ю.Д. на компенсацию морального вреда в связи с получением им в период работы в ООО «М» профессионального заболевания.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Буселя Ю.Д. о взыскании с ООО «М» компенсации морального вреда являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Буселю Ю.Д., получившему профзаболевание в период работы в ООО «М», на основании его заявления, в соответствии с «Положением о размере и порядке начисления возмещения вреда работникам ООО «М» (Приложения к коллективному договору на **** - **** годы), с учетом установленной *% утраты профессиональной трудоспособности, размера средней заработной платы, ответчиком была выплачена денежная компенсация в возмещение морального вреда в размере * рублей * копеек.

Судом установлено, что если ранее истцу устанавливалась утрата трудоспособности * % и инвалидность * группы на * год с дальнейшим переосвидетельствованием через один год, то **.**.**** истцу установлено *% утраты профессиональной трудоспособности и * группа инвалидности бессрочно, без дальнейшего переосвидетельствования.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При установленных выше обстоятельствах суд не может признать обоснованным довод представителя ответчика о том, что предприятие выполнило свою обязанность по компенсации Буселю Ю.Д. морального вреда от профзаболевания, поскольку размер выплаченной ответчиком компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, последствиям нарушенного права истца, с учетом утраты *% профессиональной трудоспособности, в связи с чем, не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда Буселю Ю.Д., суд учитывает, что истец * года * месяцев работал в ООО «М», в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, в результате профессионального заболевания Буселю Ю.Д. установлены степень утраты профессиональной трудоспособности *% и * группа инвалидности бессрочно. Вины Бусель Ю.Д. в возникновении профзаболевания не имеется. Он лишился работы в трудоспособном возрасте * лет, хотя и имел досрочную трудовую пенсию по Списку *, однако не достиг пенсионного возраста * лет.

Установлено, что истец постоянно испытывает физические страдания, связанные с <данные изъяты>, которые значительно снижают качество его жизни, нравственные страдания, опасаясь за свое будущее, продолжительность своей жизни.

Суд считает, что с учётом изложенных выше обстоятельств, требований разумности и справедливости, размера частичной добровольной компенсации морального вреда ответчиком Буселю Ю.Д., с ответчика ООО «М» в пользу Буселя Ю.Д. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме * рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено к возмещению расходов на юридические услуги * руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Согласно договору на составление искового заявления и представительство в суде от **.**.**** стоимость услуг подрядчика составляет * рублей за консультацию, * руб. – за составление иска, * руб. – за каждое судебное разбирательство.

Суд признает разумным определить размер возмещения на оплату услуг представителя в сумме * руб., состоящей из * рублей за консультацию, * руб. за составление иска, * руб. – за участие в рассмотрении дела, поскольку по делу проводилось одно судебное заседание, в котором непосредственно принимал участие представитель.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не подтверждены понесенные судебные расходы, суд считает несостоятельными. Суду представлен договор подряда от **.**.****, согласно которому определен объем работ, стоимость услуг представителя, порядок оплаты, в том числе за консультацию, составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании. Согласно условиям договора представитель принял непосредственное участие в судебном заседании. Суду представлен акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому подтверждена оплата услуг представителя.

Учитывая, что истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей, которые просит взыскать с ответчика, данные требования с учетом положений ст. 98 ГПК РФ являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Буселя Ю.Д. ООО «М» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М» в пользу Буселя Ю.Д. компенсацию морального вреда * руб., судебные расходы по оказанию юридической консультации, составлению иска – * руб., расходы по оплате услуг представителя – * рублей, * рублей по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2011.