Дело № 2-551/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Медногорск 06 октября 2011 года Медногорский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Романенко Н.А., с участием истца Ольховой Н.М., ответчика Мулькамановой Н.С., при секретаре Бабенышевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховой Н.М. к Мулькамановой Н.С. о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: Ольховая Н.М. обратилась в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу сумму займа - денежные средства в размере * рублей – основной долг, * рублей * копеек - банковский процент. Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.**** ответчик взяла у неё взаймы * рублей под * % ежемесячно. В подтверждение договора займа ответчик выдала истцу расписку. В расписке ответчик указала, что обязуется вернуть долг до **.**.****, однако в указанный срок сумму займа не возвратила. После заключения договора ответчик выплачивала истцу проценты по договору займа, но не в размере * %. С учетом основного долга и процентов **.**.**** ответчик должна была истцу * рублей. Она признала данный долг, о чем выдала расписку, обязалась **.**.**** отдать истцу долг. Однако в указанный срок сумму займа не возвратила, никаких выплат не произвела. **.**.**** ответчик написала расписку, в которой согласилась, что должна истцу * рублей. Она обязалась возвратить эту сумму **.**.****, однако в указанный срок сумму займа не возвратила. Истец считает, что ст. 395 ГК РФ даёт ей право ставить вопрос о взыскании с ответчика * рублей * копеек согласно расчету в счет погашения банковского процента. В ходе подготовки дела к рассмотрению истец Ольховая Н.М. в порядке В судебном заседании истец Ольховая Н.М. уточненные исковые требования, поддержала. Суду пояснила, что с ответчиком знакома длительный период времени, неоднократно ранее одалживала ей деньги, ответчик долги возвращала своевременно. По договору займа от **.**.**** она передала Мулькамановой Н.С. денежные средства в сумме * рублей с ежемесячной процентной ставкой *%, что составляет * рублей в месяц. Данный договор был заключен в письменной форме. До **.**.**** Мулькаманова Н.С. основной долг не отдавала, проценты не выплачивала, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед истцом в сумме * рублей, из которых * рублей – основной долг, * рублей – проценты. **.**.**** Мулькаманова Н.С. отдала истцу * рублей в счет погашения основного долга. Она вернула ей расписку в получении денег, которую Мулькаманова Н.С. в её присутствии уничтожила. Проценты по данному договору ответчик не выплатила. Подтвердить заключение данного договора она не может, расписки не имеет, надеется на совесть ответчика. По договору займа от **.**.**** задолженность ответчика составляет * рублей, т.е. невыплаченные проценты. Также **.**.**** по договору займа она передала ответчику денежные средства в сумме * рублей с ежемесячной процентной ставкой *%, что составляет * рублей в месяц. Договор займа составлен в письменной форме, что подтверждается письменной распиской ответчика. Всего до **.**.**** ответчик по данному договору обязана вернуть * рублей, из которых * рублей – основной долг, * рублей – платежи по процентам за * месяцев. Однако с учетом того, что за указанное время ответчик выплатила ей * рублей в счет погашения задолженности по процентным платежам, ответчик обязана выплатить по договору займа от **.**.**** сумму * рублей, так как основной долг не вернула. Просит взыскать с Мулькамановой Н.С. в её пользу * рублей, из которых * рублей по договору займа от **.**.****, * рублей по договору займа от **.**.****, а также судебные расходы в сумме * рублей, за составление искового заявления, что подтверждается договором. Ответчик Мулькаманова Н.С. в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что не отрицает то, что брала у истца в долг согласно письменному договору займа от **.**.**** денежную сумму * рублей под * % в месяц. Подтверждает написание расписки. Проценты в сумме * рублей она отдала истцу, однако подтвердить данные обстоятельства не может. Деньги в долг в сумме * рублей у истца не брала, расписку не писала. Представленную истцом расписку на сумму * рублей не отрицает, но поясняет, что в данной расписке говорится о долге в сумме * рублей, куда включены начисленные на данную сумму проценты, поскольку истец обратилась к ней **.**.**** по возврату долга и увеличив сумму долга с процентами вперед за * месяца. Считает, что свидетель Е. имеет явную заинтересованность по делу, поскольку она также брала у неё деньги в долг и деньги не вернула, на рассмотрении в суде находится иск Е. Свидетель Е. суду показала, что истец <данные изъяты>, с которой они тесно общаются. Она подтверждает, что ответчик неоднократно брала у истца деньги в долг. Ей известно, что ответчик брала у Ольховой Н.М. деньги в сумме * рублей, но когда именно и на какой срок, пояснить не может. Подтверждает, что она была свидетелем, что ответчик вернула истцу * рублей, однако проценты платить отказывается. Подтвердила суду, что имеет неприязненные отношения к ответчику, поскольку Мулькаманова Н.С. должна отдать ей деньги, которые не возвращает. Суд, выслушав истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно ч. 3 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Судом установлено, что **.**.**** между истцом Ольховой Н.М. и ответчиком Мулькамановой Н.С. был заключен договор займа на денежную сумму в размере * рублей под * % ежемесячно, сроком до **.**.****, что подтверждается распиской № *. Согласно данной расписке ответчик Мулькаманова Н.С. взяла в долг у истца денежную сумму в размере * рублей, обязалась выплатить проценты вовремя и вернуть всю сумму **.**.****. Из показаний истца и представленного расчёта задолженности, суд установил следующее. По договору займа по расписке от **.**.**** сумма займа составила * рублей. Сумма была взята под * % ежемесячно. Судом установлено, что ответчик Мулькаманова Н.С. за период с **.**.**** по **.**.**** выплатила истцу проценты в сумме * рублей, а именно **.**.**** – * рублей, **.**.**** – * рублей, **.**.**** – * рублей, что подтверждается пояснениями истца и ответчика. Ежемесячная сумма по уплате процентов составляет * рублей. Сумма задолженности по процентам по состоянию на **.**.****, на период указанный истцом, составила * рублей, согласно расчету: * рублей х * месяцев – * рублей = * рублей. Общая сумма задолженности составила: * рублей (основной долг) + * рублей (проценты) = * рублей. Подтверждением возникшего долга ответчика перед истцом по договору займа от **.**.**** является расписка (подлинник), которая находится в материалах дела, которая представлена суду истцом. Доказательств того, что расписка является чем-то иным, а не договором займа, стороной ответчика не представлено. Ответчик подтвердила, что сумма долга истцу не возвращена. Суд делает вывод о том, что долговые обязательства ответчиком Мулькамановой Н.С. по расписке от **.**.**** не исполнены, из чего следует, что требования истца в части взыскания суммы долга по договору займа от **.**.**** законные и обоснованные. Доводы ответчика о том, что она выплатила истцу проценты в сумме * рублей, т.е. в сумме большей, чем * рублей, уплату которых признает истец, суд считает несостоятельными, поскольку суду со стороны ответчика доказательств данного обстоятельства не представлено. При разрешении требований истца о взыскании с ответчика суммы * рублей по договору займа от **.**.****, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат. Доводы истца о заключении с ответчиком Мулькамановой Н.С. договора займа от **.**.**** суд считает несостоятельными, поскольку истцом не представлены доказательства заключения названного договора, ответчик заключение данного договора займа отрицает. Истец пояснила, что письменного договора займа от **.**.**** на сумму * рублей не имеет, представить суду письменный договор не может, поскольку при возврате основного долга она вернула ответчику письменную расписку, которая была уничтожена. Согласно ч. 3 ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. К показаниям свидетеля Е., допрошенной по ходатайству истца в подтверждение заключения договора займа от **.**.****, суд относится критически. Судом установлено, что свидетель не может назвать дату заключения данного договора, условия передачи денег и срок возврата. Свидетель в судебном заседании подтвердила, что является <данные изъяты>, заинтересована в благоприятном для истца разрешении дела, поскольку между ней и ответчиком также имеется судебный спор по возврату взятых ответчиком у свидетеля денежных средств. К доводам истца о том, что расписка от **.**.**** является подтверждением обязательства ответчика по возврату процентов по договору займа от **.**.****, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает несостоятельными. Ответчик пояснила суду, что данная расписка является распиской о фактическом признании ею долга и процентов по договору займа от **.**.****, который она признает. Истец подтвердила суду, что она вместе со свидетелем Е. принудила ответчика к написанию данной расписки. В представленной суду расписке от **.**.**** имеются исправления суммы. Письменного договора займа от **.**.**** суду со стороны истца не представлено. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (полностью или частично), взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, т.к. является <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При решении вопроса о взыскании судебных расходов, суд учитывает положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены документы – акт приема-передачи выполненных работ от **.**.****, расписка от **.**.**** на сумму * рублей, из которых следует, что Ольховая Н.М. за юридическую консультацию и составление искового заявления об уточнении исковых требований уплатила * рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Ольховой Н.М. к Мулькамановой Н.С. о взыскании долга – удовлетворить частично. Взыскать с Мулькамановой Н.С. в пользу Ольховой Н.М. денежную сумму в размере * рублей в качестве исполнения обязательства по договору займа от **.**.**** и проценты по договору займа от **.**.**** в сумме * рублей за период с **.**.**** по **.**.****, а всего общую сумму * рублей. Взыскать с Мулькамановой Н.С. в пользу Ольховой Н.М. судебные расходы в размере * рублей за консультацию и составление искового заявления. Взыскать с Мулькамановой Н.С. в доход государства государственную пошлину в сумме * рублей * копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Ольховой Н.М. отказать. Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: подпись Н.А. Романенко Справка: мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2011.
ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, окончательно заявила требования взыскать с Мулькамановой Н.С. в её пользу * рублей, из которых * рублей по договору займа от **.**.****, * рублей по договору займа от **.**.****, а также судебные расходы в сумме * рублей.