Дело № 2-562/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 октября 2011 года г. Медногорск Медногорский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Романенко Н.А., с участием старшего помощника прокурора г. Медногорска Горина С.В., представителя истца Этманова В.А., представителя ответчика ООО «М» Кипоренко О.Н., при секретаре Бабенышевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бублиенко В.В. к ООО «М» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Бублиенко В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства. На протяжении длительного времени он работал в условиях воздействия вредных для здоровья факторов на вредном производстве в ООО «М», в результате чего его здоровью причинен вред. Общий стаж его работы составляет * лет * месяцев, при этом стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет * лет * месяцев, из них с **** года работал <данные изъяты> ООО «М», стаж работы в вышеназванной профессии - * года * месяца. В период работы в ООО «М» произошло ухудшение его здоровья, в результате которого он обратился в ГУЗ «О», где ему **.**.**** установлена * группа инвалидности, в связи с профессиональным заболеванием на основании акта от **.**.**** установлено * % утраты профессиональной трудоспособности, с **.**.**** установлена утрата трудоспособности бессрочно без дальнейшего переосвидетельствования. Согласно акту о случае профессионального заболевания от **.**.**** проведено расследования случая профессионального заболевания: <данные изъяты>. Профессиональное заболевание возникло в результате воздействия на организм вредных производственных факторов <данные изъяты>. Причиной профессионального заболевания является <данные изъяты>. При этом наличие вины работника не установлено. Непосредственной причиной заболеваний послужило: воздействие на организм физического и химического факторов. Впоследствии состояние здоровья истца в значительной мере ухудшилось, он проходил лечение в ГУЗ «О», МУЗ "Ц". В настоящее время на фоне прохождения постоянного лечения, состояние здоровья истца ухудшается, он постоянно испытывает физическую боль, переживания в связи с утратой здоровья. В связи с заболеванием, у него <данные изъяты>. Между тем, в связи с профзаболеванием истец вынужден вести пассивный образ жизни, не имеет возможности зарабатывать. В связи с профзаболеванием, без регулярного приема жизненно необходимых лекарств, его самочувствие резко ухудшается. Все вышеперечисленное доставляет истцу нравственные страдания, поскольку и в силу своего возраста, он мог бы вести полноценный образ жизни, при этом, в результате полученного в период работы в ООО «М» профессионального заболевания и утраты трудоспособности (*%), и дальнейшего ухудшения стояния здоровья, истец вынужден ограничивать себя и своих близких, не может работать и зарабатывать, вынужден вести пассивный образ жизни и принимать сильнодействующие и дорогостоящие лекарственные препараты, поскольку он постоянно испытывает физическую боль. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу * рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате услуг представителя, а именно * рублей – за предоставление консультаций, * рублей – за составление искового заявления, * руб. уплаченную госпошлину. Истец Бублиенко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя, дополнительно просил суд взыскать с ответчика * рублей - расходы по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании. Представитель истца Этманов В.А. в судебном заседании исковые требования Бублиенко В.В. поддержал в полном объеме, на удовлетворении требований настаивал. Представитель ответчика ООО «М» Кипоренко О.Н. исковые требования не признала, указала, что истец, имея общий трудовой стаж во вредных условиях труда и неблагоприятных производственных факторов в течение * лет * месяцев (согласно акту о профзаболевании от **.**.****), в трудовых отношениях с ООО «М» состоял всего * года * месяцев. Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденное постановлением Правительства РФ № 967 от 15.12.2000 под хроническим профессиональным заболеванием понимает заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. * года работы истца в ООО «М» не могли повлечь стойкую утрату трудоспособности. До работы в ООО «М» истец работал на ГП "М", в АООТ «М» почти * лет. Необходимо учесть, что ООО «М» самостоятельное юридическое лицо, образованное в **** году, может нести ответственность в том числе как работодатель, только с момента своего создания. ООО «М» не является правопреемником других обществ, в том числе и АООТ «М», которое ликвидировано **.**.**** и по правилам ст. 66 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязательств в порядке правопреемства к другим лицам. С учетом данных обстоятельств, истец необоснованно утверждает, что профессиональное заболевание он получил в результате работы в ООО «М». Общество с начала своего создания проводит планомерную работу по охране труда и снижению влияния негативных факторов на здоровье работников. Соблюдаются государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, соответствующие классу по степени вредности ... производства и льготному списку. Ст. 224 ТК РФ установлено, что работникам, занятым на работах с тяжелыми, вредными или опасными условиями труда, работодатель представляет дополнительные гарантии и компенсации в целях уменьшения воздействия вредных производственных факторов. Обязательства работодателя ООО «М» выполнило в полном объеме. Истцу в период работы в ООО «М» производились доплаты к основной заработной плате за работу во вредных условиях труда, предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск, обеспечивался необходимой спец.одеждой, средствами индивидуальной защиты, бесплатным лечебно-профилактическим питанием, а также обеспечено пенсионное обеспечение по льготному списку. ООО «М» при заключении трудового договора знакомит работников с характером и степенью вредности и опасности работ. ООО «М» в соответствии с условиями коллективного договора работникам, получившим профзаболевание или трудовое увечье в ООО «М», выплачивает денежную компенсацию, также возмещаются расходы по проезду в институт профпатологии и обратно. По заявлению истца от **.**.**** и в соответствии с условиями коллективного договора **** - **** годы и Приложения Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Медногорска, полагавшего исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Как следует из материалов дела: трудовой книжки истца, заявлений истца от **.**.****, трудового договора от **.**.****, приказа № * от **.**.**** Бублиенко В.В. последовательно работал в государственном предприятии "М", АООТ «М», ООО "М". В ООО «М» истец проработал с **.**.**** по **.**.****, уволен по состоянию здоровья, в соответствии с медицинским заключением согласно п. 3а ст. 81 Трудового Кодекса, основание: справка лечебного учреждения от **.**.**** № *. Таким образом, судом установлено, что Бублиенко В.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «М» * года * месяца, на ответчике лежала обязанность обеспечить истцу безопасные условия труда. **.**.**** ФГУН "Е" истцу установлен основной диагноз: <данные изъяты>. Согласно Акту о случае профессионального заболевания от **.**.**** проведено расследование случая профессионального заболевания: <данные изъяты>. Установлено, что профессиональное заболевание возникло в результате воздействия на организм вредных производственных факторов (запыленность, загазованность), неэффективности работы систем вентиляции, аспирации, кондиционирования воздуха рабочей зоны. Причиной профессионального заболевания является физический и химический фактор. При этом наличие вины работника не установлено. Впоследствии состояние здоровья истца в значительной мере ухудшилось, истец неоднократно проходил лечение в ГУЗ "О", МУЗ "Ц", что подтверждается справками № * от **.**.****, от **.**.****, заключениями врачебной комиссии № *, *. В настоящее время истец согласно программе реабилитации в связи с полученным профессиональным заболеванием проходит санаторно-курортное лечение, что подтверждается санаторно-курортной путевкой № *. Согласно справке медицинского учреждения № * Бублиенко В.В. установлена утрата профессиональной трудоспособности *% в связи с профессиональным заболеванием с дальнейшим переосвидетельствованием через год. Согласно справке медицинского учреждения от **.**.**** № * Бублиенко В.В. установлена * группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием, * степень ограничения к труду, бессрочно, без дальнейшего переосвидетельствования. Согласно справке медицинского учреждения от **.**.**** № * Бублиенко В.В. установлена утрата профессиональной трудоспособности *% в связи с профессиональным заболеванием от **.**.****, согласно акту от **.**.****, с **.**.**** без дальнейшего переосвидетельствования. Анализ указанных выше доказательств приводит суд к выводу о том, что в период выполнениям истцом трудовых обязанностей в ООО «М» ему не были обеспечены безопасные условия труда, что привело к возникновению у Бублиенко В.В. профессионального заболевания. Суд не может признать обоснованными доводы представителя ответчика о том, что ответчик не может нести ответственность за вред здоровью истца, который длительно проработал во вредных условиях в ГП "М" и АООТ «М», учитывая, что ООО «М» не является их правопреемником, в то время как в ООО «М» Бублиенко В.В. проработал только * года * месяцев. При этом суд учитывает, что факт профессионального заболевания у Бублиенко В.В. установлен впервые именно в период его работы в ООО «М», где он отработал до установления данного профзаболевания * года * месяцев. Доказательств получения профессионального заболевания в иное время, в т.ч. при работе на другом предприятии, ответчик суду не представил. Таким образом, исследованными судом доказательствами, установлена вина работодателя – ООО «М» в причинении вреда здоровью Бублиенко В.В. - в получении им профессионального заболевания. Доводы представителя ответчика о том, что истец обеспечивался средствами индивидуальной защиты, бесплатным лечебно-профилактическим питанием, получал повышенную заработную плату, дополнительный отпуск, льготное пенсионное обеспечение, свидетельствуют о том, что работодатель исполнял свои обязанности по уменьшению воздействия вредных производственных факторов на здоровье истца, но не являются юридически значимыми при разрешении спора о праве истца на возмещение морального вреда. Представителем истца не оспаривалось то обстоятельство, что работодатель исполнял свои обязанности по уменьшению воздействия вредных производственных факторов на здоровье истца, однако воздействие вредных веществ на организм истца не было исключено в полном объеме, что подтверждено представленными суду доказательствами. В соответствии с «Положением о размере и порядке начисления возмещения вреда работникам ООО «М» (коллективного договора на **** - **** годы) моральный вред работнику, получившему трудовое увечье на производстве или профессиональное заболевание, выплачивается в размере *% от среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности, исходя из среднемесячного заработка по профессии, по которой получено трудовое увечье или профессиональное заболевание, на момент подачи заявления. Начисление морального вреда производится с учетом вины потерпевшего. Таким образом, указанный локальный нормативный акт ООО «М» также подтверждает право Бублиенко В.В. на компенсацию морального вреда в связи с получением им в период работы в ООО «М» профессионального заболевания. На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Бублиенко В.В. о взыскании с ООО «М» компенсации морального вреда являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Бублиенко В.В., получившему профзаболевание в период работы в ООО «М», на основании его заявления, в соответствии с «Положением о размере и порядке начисления возмещения вреда работникам ООО «М» (Приложения к коллективному договору на **** - **** годы), с учетом установленной *% утраты профессиональной трудоспособности, размера средней заработной платы, ответчиком была выплачена денежная компенсация в возмещение морального вреда в размере * рублей * копеек. Судом установлено, что если ранее истцу устанавливалась утрата трудоспособности * % и инвалидность * группы на * год с дальнейшим переосвидетельствованием через * год, то **.**.**** истцу установлено *% утраты профессиональной трудоспособности и * группа инвалидности бессрочно, без дальнейшего переосвидетельствования. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При установленных выше обстоятельствах суд не может признать обоснованным довод представителя ответчика о том, что предприятие выполнило свою обязанность по компенсации Бублиенко В.В. морального вреда от профзаболевания, поскольку размер выплаченной ответчиком компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, последствиям нарушенного права истца, с учетом утраты *% профессиональной трудоспособности, в связи с чем, не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда Бублиенко В.В. суд учитывает, что истец * года * месяцев работал в ООО «М», в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, в результате профессионального заболевания Бублиенко В.В. установлены степень утраты профессиональной трудоспособности *% и * группа инвалидности бессрочно. Вины Бублиенко В.В. в возникновении профзаболевания не имеется. Он лишился работы в трудоспособном возрасте * лет, хотя и имел досрочную трудовую пенсию по Списку № 1, однако не достиг пенсионного возраста * лет. Установлено, что истец постоянно испытывает физические страдания, связанные с болезнями <данные изъяты>, которые значительно снижают качество его жизни. Суд считает, что с учётом изложенных выше обстоятельств, требований разумности и справедливости, размера частичной добровольной компенсации морального вреда ответчиком Бублиенко В.В. ответчика ООО «М» в пользу Бублиенко В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме * рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено к возмещению расходов на юридические услуги * руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Согласно договору на составление искового заявления и представительство в суде от **.**.**** стоимость услуг подрядчика составляет * рублей за консультацию, * руб. – за составление иска, * руб. – за каждое судебное разбирательство. Суд признает разумным определить размер возмещения на оплату услуг представителя в сумме * руб., состоящей из * рублей за консультацию, * руб. за составление иска, * руб. – за участие в рассмотрении дела, поскольку по делу проводилось одно судебное заседание, в котором непосредственно принимал участие представитель. Доводы стороны ответчика о том, что истцом не подтверждены понесенные судебные расходы, суд считает несостоятельными. Суду представлен договор подряда от **.**.****, согласно которому определен объем работ, стоимость услуг представителя, порядок оплаты, в том числе за консультацию, составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании. Согласно условиям договора представитель принял непосредственное участие в судебном заседании. Суду представлен акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому подтверждена оплата услуг представителя. Учитывая, что истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей, которые просит взыскать с ответчика, данные требования с учетом положений ст. 98 ГПК РФ являются законными и обоснованными. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Бублиенко В.В. к ООО «М» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «М» в пользу Бублиенко В.В. компенсацию морального вреда * руб., судебные расходы по оказанию юридической консультации, составлению иска – * руб., расходы по оплате услуг представителя – * рублей, * рублей по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Справка: мотивированное решение изготовлено 07.10.2011.
№ * ему выплачена соразмерная компенсация морального вреда в размере * рублей; оплачены расходы по проезду для обследования в лечебное учреждение. Услуги на расходы на услуги представителя являются чрезмерными. Единственным причинителем вреда ООО «М» быть не может. Просит истцу в иске отказать.