Дело № 2-577/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года г. Медногорск Медногорский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Г.М., при секретаре Бабенышевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канашевой Н.А. к органу местного самоуправления о введении гаража в наследственную массу, введении в права наследства, признании права собственности на гараж, У С Т А Н О В И Л: Канашева Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указала следующее. На основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов № от **.**.**** Б. был отведен земельный участок под строительство гаража в районе ... Гараж был построен своими силами в **** году, в эксплуатацию не введен, право на гараж не оформлено. Они с Б. пользовались гаражом открыто, добросовестно и непрерывно все годы. **.**.**** Б. умер. Открылось наследство, в том числе, в виде указанного гаража. После смерти Б. она продолжает пользоваться гаражом. Согласно заключению лицензированной проектной организации от **.**.**** №, выполненные работы по строительству гаража не противоречат требованиям СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», эксплуатация гаража возможна. Споров с другим наследником * очереди, третьим лицом Вареницыной Л.Б. у нее нет, Вареницына Л.Б. не претендует на наследство. Выделять ... долю не желает. Просит ввести в наследственную массу имущества умершего Б. указанный гараж, ввести ее в права наследства, и признать за нею право собственности на гараж литер Г - одноэтажный, <данные изъяты>, общей площадью * кв. м, год постройки ****, расположенный по адресу: ..., гараж № *. Истец Канашева Н.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Представитель ответчика - органа местного самоуправления, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражений по исковым требованиям Канашевой Н.А. не имеет. Третье лицо Вареницына Л.Б., надлежаще извещённое о времени и месте судебного разбирательства, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по исковым требованиям матери не имеет. Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Канашевой Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно справке учреждения технической инвентаризации имущества от **.**.****, гараж литер Г - одноэтажный, <данные изъяты>, общей площадью * кв. м, год постройки ****, расположенный по адресу: ..., гараж № *, записан по инвентаризационному материалу за Б. на основании решения № * от **.**.****. Согласно решению исполнительного комитета ... городского Совета депутатов трудящихся «Об отводе гражданам города земельных участков под строительство гаражей хранения индивидуального транспорта» земельных участков под строительство индивидуальных типовых гаражей» № от **.**.****, Б. на основании его заявления в числе других застройщиков отведен земельный участок размером ... кв. м на ранее отведенной площадке в районе ... /решение № * от **.**.****/ для строительства индивидуального типового гаража. Из проекта застройки индивидуального гаража в районе ..., от **.**.****, согласованного с заведующим отделом по делам строительства и архитектуры, установлено, что владельцем гаража указан Б. Из представленных истцом документов судом достоверно установлено, что гараж построен Б. на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, решением исполкома ... городского Совета народных депутатов .... Постановлением главы администрации муниципального образования ... № от **.**.****, изменен почтовый адрес вышеназванного гаража, присвоен новый адрес: ..., Б. умер **.**.****, что следует из свидетельства о смерти № ***. Наследниками по закону после смерти Б. являются истец и Вареницына Л.Б. Согласно справке нотариуса М. после смерти Б., умершего **.**.****, имеется наследственное дело № за ... год. Наследником имущества по закону является истец, которой **.**.**** выданы свидетельство о праве на наследство: на * доли в праве общей долевой собственности на квартиру, на * долю в праве собственности на автомобиль, на * доли в праве общей долевой собственности на дом – ввиду отказа в ее пользу Вареницыной Л.Б. Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Поскольку гараж № * по адресу: ..., был введен в эксплуатацию без получения необходимых на его строительство разрешений, он является самовольной постройкой. В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/29 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, «учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем данное обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку». Согласно заключению специализированной проектной организации от **.**.**** №, общее техническое состояние фундамента под несущими стенами, несущих стен строения, покрытия строения и кровли вышеназванного гаража оценивается как исправное и работоспособное. По техническому состоянию конструкций возведенного одноэтажного гаража, находящегося в составе гаражного массива можно сделать выводы: выполненные работы по строительству гаража не противоречат требованиям СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», эксплуатация гаража возможна. Указанное заключение специализированной организации подтверждает, что сохранение самовольной постройки – гаража №, расположенного по адресу: ..., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, данный гараж может быть сохранен. На основании вышеизложенного, исковые требования Канашевой Н.А. - наследника, принявшего наследство после смерти Б., о признании за нею права собственности на гараж ..., год постройки ****, расположенный по адресу: ..., гараж № *, (старый адрес: ...), подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Канашевой Н.А. право собственности на гараж литер Г - одноэтажный, <данные изъяты>, общей площадью * кв. м, год постройки ****, расположенный по адресу: ..., гараж № *, (старый адрес: ...). Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: подпись
..., гараж №, (старый адрес: ...).